7. Hukuk Dairesi 2009/2147 E. , 2010/494 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 105 ada 1 parsel sayılı 21.773,93 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmi…
**7. Hukuk Dairesi 2009/2147 E. , 2010/494 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 105 ada 1 parsel sayılı 21.773,93 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve paydaşları, tapu kaydına dayanarak dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... ve paydaşları 24.04.1959 tarih 19 sayılı ortak miras bırakanları ... adına kayıtlı tapu kaydına dayanmışlardır. Davacıların dayandığı tapu kaydının maliki ve ortak miras bırakanları ...’ın 10.07.1982 tarihinde vefat ettiği dosya içeriği ile belirlenmiştir. Davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı intikal görmediği gibi tapu kayıt malikinin mirasçıları olan davacı ve paydaşlarının dava konusu taşınmazda zilyet olmadığı, taşınmaz üzerinde 20 yılı aşkın süre ile davacılar karşısında üçüncü kişi durumunda olduğu belirlenen davalı ...’ın zilyet olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Hal böyle olunca davacıların tutunduğu tapu kaydının davalı yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddesi hükmüne göre hukuksal değerini yitirdiğinin kabulü gerekir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 77,05 TL harcın hükmü temyiz eden davacı taraftan alınmasına, 08.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.