(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/3966 E. , 2012/11142 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalının sunduğu internet bankası aracılığı ile dava…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/3966 E. , 2012/11142 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalının sunduğu internet bankası aracılığı ile davalı nezdinde bulunan hesabını kullandığını, müvekkilinin hesabından internet yoluyla 3.000 TL.'nin çalındığını, davalının işlemiş faiz olarak da 1.250 TL. talep ettiğini ileri sürerek, 3.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işlemiş faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 1.250 TL.'den ve işleyecek faiz borcundan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin gerekli güvenlik önlemlerini aldığını, davacının sisteme girerken gerekli özeni göstermemesinden dolayı olayın meydana geldiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davalı banka nezdinde bulunan hesabından internet yoluyla 3.051,58 TL.'nin rızası ve bilgisi haricinde çekildiği, davalı, davacının kusuru ile şifre ve parolasının ele geçirildiğinin ispatının davalı bankaya ait olduğu, ancak davalı bankanın basiretli bir tacir gibi hareket etmeyip, yeterli güvenlik önlemlerinin almamasından dolayı olayın meydana geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 3.000 TL.'nin 01.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Davacının hesabından çekilen 3.000 TL. ana paraya dava tarihine kadar işlemiş 1.250 TL. faiz borcundan ve dava tarihinden sonra işletilen faiz borcundan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.07.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) Bilgi teknolojisindeki gelişmeler; finans dünyasınca sunulan hizmet ve ürünlerde de çeşitliliğe yol açarak hesap sahiplerine farklı ürün seçenekleri sunulmasına yol açmış bu kapsamda geniş kitlelere internet bankacılığına erişim imkanı getirmiştir. Bu tür bir bankacılık hizmeti sunan finans kuruluşları fiziki mekan ve personel gibi önemli gider kalemlerinden tasarruf ederek daha rekabetçi bir yapıya kavuştukları gibi, müşteriler de; şubeye kadar gidip bankolar önünde sıra beklemek gibi zaman kayıpları yaşamadan oturdukları yerden bir çok bankacılık işlemini gerçekleştirme imkanına kavuşmaktadırlar.