İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/01/2026 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... alışverişi nedeniyle verilen çek karşılığı bir kısım ürünlerin teslim edilmediğini ileri sürerek; çeki bedelsiz kalan kısmının ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talebi mahkemece reddedilmiş, davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili ihtiyati haciz verilmesi talebiyle ara kararı istinaf etmiştir. Çek, Kanun’un öngördüğü belirli şekil şartlarına bağlı, soyut ve kayıtsız şartsız bir bedelin ödenme…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1904 KARAR NO: 2026/1 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/814 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/01/2026 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... alışverişi nedeniyle verilen çek karşılığı bir kısım ürünlerin teslim edilmediğini ileri sürerek; çeki bedelsiz kalan kısmının ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talebi mahkemece reddedilmiş, davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili ihtiyati haciz verilmesi talebiyle ara kararı istinaf etmiştir. Çek, Kanun’un öngördüğü belirli şekil şartlarına bağlı, soyut ve kayıtsız şartsız bir bedelin ödenmesi konusunda sadece bankalar üzerine düzenlenebilen, kıymetli evraktan sayılan özel bir havaledir. Bu havalenin yazılı şekilde yapılması, belli şekil şartlarını içermesi ve kayıtsız şartsız bir ödeme yetkisi biçiminde olması gerekir. Çek düzenleyen, muhataba belirli bir bedeli lehtara ödeme, lehtara da tahsil yetkisi veren bir kambiyo senedidir. Çek bir ödeme aracıdır. Somut olayda; davacı vekili,taraflar arasında yatak malzemeleri alımına ilişkin anlaşma yapıldığını, teslimatın eksik yapıldığını ileri sürmüş ise de; çekin avans olarak verildiği yolunda yazılı bir delil ibraz edilmemiştir. Peşin satış karinesi gereği çeki teslim ettiğinde malları da teslim aldığının kabulü gerekir. İhtiyati tedbir talep eden tarafından talep dilekçesi ekinde çek sureti ve bir adet faturadan başka delil sunulmadığından yaklaşık ispat sağlanmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 732-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile kalan 116,60-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/01/2026