19. Hukuk Dairesi 2018/1663 E. , 2019/2775 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili , taraflar arasında ticari mal alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davalıdan 12.828,78 TL…
**19. Hukuk Dairesi 2018/1663 E. , 2019/2775 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili , taraflar arasında ticari mal alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davalıdan 12.828,78 TL bakiye alacağı olduğunu, bir kısım ödemeleri yapmasına rağmen bakiye borcu ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı yanın haksız olarak icra takibine karşı itirazda bulunduğundan bahisle, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davalı firmaya ilişkin bir kaşe yada teslim alındığına dair ibare bulunmadığını, ilgili belgelerin alacak iddiası için yeterli olmadığını, davacının satım sözleşmesinin varlığını ve alacağını kanıtlamakla yükümlü bulunduğunu, anılan belgelere dayalı olarak davalı firmanın borçlu olduğu iddialarının kabul edilmediğini, alacak likit olmadığından bahisle, yerinde olmayan davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafça dosyaya ticari defterlerin ibraz edilmediği, davacı yanın ibraz etmiş olduğu ticari defterlerinin incelenmesinde irsaliyeler ve faturaların kayıtlı oldukları, davacının defterlerinde davalı şirketin 12.828,78 TL borçlu olarak gözüktüğü, davacının dayanmış olduğu ticari defter kayıtlarının, irsaliye ve faturaların taraflar arasındaki ticari ilişki bulunduğunu kanıtladığını, icra takip bedelinin anılan bedel ile aynı olduğunu, faiz yönünden ise davacının davalıyı takipten önce temerrüte düşürdüğüne ilişkin bir ihtarnamenin bulunmadığını, takipteki birikmiş faiz talebine mevcut delil durumuna göre iştirak edilmediği, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 oranındaki avans faizi yürütülebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.