2. Ceza Dairesi 2020/5261 E. , 2020/6259 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocukların yaşı gereği CMK 185. maddesi uyarınca duruşmaların zorunlu olarak kapalı olması ve hükmünde kapalı oturumda verilmesi gerekirken açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık yönünden, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin baz…
**2. Ceza Dairesi 2020/5261 E. , 2020/6259 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocukların yaşı gereği CMK 185. maddesi uyarınca duruşmaların zorunlu olarak kapalı olması ve hükmünde kapalı oturumda verilmesi gerekirken açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık yönünden, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. 1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya,toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme, sanık hakkında ise hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; a- Müştekinin ifadesinde, 13.06.2014 günü saat 19.30 sıralarında iş yerini kilitleyerek ayrıldığını, ertesi gün 08.00 sıralarında iş yerine geldiğinde hırsızlığın farkettiğini beyan ettiği, yine 23.06.2014 tarihli müştekinin iş yerine yakın başka bir müştekiye ait işyerinde meydana gelen hırsızlık ile ilgili olarak hazırlanan kamera izleme tutanağa göre, sanık ve suça sürüklenen çocukların temyiz dışı diğer müştekiye ait iş yerine saat 20.53 sıralarında geldikleri, müştekilerin iş yerlerinin birbirine yakın olduğunu ve suç tarihinde UYAP'tan alınan çizelgeye göre yaz saati uygulaması da dikkate alınarak gece vaktinin saat 21.01’de başladığının anlaşılması karşısında; kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince, gece vakti işlenip işlenmediği sabit olmayan hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı bozma suçunun gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde uygulama yapılarak sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143 .maddesi ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise aynı Kanunun 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması, b- Kabule göre de; Suça sürüklenen çocuklar ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143/1. maddesi gereğince artırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan haline göre en fazla cezanın 1/3'üne kadar artırılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,