(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2021/5163 E. , 2021/5889 K. "İçtihat Metni" Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Adana Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 08/11/2019 tarihli ve 2019/172459 soruşturma, 2019/20674 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Gaziantep Cumhuriyet
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2021/5163 E. , 2021/5889 K.** **"İçtihat Metni"** Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Adana Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 08/11/2019 tarihli ve 2019/172459 soruşturma, 2019/20674 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/03/2020 tarihli ve 2019/71721 soruşturma, 2020/826 sayılı yetkisizlik kararını takiben, bu defa suç yeri itibarıyla dosyanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 25/09/2020 tarihli ve 2020/48455 soruşturma, 2020/3731 sayılı yetkisizlik kararını üzerine, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair mercii Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/10/2020 tarihli ve 2020/1548 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/02/2021 gün ve 94660652-105-06-20830-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak soruşturma dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/03/2021 gün ve 2021/30349 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 161/7. maddesinde yer alan "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda ilk yetkisizlik kararının Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verildiği ve dosyanın Adana Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ancak Adana Cumhuriyet Başsavcılığının da kendisini yetkisiz görerek dosyayı 03/03/2020 tarihli yetkisizlik kararı ile Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği anlaşılmakla, bu ikinci yetkisizlik kararından hemen sonra Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasının, yargı çevresinde görev yaptığı Adana Ağır Ceza Mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi olan Tarsus Ağır Ceza Mahkemesine gönderilerek yetkili savcılığın belirlenmesi gerektiği cihetle, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının ikinci yetkisizlik kararından sonra verilen Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 25/09/2020 tarihli yetkisizlik kararının hukuken geçersiz olduğu gözetilerek, yetki uyuşmazlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın Adana Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde görev yaptığı Adana Ağır Ceza Mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi olan Tarsus Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde uyuşmazlığın esastan incelenerek karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 161/7. maddesinde yer alan "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda ilk yetkisizlik kararının Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilerek dosyanın Adana Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ancak bu defa Adana Cumhuriyet Başsavcılığının kendisini yetkisiz görerek yetkisizlik kararı ile dosyayı Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği anlaşılmakla; mercii Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, bu ikinci yetkisizlik kararından hemen sonra dosyanın Adana Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderilerek yetkili savcılığın belirlenmesi gerektiği cihetle, Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen yetkisizlik kararından sonra Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen (3.) yetkisizlik kararının hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğunu gözeterek, yetki uyuşmazlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın Adana Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/10/2020 tarih ve 2020/1548 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.