(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/1258 E. , 2009/10237 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kitap alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, 28.692.47 YTL alacağın tahsil
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/1258 E. , 2009/10237 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kitap alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, 28.692.47 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında kitap dağıtım konusunda bayilik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin davacının kitaplarını dağıtmasından kaynaklanan prim alacağı bulunduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda TTK’nun 85.maddesi uyarınca davacının kanuna uygun tutulan ve birbirini teyit eden ticari defterleri bulunmadığından davacı defterlerinin lehine delil olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde çeke dayalı olarak tahsili amaçlanmış alacağın mevcut olduğu, henüz bedeli tahsil edilmeyen çeklerin borçlu davalıya iade edilmesinin ticari ilişkiye ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu durumda çeklerin karşılıksız çıkmış olması nedeniyle davalıya iade edildiği şeklindeki davacı açıklamasına itibar edilemeyeceği, çekte belirli olan alacak miktarının çeke dayalı olarak tahsili mümkün iken, cari hesap üzerinden tahsil edilmiş olmasının uygun görülmediği, davacının davalıya yemin teklif etmeyeceğini beyan ettiği, davacının davasın ispatlayamadığı, ancak davacının kötü niyetli olduğu yönünde delil bulunmadığı, bu nedenle davalının kötüniyet tazminatına ilişkin talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.