12. Hukuk Dairesi 2011/30431 E. , 2012/16016 K. "" MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/10/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 14…
**12. Hukuk Dairesi 2011/30431 E. , 2012/16016 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/10/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 140. maddesinin birinci fıkrasına göre "Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar." Somut olayda, alacaklı Denizbank AŞ. tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlandığı, borçlu H. U.ya ait taşınmaza haciz konulduğu ve söz konusu taşınmazın 15/02/2011 tarihinde yapılan ihalede 212.300,00 TL bedelle üçüncü kişi İ.T.ya satıldığı ve ihalenin kesinleştiği, ihale konusu taşınmaz üzerinde Türkiye Vakıflar Bankası AŞ. lehine birinci derecede 50.000,00 TL, ikinci derecede 100.000,00 TL ipotek hakkı bulunduğu ve bu sebeple borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, ayrıca taşınmazın tapu kaydında onbir tane daha haczin olduğu görülmektedir. İcra müdürlüğünün 23/03/2011 tarihli kararında, ihale bedelinin, ipotek alacaklısı olan Vakıflar Bankası AŞ.'nin alacağını karşılamadığından sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına ve satış bedelinin anılan banka tarafından yapılan takip dosyasına gönderilmesine karar verildiği, kararının şikayetçi alacaklıya 28/03/2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Şikayetçi alacaklı bankanın, Vakıflar Bankası AŞ.'nin rehin alacağına yönelik itirazlarını yapabilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir. O halde, mahkemece, birden fazla alacaklı bulunması ve ihale bedelinin alacağı karşılamadığı durumda, İİK.nun 140.maddesi gereğince sıra cetveli yapılması gerektiğinden, sıra cetvelinin icra müdürlüğünce yapılmasının emredilmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ : Üçüncü kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.