2. Ceza Dairesi 2014/26382 E. , 2016/8816 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun müştekinin ikametinin önüne park ettiği motosikletini düz kontak yaparak çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen s
**2. Ceza Dairesi 2014/26382 E. , 2016/8816 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun müştekinin ikametinin önüne park ettiği motosikletini düz kontak yaparak çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince uygulama karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; mahkemece hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ihtar edildiği ayrıca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin ihtarda bulunulmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesine katılınmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, II-... hakkında hırsızlık, ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7.maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35.maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- ...'in alınan savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, ...'ın atılı suçu ... ile birlikte işlediğine dair soyut ve suç atma niteliğindeki beyanları dışında, ...'in mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 3- Kabule göre de; ...'in, müştekinin ikametinin önüne park ettiği motosikletini düz kontak yaparak çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.