15. Ceza Dairesi 2017/4888 E. , 2019/9402 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın, sanığın sahibi olduğu ... isimli alış veriş merkezinden 10/12/2010 tarihinde 500 TL, 18/01/2011 tarihinde 268 TL ve 19/01/2011 tarihinde 40…
**15. Ceza Dairesi 2017/4888 E. , 2019/9402 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın, sanığın sahibi olduğu ... isimli alış veriş merkezinden 10/12/2010 tarihinde 500 TL, 18/01/2011 tarihinde 268 TL ve 19/01/2011 tarihinde 408 TL bedelli ev eşyaları satın aldığı, buna karşılık 408 TL, 500 TL ve 268 TL bedelli bonoları imzalayarak teslim ettiği, söz konusu bono bedellerinin ödenmesine rağmen sanığın bonoları katılana iade etmeyerek, 408 TL bedelli bonoya "0" rakamını ekleyerek 4.080,00 TL, 500 TL bedelli bonoya "0" rakamını ekleyerek 5.000,00 TL, 268 TL bedelli bonoya da "1" rakamını ekleyerek 1.268,00 TL bedelli bono haline getirerek katılan aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2012/7684 Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptığı, suça konu senetler üzerinde, 05/12/2012 tarihinde yapılan kriminal incelemede, 4.080,00 TL'lik senetteki rakamlardan birler basamağındaki "0" rakamının aynı bölümde bulunan diğer rakamlara göre kalem mürekkebi yönünden farklılık gösterdiği, "0" rakamının mevcut yerine sonradan ilave yolu ile tahrifen yazılmış olduğu ve bu bölümdeki diğer rakamlar üzerinden mükerrer gidildiği; 5.000,00 TL değerinde gözüken senet üzerinde yapılan incelemede, birler basamağındaki "0" rakamının aynı bölümde bulunan diğer rakamlara göre kalem mürekkebi yönünden farklılık gösterdiği, "0" rakamının mevcut yerine sonradan ilave yolu ile tahrifen yazılmış olduğu ve bu bölümdeki diğer rakamlar üzerinden mükerrer gidildiği, 1.268,00 TL değerinde gözüken senet üzerinde yapılan incelemede, 1.268,00 TL şeklindeki rakamlardan "1" rakamının aynı bölümde bulunan diğer rakamlara istif, sıkışıklık, fulaj izi, ve konumlandırılış yönünden farklılık gösterdiği, bahse konu "1" rakamının bulunduğu yere sonradan ilave yolu ile tahrifen yazılmış olduğu ve bu rakam üzerinden mükerrer olarak gidildiği sonucuna ulaşıldığının bildirildiği; katılan ...'nın davacı olduğu Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2012/845 esas sayılı dosyasında, davanın kabulü ile Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2012/7684 esas sayılı dosya dayanağı olan, 19/01/2011 tanzim ve 19/02/2011 vade tarihli senet bedelinin 268 TL, 20/12/2010 tanzim ve 20/01/2011 vade tarihli senet bedelinin 500 TL, 20/01/2011 tanzim ve 20/02/2011 vade tarihli senet bedelinin ise 408 TL olduğunun tespitiyle, fazlaya ilişkin alacak miktarı ve faize yönelik takibin iptaline karar verildiği; sanığın bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediği ve katılanın sonradan yaptığı alışverişlerinin bulunduğunu ifade ettiği; katılan ve tanık anlatımlarında da taraflar arasında zaten mevcut bir hukuki ilişkinin var olduğunun beyan edilmesi ve katılana ait hesap ekstresi örneğinin içeriği karşısında, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2012/7684 esas sayılı dosyasının dosya içerisine alınması, taraflar arasında başkaca icra takip dosyası varsa getirilmesi ardından katılanın hesap ekstresinde kayıtlı olan fatura örneklerinin celp edilerek sanığın işyerinden hangi tarihlerde ne kadarlık ve toplam kaç TL'lik alışveriş yaptığı, kaç TL'sini ödediği, takip tarihi itibariyle ne kadar borcunun kaldığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu senetlerin önceye dayalı alacağın tahsili amacıyla icraya konup konmadığının tespit edilmesi, sonuca göre sanık hakkında sahtecilik suçu yönünden TCK’nın 211. maddesi, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise TCK’nın 159. maddesinin uygulanma ihtimali de tartışılarak hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.