19. Hukuk Dairesi 2015/5609 E. , 2015/14280 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yem satımı sebebi ile düzenlenen faturaların bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalıların y
**19. Hukuk Dairesi 2015/5609 E. , 2015/14280 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yem satımı sebebi ile düzenlenen faturaların bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalıların yetkiye ve borca itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının 85.905,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının ise reddine karar vermiş, hüküm davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davacı, davalılara satışını yaptığını ileri sürdüğü yem bedellerinin tahsili için icra takibi başlatmıştır.İcra dosyasına borçlular adına sunulan 07.11.2012 tarihli itirazın iptaline ilişkin davada, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davalı ... adına imza bulunmadığı anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davasında geçerli icra takibi ve süresinde usulüne uygun yapılmış bir itiraz bulunması dava şartı olup, mahkemece, davalı Kooperatif adına yapılmış geçerli bir itiraz bulunup, bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Ayrıca Türk Borçlar Kanunu'nun 209.ve devamı maddelerinde düzenlenen taşınır satış sözleşmesinde davacı malın teslimini yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır.Davacının, davalı imzalarını taşıyan teslim belgesi var ise bunların istenip teslimi kanıtlaması halinde davanın kabulüne, aksi taktirde reddine karar verilmesi gerekirken bu yönde bir değerlendirme yapılmadan karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 09.11.2015 günü oy birliği ile karar verildi.