Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2010 -2-267 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 11-09/168-57 Karar Tarihi : 16.2.2011 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ (İkinci Başkan) 10 Üyeler : Mehmet Akif ERSİN , İsmail H akkı KARAKELLE, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖRLER : Nur Seda KÖKTÜRK , Esma GÜNDOĞDU C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Bilal YÜKSEL 76 Sokak No:63/3 Güzelyalı/İzmir D. HAKKINDA ÖNARAŞ TIRMA YAPILAN : -Yazıcı Üreten Teşebbüsler 20 E.
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2010 -2-267 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 11-09/168-57 Karar Tarihi : 16.2.2011 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ (İkinci Başkan) 10 Üyeler : Mehmet Akif ERSİN , İsmail H akkı KARAKELLE, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖRLER : Nur Seda KÖKTÜRK , Esma GÜNDOĞDU C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Bilal YÜKSEL 76 Sokak No:63/3 Güzelyalı/İzmir D. HAKKINDA ÖNARAŞ TIRMA YAPILAN : -Yazıcı Üreten Teşebbüsler 20 E. DOSYA KONUSU : Yazıcı üretimi ve/veya satışı yapan teşebbüslerin kartuş ve mürekkep alımında da müşterileri kendilerine yönlendirdikleri ve fahiş fiyat uyguladıkları iddiası. F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; - Yazıcı ve yazıcı kartuşu satışı ile iştigal eden teşebbüslerin sattıkları yazıcı cihazları için kendi ürettikleri kartuş ve mürekkebin kullanılmasını istedikleri ve O yazıcıda başka kartuş ve mürekkep kullanılmasın ve yalnızca bizim imal ettiğimiz kartuş kullanılsın şeklinde program hazırlayarak müşteriyi bağladıkları, - Söz konusu teşebbüslerin kartuş ve mürekkepleri özel mürekkep oldukları 30 iddiasıyla ve maliyetlerinin yirmi otuz kat fazlasına sattıkları, - Bu teşebbüslerin müşteriyi yüksek fiyatlara mah kum etmek ve aynı davranmak suretiyle zorla bir tekel oluşturdukları ve halkı soydukları ifade edilmekte ve konunun araştırılarak gerekli tedbirlerin alınması talep edilmektedir G. DOSYA EVRELERİ : Kurum kayıtlarına 13.10.2010 ve 7868 sayı ile giren başvuru üzerine yapılan inceleme neticesinde hazırlanan 26.11.2010 tarih ve 2010 -2-267/İİ - 10-390.NSK sayılı İlk İnceleme Raporu , Rekabet Kurulu nun 8.12.2010 tarih ve 10 -76 sayılı toplantısında görüşülmüş dosya konusuna ilişkin olarak önaraştırma yapılmasına kara r verilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 9.2.2011 tarih 40 ve 2010 -2-267/ÖA-11-390.NSK sayılı Önaraştırma Raporu 10 .2.2011 tarih, REK.0.06.00.00 -110.02.02/79 sayılı Başkanlık Önergesi ile 11-09 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanm ıştır. H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır . 11-09/168 -57 2 I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME Dosya konusu başvuruda esas olarak, y azıcı kartuş ve mürekkebi satın almak isteyen müşterilerin, belli bir marka adı zikredilmeksizin, yazıcı üretim ve satışı alanında faaliyet gösteren teşebbüslerce, mürekkep ve kartuşların kendi lerinden 50 satın alınması noktasında yönlendirildiği ve müşterilerden bu ürünlerin maliyetinin çok üstünde, fahiş f iyatların talep edildiği iddia edilmektedir. Yazıcı üreten her bir teşebbüsün kendi cihazlarında kullanılan kartuş ve mürekkepler açısından hâk im durumda olabileceği göz önüne alındığında, söz konusu iddiaların, 4054 sayılı Kanun un 6. maddesi kapsamında ele alınan bağlama ve aşırı fiyat eylemleri açısından incelenme imkânı bulunmaktadır. Başvuruda yazıcı üretimi ve/veya satışı alanında faaliyet gösteren teşebbüsler tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen program yoluyla bağlama uygulamasının niteliği hakkında herhangi bir bilgi verilmemektedir. Başvuru sahibinin ifadelerinden anılan teşebbüslerin teknik bir program kullan madığı ve bu suretle b aşka bir kartuşun 60 ve/veya mürekkebin kullanılmasının teknik olarak zorlaştırılmadığı, kendi ürettikleri ve/veya satışa sundukları kartuş ve mürekkeplerin alınmasına yönelik reklam, tanıtım vs. yollarla müşterilerin anılan teşebbüslere yönlendirilmelerini s ağlayacak uygulamaları belli bir satış ve pazarlama programı çerçevesinde yaptıklarının kastedildiği anlaşılmaktadır. Nitekim söz konusu sektörde yapılan geçmiş önaraştırmalarda sektördeki yetkili satıcıların kalite ve uyum açısından ana ürün olan yazıcıla ra zarar vermeleri riskini gerekçe göstererek başka marka ve/veya yan sanayi yahut aynı markanın paralel ithalat yoluyla yurtiçine getirilmiş kartuş ve mürekkep ürünlerinin kullanılmamasını tavsiye etmelerinin yaygın olduğu görülmüştür1. İzah edilen nedenl erle söz konusu uygulamanın bağlama olarak değerl endirilemeyeceği 70 kanaatine varılmıştır. Öte yandan başvuruda yazıcı üretimi ve/veya satışı yapan teşebbüsler marka veya belli bir bölgeyle sınırlandırılmaksızın genel olarak ifade edilmiştir. Bu bağlamda mev cut veriler ışığında teşebbüslerden herhangi birinin hakim durumda olduğuna ilişkin bir iddiada bulunulmadığı ve bu yönde bir tespitte bulunul amayacağı sonucuna ulaşılmıştır . J.SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; dosya konusu iddial ara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 1 30.9.2010 tarih ve 10 -62/1286 -487 sayılı Kurul kararı .