19. Hukuk Dairesi 2014/18440 E. , 2015/2263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ecza deposu işleten müvekkili şirketin eczacı olan davalıya ilaç sattığını, davalıdan 236.956,64 TL alacağı bulunduğunu, satılan ilaç b
**19. Hukuk Dairesi 2014/18440 E. , 2015/2263 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ecza deposu işleten müvekkili şirketin eczacı olan davalıya ilaç sattığını, davalıdan 236.956,64 TL alacağı bulunduğunu, satılan ilaç bedellerine ilişkin davalıdan çek alındığını, çekin ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2008/5534 sayılı dosyasında takibe konulduğunu, ancak imzaya itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, bu takiple ilgili davalıdan kısmi tahsilat yapılmış ise de davalı tarafından bu paranın iadesi için aleyhlerine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/9691 sayılı dosyasından takibe geçildiğini, bu takibe de kendileri tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin halen davalıdan alacağı olduğunu belirterek, 236.956,64 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu alacakla ilgili .... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2012/16284 sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi yapılmış olduğunu, bu takibin derdest olduğunu, öncelikle derdestlik itirazında bulunulduğunu, davacı tarafın alacağını faturalara dayandırdığını, faturalara konu malların müvekkili tarafından teslim alınmadığını, müvekkilinin irsaliye ve faturalarda imzalarının bulunmadığını, bu faturalar sebebiyle müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, alacak dayanağı olarak sunulan faturalarda malların davalı tarafa teslim edildiğine ilişkin bir imzanın bulunmadığı, her ne kadar faturalarda davalıya ait eczanenin kaşesi mevcut ise de bunun mal tesliminin yapıldığını göstermeyeceği ve davacı tarafça...'da ecza depoları ile eczaneler arasında mal tesliminin imza alınmadan sadece eczane kaşesi vurulmak suretiyle yapıldığı konusunda bir teamül olduğu iddia edilmiş ise de, TTK'nun 2. maddesi gereğince kanunda aksine bir hüküm yoksa ticari örf ve adet olarak kabul edildiği belirlenmedikçe teamülün mahkemenin yargısına esas olamayacağı, teamülün kabul edilebilmesi için... Ticaret Odası'nca alınmış bir teamül kararı bulunması gerekip mahkemece internet üzerinde yapılan araştırmada... Ticaret Odası'nca alınan teamül kararlarının belirlendiği ve bu kararlar içerisinde davacı tarafça iddia edildiği gibi eczanelere mal teslimine ilişkin bir teamül kararının mevcut olmadığı, yine davacı tarafça davalının teslim edilen mallarla ilgili ayrıca bir çek verdiği söylenmiş ise de, bu çek için geçilen icra takibine davalı tarafından yapılan imza itirazı sonucunda ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2008/829 Esas - 2009/1293 Karar sayılı dosyasında imza itirazının kabul edilerek çeke ilişkin yapılan ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2008/5534 sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça mal teslimi konusunda davalı tarafa teklif edilen yeminin de davalı tarafça kabul edilip alacak dayanağı olarak gösterilen faturalardaki malların kendisine teslim edilmediğine dair yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.