(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/796 E. , 2010/10386 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 04.06.2009 No : 488-280 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının İran'da ticaretle uğraştığını, müvekkilinin deri ithalatı yapmak üzere…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/796 E. , 2010/10386 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 04.06.2009 No : 488-280 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının İran'da ticaretle uğraştığını, müvekkilinin deri ithalatı yapmak üzere davalı ile anlaştığını, teminat olarak 40.000.-USD'lik bononun Türkiye'de yaşayan davalının oğlu ...'ye teslim edildiğini, mallar ülkemeze gelmediği için bedelsiz kalan senetlerin müvekkiline iadesi gerekirken, haksız olarak davalı tarafından icra takibine konu edildiğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibine konu senetlerin iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya teslim edilen malların bedeli olarak dava konusu senetlerin davacı tarafından verildiğini, davacı şirket yetkilisinin de müvekkiline 42.000.-USD borcu olduğunu kabul ettiğini, borç ödenmediği için senetlerin icra takibine konu edildiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacının icra takibine konu edilen senetlerin teminat senedi olduğu, bedelsiz kaldığı hususlarını usulüne uygun delillerle kanıtlayamaması nedeniyle davanın davacı tarafın talebi ile verilen tedbir kararı infaz edilmediğinden davalı yanın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. TL 17.15.-O.H. 15.60.-P.H 01.55.-Kalan Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. ...