7. Hukuk Dairesi 2012/5681 E. , 2013/16634 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın son oturumunda hüküm olarak "asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davacı…
**7. Hukuk Dairesi 2012/5681 E. , 2013/16634 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın son oturumunda hüküm olarak "asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalılara verilmesine" karar verilmişken daha sonra yazılan gerekçeli kararda hükmün bu bendine yer verilmemiş ve böylece kısa kararla gerekçeli karar arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 10.04.1992 günlü ve 7/4 sayılı kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişki bozma nedeni olup, bozmadan sonra yerel mahkemece önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişikliği giderme koşuluyla vicdani kanaatine göre karar verilebilecektir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflardan peşin alınan harçların iadesine, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.