6. Ceza Dairesi 2020/1993 E. , 2021/2157 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel saldırı, kasten yaralama, özel hayatın gizliliğini ihlal ile görüntüleri ifşa etme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmedilen cezaların tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ...(...) ile sanık ... …
**6. Ceza Dairesi 2020/1993 E. , 2021/2157 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel saldırı, kasten yaralama, özel hayatın gizliliğini ihlal ile görüntüleri ifşa etme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmedilen cezaların tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ...(...) ile sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede; 1)Sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal etme, özel hayata ilişkin görüntüleri ifşa etme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal etme ve özel hayata ilişkin görüntüleri ifşa etme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerindeki hapis cezasının miktarı itibariyle kesin olduğu, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın kesin nitelikte olduğu ve temyizen incelenmesi mümkün olmadığı görülmekle; sanıklar hakkında bu suçtan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin CMK'nin 286/2-g, 298. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2)Sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma, cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanık ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile nitelikli yağma ve cinsel saldırı suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan ... vekilinin; sanık ...’ye kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden haksız tahrik uygulanmasının yasaya aykırılığına, Sanık... nitelikli yağma ve cinsel saldırı suçuna iştirak ettiği gözetilmeden beraatine karar verilmesine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçunda etkin pişmanlık nedeniyle cezalarından indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, tüm sanıklar yönünden cinsel saldırı suçunun üst hadden kurulması gerektiğine; sanık ... müdafiinin yağma suçu yönünden suçun unsurlarının oluşmadığına, katılanın soyut beyanı dışında delil bulunmadığına, olay sırasında bıçak kullanılmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden, katılan araçla bir yere götürülürken orada bulunmadığına, olayın içinde olmadığına, müştekinin soyut beyanı dışında delil olmadığına, bu nedenle cezanın artırılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, cinsel saldırı suçu yönünden sanıkların amacının cinsel amaç olmadığına, cinsel amaç için şehevi duygularla hareket edilmesi gerektiğine somut olayda bu durumun olmadığına, yine suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte sanığa atılan ağır hakaret içerikli mesajlar nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, TCK md. 62 gereğince indirim yapılmamasına, yağma ve cinsel saldırı suçlarının unsurlarının oluşmaması nedeniyle ceza verilemeyeceğine, bıçağın bulunmaması karşısında nitelikli hallerin uygulanmaması gerektiğine, atılı suçların hiçbirine iştirakinin olmadığına, gerekçeli kararda cinsel saldırı suçunun tahkir amacıyla yapılmış olsa dahi şeklindeki belirlemesi karşısında 109/5 uygulanmasına, cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak cezalar verilmesine, TCK md.168’in uygulanmamasına, cinsel saldırı suçunun manevi unsurunun oluşmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte sanığın iştirakinin 39 kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik; sanık ... müdafiinin sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sanığı değil, tanığı olması gerektiğine, kendisini de sanık ...’ın tehdit etmesi üzerine olay yerinden ayrıldığınına, diğer sanıkların eyleminden haberdar olmadığına, beraat etmesi gerektiğine yönelik, sanık ... müdafiinin istinaf mahkemesindce duruşma açılmadan yargılama yapılmasına, bu hususun savunma ve adil yargılanma hakkına aykırı olduğuna, olay günü sanığın alacağını almak için ...’ın yanına gittiğine, önceden ... ve ... tanımadığına, ...’ın aracının içinde bulunmasının sebebinin ise sanık ...’ın şarjı bittiğinden telefonunu ...’ın kullandığına olayda bıçak kullanılmadığına, müvekkilin atılı suçlara iştirak etmediğine, kastının olmadığına, olay yerinde sadece fiziken bulunduğuna, Ramazanın soyut beyanları ile hüküm kurulduğuna yönelik, sanık ... müdafiinin verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka ve usule aykırı ve eksik olduğuna ilişkin sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ...’nin eski eşi olan sanık ... ile katılanın kaçırılması, telefonunun alınması ve katılana cinsel saldırıda bulunulması yönünde anlaştıkları, sanık ...’nin sevgilisi olan sanık ...’in ise, katılanı hile ile aracında tutarak sanıklara teslim etmek için belirlenen yere götürdüğü, burada sanıklar ... ve ...’ın, katılan ...’ın boğazına bıçak dayamak suretiyle bir araca bindirdiği, cep telefonunun sanık ... tarafından araç içinde alındığı, darp edildiği, katılanın birkaç yer gezdirildikten sonra ıssız bir yere götürüldüğü, buraya sanık ...’in sanık ...’yi götürüp bıraktıktan sonra oaradan ayrıldığı, sanık ...’ın, katılanın arkasına geçerek pantolonunu indirip cinsel organını katılanın poposuna değdirdiği, bu görüntülerin ise sanık ... tarafından cep telefonu ile kayda alındığı, sanık ...’ın ise bu sırada diğer sanıkların yanında olduğu, çekilen görüntülerin sanık ... tarafından sanık ...’e gönderildiği şeklinde gerçekleşen olayda sanıklar ..., ... ve ... hakkında cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde ve sanık ... hakkında nitelikli yağma ve cinsel saldırı suçundan kurulan beraat hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince bu suçlardan verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 09/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.