2024/1890984 İhale Kayıt Numaralı "ARITMA TESİSLERİNDEN ÇIKAN ÇAMURUN NAKLİYESİ VE BERTARAFI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi-Okyanus Mühendislik ve İnşaat Anonim Şirketi-Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1890984 İhale Kayıt Numaralı “ Arıtma Tesislerinden Çıkan Çamurun Nakliyesi ve Bertarafı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 11.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Arıtma Tesislerinden Çıkan Çamurun Nakliyesi ve Bertarafı ” ihalesine ilişkin olarak Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi-Okyanus Mühendislik ve İnşaat Anonim Şirketi-Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın 13.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.06.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.06.2025 tarih ve 186743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1271 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde kapasite raporlarına ek olarak isteklilerden geçici faaliyet belgesi veya çevre izin ve lisans belgesinin ihale ilan tarihi itibarıyla geçerli olan ve özel sektörde faaliyet gösteren bertaraf tesisleri ile yapılan protokolün sunulmasının yeterlik şartı olarak belirlenmesinin ihaleye katılımı sınırladığı, yeterlik şartı olarak isteklilerin anılan tesislerle protokol yapmaya zorlanmasının ihale mevzuatına açıkça aykırı olduğu, örneğin bertaraf işlerini hâlihazırda yapmakta olan firma tarafından, ihale ilana çıkmadan önce civardaki bütün bertaraf tesisleriyle görüşerek kendisi haricinde diğer isteklilerle protokol yapılmamasının telkin edildiği, bu nedenle sadece bir istekli tarafından protokollerin sunulduğu ve ihalenin çok yüksek bir teklif bedeliyle anılan istekli üzerinde kaldığı, dolayısıyla kamunun en az 349.421.800,00 TL’lik zararı olduğu, aktarılan nedenlerle şeffaflık, rekabet, eşitlik ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin ihlal edildiği, yasaya açıkça aykırı olan bu yeterlik şartının dikkate alınmadan mevzuatın diğer hükümlerinin uygulanarak ihalenin tarafları üzerinde bırakılması gerektiği, 2) Hel Taş Nak. İnş. Gıda Tur. Pet. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile Energrom Enerji İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi (Şile Şubesi) arasında düzenlenen protokolün uygun olmadığı, tesisin günlük kapasitesinin 100 ton/gün olarak gözüktüğü ancak bu kapasitenin tamamının “19 09 02 kodlu su berraklaştırılmasından kaynaklanan çamurlara ayrılmadığı, tesiste başka kodlara sahip onlarca sayıda değişik atığın bertarafının yapıldığı, ayrıca anılan tesisle taraflarınca yapılan görüşmede, Teknik Şartname’nin ikinci maddesinde belirtildiği üzere İzmir’deki içmesuyu arıtma çamurlarının %20-%35 katı madde %65-%80 sıvı madde içeriğine sahip olduğundan tesise kabul edilemeyeceğinin belirtilmesi nedeniyle protokol yapılamadığı, aktarılan gerekçelerle Energrom A.Ş. Şile şubesinin hem kapasite yetersizliğinden hem de çamurdaki sıvı oranının çok yüksek olması ve içeriğindeki kimyasallar nedeniyle anılan tesise kabulü yapılamayacağından idarece istenen 70 ton/gün kapasite şartının karşılanamayacağının sonucunun çıkarılacağı, Ayrıca Teknik Şartname’nin 5.5 ve 5.6’ncı maddelerinde sözleşme yapılmadan önce, ihale aşamasında sunulan bertaraf tesislerinin değiştirilmesinin mümkün olmadığı, sözleşmeden sonra bu firmaların izin sürelerinin bitmesi durumunda ise iki takvim günü içinde yenilenmesi eğer yenilenemiyorsa benzer bir tesisle yeni protokol yapılarak idareye onaylatılmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği, hâlbuki ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Energrom Enerji İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi (Şile Şubesi) ile yapılan protokolde 19 09 02 su berraklaştırılmasından kaynaklanan çamurlar protokolünün tesisin çevre izin ve lisans belgesinin süresinin 07.06.2025 tarihinde sonra erdiği halde iki takvim günü içinde yenilenmediği, aynı özellikler ve koşullara uygun yetki belgesine sahip başka bir geri kazanım/bertaraf firması ile ilgili işin yürütülmesinin talep edilerek idarenin onayına sunulup onay alınmadığı, bu gerekçelerle söz konusu protokolün geçersiz hale geldiği, Dolayısıyla 19 09 02 su berraklaştırılmasından kaynaklanan çamurlar yönünden istenilen 70 ton/günlük kapasiteye ulaşılamadığı, anılan isteklinin Energrom Şile şubesi arasında düzenlenen protokolün 07.06.2025 tarihinde sona ermesi nedeniyle geçersiz hale geldiği halde idare tarafından teklifin geçerli sayıldığı, bu durumda eşitlik ilkesi gereğince taraflarınca sunulan ancak geçerlilik tarihi nedeniyle uygun bulunmayan tekliflerinin idarece geçerli sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır… İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar. (2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü, “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur. … (10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmü, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibinin yukarıda yer verilen iddiasının 13.06.2025 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 30.06.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır. Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir. Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğinden başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir. Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Başvuru sahibinin bu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasında yer alan uyuşmazlığa konu hususları öğrendiği tarihin dokümanın edinildiği 10.02.2025 tarihi olduğu, dolayısıyla 10.02.2025 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30.06.2025 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: ARITMA TESİSLERİNDEN ÇIKAN ÇAMURUN NAKLİYESİ VE BERTARAFI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 730 gün süreli 613.200 ton atıksu arıtma çamuru ile 51.100 ton içme suyu arıtma çamuru olmak üzere toplam 664.300 ton arıtma çamurunun nakliyesi ve lisanslı firma ile geri kazanımı / bertarafı işi. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Menemen, Kemalpaşa, Türkelli, Foça, Aliağa, Gerenköy, Bergama, Çandarlı, Yeni Foça, Güneybatı, Torbalı, Ayrancılar-Yazıbaşı, Havza, Seferihisar, Urla, Özdere, Ödemiş, Çeşme, Doğanbey, Hasköy, Tire, Ulucak, Mordoğan, Bayındır ve Çiğli Atıksu Arıtma Tesisleri ve Tahtalı, Kavaklıdere, Sarıkız, Çeşme, Ürkmez. Ödemiş, Çullu, Foça, Halkapınar, Menemen K5. Karaçam Göleti, Çandarlı Göleti, Mordoğan Göleti İçme Suyu Arıtma Tesisleri” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir... 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde Geçici Faaliyet Belgesi veya Çevre İzin ve Lisans Belgesi İsteklilerin teklifleri ile birlikte sunacakları bertaraf tesisleri ile yapılan sözleşme veya protokollerin yapıldığı bertaraf tesislerine ait Geçici Faaliyet Belgesi veya Çevre İzin ve Lisans Belgesini teklifleri ile birlikte sunacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Geçici Faaliyet Belgesi veya Çevre İzin ve Lisans Belgesi sahip olan bir ya da birden çok Bertaraf Tesisi ile yapılan Sözleşme veya Protokol Kendi firmaları adına ve/veya yetkili lisans sahibi başkaca çamur geri kazanım/bertaraf firmalarına ait, ihale ilan tarihi itibari ile geçerli olan ve bahsi geçen atık kodlarını tesisine almaya yetkili olduğunu gösteren Belgesi`ne sahip olan bir ya da birden çok Bertaraf Tesisi ile yapılan Sözleşmeyi veya Protokolü ve bu sözleşme veya Protokoller ile birlikte, taraflar adına imzalayanların noter onaylı imza sirküleri ve imzalamaya yetkili olduklarını gösterir belgeler sunulmalıdır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Kapasite Raporu Bertaraf tesislerinin günlük atık kabul kapasitesini de gösteren Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı kuruluşlardan veya ilgili Resmi Kurumlardan alınmış resmi Kapasite Raporunu ihale teklifleri ile birlikte sunacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından işletilen atıksu arıtma tesisleri ve içme suyu arıtma tesislerindeki çamur susuzlaştırma ekipmanlarından (çamur kurutma yatağı, dekantör, fılter pres veya belt pres) çıkan arıtma çamurlarının nakliyesi ve ilgili tüm mer’i mevzuata uygun olarak geri kazanılması/bertaraf edilmesi işidir. Söz konusu iş kapsamında; İdaremizce işletilen Menemen, Kemalpaşa, Türkelli, Foça, Aliağa, Gerenköy, Bergama, Çandarlı, Yeni Foça, Güneybatı, Torbalı, Ayrancılar-Yazıbaşı, Havza, Seferihisar, Urla, Özdere, Ödemiş, Çeşme, Doğanbey, Hasköy, Tire, Ulucak, Mordoğan ve Bayındır atıksu arıtma tesislerinde oluşan günlük toplam 140 ton çamur ve Çiğli Atıksu Arıtma Tesisinde oluşan günlük 700 ton çamur olmak üzere; günlük toplam 840 ton atıksu arıtma çamuru ile Tahtalı, Kavaklıdere, Sarıkız, Çullu, Çeşme, Ödemiş, Halkapmar, Foça, Ürkmez, Menemen K5, Karaçam Göleti, Çandarlı Göleti ve Mordoğan Göleti İçme Suyu Arıtma Tesislerinde oluşan günlük toplam 70 ton içme suyu arıtma çamurunun geri kazanımı ve bertarafı gerçekleştirilecektir. İş kapsamına dahil edilen atıksu arıtma çamurları %15-%25; içme suyu arıtma çamurları ise %20-35 katı madde içeriğine sahip olup, Ek -l’de toplam miktarları belirtilen susuzlaştırılmış arıtma çamurlarının yürürlükteki mer’i mevzuatlar çerçevesinde Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yetkilendirilmiş Çevre İzin ve Lisans Belgesi veya Geçici Faaliyet Belgesine sahip firmalar tarafından geri kazanılması ve/veya nihai bertarafının yapılması, geri kazanım veya nihai bertaraf yapıldığına dair her türlü bilgi, belge, ruhsat, yasal izinlerin vb. İdare’ye ibraz edilmesi Yüklenicinin sorumluluğundadır. Yukarıda isimleri verilmiş atıksu ve içme suyu arıtma tesisleri dışında, bu sözleşme süresi içerisinde İdarenin yeni atıksu ve/veya içme suyu arıtma tesisi devreye alması sonucunda çamur üretilmesi durumunda yüklenici firma yeni devreye alınan bu tesislerden çıkan çamurları da toplam tonaj içerisinde kalacak şekilde diğer tesisler gibi geri kazanacak / bertaraf edecektir. Arıtma tesislerinden, günlük toplam 840 ton atıksu arıtma çamuru ve 70 ton içme suyu arıtma çamuru üzerinde çamur çıkması durumunda yüklenici firma bu çamurun da nakliyesini ve geri kazanımı/bertarafını da sağlayacaktır. Günlük belirtilen miktarların üzerinde çamur oluşması durumunda, çamurun bertarafı için yükleniciye sözleşmede belirlenen fiyatlar üzerinden sözleşme hükümlerine göre ödeme yapılacaktır. Bunun için gerekli olan kamyon, tır ve şoför gibi tüm ilave gereklilikleri yüklenici sağlayacaktır. Arıtma tesislerinden, İdareden kaynaklanan sebeplerle günlük 840 ton atıksu arıtma çamuru ve 70 ton içme suyu arıtma çamuru altında çamur çıkması durumunda, diğer ifade ile sözleşmenin toplam süresi içerisinde toplam tonajın bitmeyecek olması durumunda Yükleniciye, her bir kalem için sözleşmede belirtilen toplam miktarın tamamlanması için gereken süre, İdare’nin uygun gördüğü takdirde, süre uzatımı olarak verilecektir.” düzenlemesi, “Çamur içeriği” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bertaraf edilecek çamurun miktarı, tesis adı ve adresleri teknik şartname ekinde verilmektedir. Atıksu arıtma tesislerinden çıkan çamur %75-85 nemliliktedir (%15-25 katı madde oranına sahiptir). içme suyu arıtma tesislerinden çıkan çamur %65-80 nemliliktedir (%20-35 katı madde oranına sahiptir.)” düzenlemesi, “Genel Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1 İş kapsamında bertaraf edilecek olan susuzlaştırılmış atıksu arıtma çamurunun atık kodu “19 08 05 Kentsel atık suyun arıtılmasından kaynaklanan çamurlar”, içme suyu arıtma çamurunun atık kodu ise “19 09 02 Su berraklaştırılmasından kaynaklanan çamurlar”dır. 5.2 İstekliler teklifleri ile birlikte kendi firmaları adına ve/veya yetkili lisans sahibi başkaca çamur geri kazanım/bertaraf firmalarına ait, ihale ilan tarihi itibari ile geçerli olan ve bahsi geçen atık kodlarını tesisine almaya yetkili olduğunu gösteren Geçici Faaliyet Belgesi veya Çevre İzin ve Lisans Belgesi’ne sahip olan bir ya da birden çok Bertaraf Tesisi ile yapılan sözleşmeyi veya protokolü ihale teklifleri ile birlikte sunacaktır. Günlük 840 ton atıksu arıtma çamurunun ve günlük 70 ton içme suyu arıtma çamurunun bertarafı birden çok bertaraf tesisinde gerçekleştirilebilir. Bertaraf firması veya firmaları ile yapılacak sözleşme veya protokol aşağıdaki metni veya aşağıdaki metinde yer alan ifadeleri içeren benzer metinleri içermelidir: “İmzalanan* işbu protokol/sözleşme ile; SAĞLAYICI tarafından, İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ile ......... İKN’li** iş kapsamında gerçekleştirilecek “Arıtma Tesislerinden Çıkan Çamurun Nakliyesi ve Bertaraf İşi” kapsamında yapacağımız sözleşme sonucunda söz konusu işin ihale tarihi itibari ile ..... gün*** boyunca bu anlaşma kapsamında İZSU Genel Müdürlüğüne ait atıksu ve/veya içme suyu arıtma tesislerinden çıkan 19.08.05 kodlu.......ton/gün****arıtma çamuru ile 19.09.02 kodlu....... ton/gün**** içme suyu arıtma çamuru bertaraf tesisine direkt gönderilecek ve arıtma çamurunun tamamının bertaraf, BERTARAF TESİSİ tarafından sağlanacaktır. İZSU Genel Müdürlüğü tesislerinden gelen çamurun bertaraf tesisine alımı 7gün 24 saat gerçekleştirecektir. ” Notlar: * Sözleşme veya Protokoller ile birlikte, söz konusu Sözleşme veya Protokolleri taraflar adına imzalayanların noter onaylı imza sirküleri ve imzalamaya yetkili olduklarım gösterir tevsik edici belgelerin sunulması gerekmektedir. **İhale ilanı sonrasında işe ait İKN (İhale Kayıt Numarası) eklenecektir. *** İhale tarihi itibari ile asgari olarak 730 gün süreli yapılacaktır. * *** Birden çok bertaraf tesisi ile protokol yapılması halinde, yapılan protokollerin toplamı atıksu arıtma çamurları için en az 840 ton/gün, içme suyu arıtma çamurları için en az 70 ton/gün olacaktır. 5.3 İstekli firmalar teklifleri ile birlikte sözleşme kapsamındaki tüm çamur miktarını kabul edecek bir veya birden çok Lisanslı bertaraf tesisi için “Geçici Faaliyet Belgesi veya Çevre İzin ve Lisans Belgesi” ile günlük atık kabul kapasitesini de gösteren Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı kuruluşlardan veya ilgili Resmi Kuramlardan alınmış resmi Kapasite Raporunu İdareye sunacaktır. 5.4 Yüklenici, İdare gerek görmesi halinde sözleşme süresi boyunca her hakediş döneminde bertaraf tesislerine ilişkin geçerli Geçici Faaliyet Belgesi veya Çevre İzin ve Lisans Belgesini idareye ibraz edecektir. 5.5 Yüklenici firma İşin devamı sırasında Teknik Şartnamenin 5.1., 5.2. ve 5.3. Madde hükümlerine uygun olması koşuluyla bertaraf tesislerinde değişiklik yapabilir. Bunun için yapmak istediği bertaraf firması değişikliğine ilişkin Teknik Şartname 5.1., 5.2. ve 5.3. Maddede yer alan gerekli belgeler ile birlikte idare onayına sunacaktır. 5.6 Yüklenicinin ya da bertaraf işlemini yapmak için yetkilendirdiği firmanın işin yürütülmesi sürecinde, sahip oldukları Geçici Faaliyet Belgelerinin süresinin bitmesi durumunda Çevre izin ve Lisans Belgesini alamaması veya işin yürütülmesi sürecinde sahip oldukları Çevre İzin ve Lisans Belgesinin süresinin bitmesi ve bittikten sonraki ilk takvim gününde yenilenememesi durumunda Yüklenici çamur bertaraf sürecinin sürekliliğinin korunması için işin başlangıcında İdare tarafından onaylanan aynı özelliklere ve koşullara uygun yetki belgesine (GFB ve Çevre ve İzin Lisans Belgesi) sahip başka geri kazanım/bertaraf firmaları ile işin yürütülmesini talep edebilir ve İdare onayına sunabilir. İdare herhangi bir uygunsuzluk tespit etmesi durumunda geri kazanım/bertaraf firmasının değiştirilmesini yükleniciden talep edebilir. Bu talebin yerine getirilmesi bu sözleşme koşullarına bağlı bir zorunluluktur. …” düzenlemesi yer almaktadır. İtirazen şikâyete konu ihalenin İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından gerçekleştirilen “Arıtma Tesislerinden Çıkan Çamurun Nakliyesi ve Bertarafı işi” olup, açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede 28 adet ihale dokümanı indirildiği, 11.02.2025 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 04.03.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin tek geçerli teklif olan Hel Taş. Nak. İnş. Gıda Tur. Pet. ve San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Ardından bahse konu ihale komisyonu kararına yönelik olarak 02.04.2025 tarihinde başvuru sahibi Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.-Okyanus Mühendislik ve İnşaat A.Ş.-Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş. İş Ortaklığı tarafından Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan başvuruya ilişkin 07.05.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1077 sayılı kararın alındığı, kararda “… Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hel Taş. Nak. İnş. Gıda Tur. Pet. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 07.02.2025 tarihli ve 224865940.1.1 belge numaralı geçici faaliyet belgesi ve söz konusu firma ile yapılan protokolün geçersiz sayılarak diğer geçici faaliyet belgesi veya çevre izin ve lisans belgelerinin ihale ilan tarihinde geçerli olup olmadığı, sözleşme/protokoller ve sunulan kapasite raporları üzerinden 190805 kodlu ve 190902 kodlu atığı tesisine almaya yetkilerinin olup olmadığı, tesislere ait kapasite raporlarına göre 190805 kodlu atık için günlük 840 ton, 190902 kodlu atık için ise günlük 70 ton atığın bertaraf edilmesine ilişkin gereklilikleri sağlayıp sağlamadığı hususlarının belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. …” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, ayrıca anılan kararda başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu tespitlerine yer verildiği görülmektedir. Bahse konu 07.05.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1077 sayılı Kurul kararı üzerine idarece 29.05.2025 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararının alındığı, anılan kararda “… “HEL TAŞ NAKLİYAT İNŞAAT GIDA TURİZM PETROL VE SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ” firması tarafından İdaremize sunulmuş belgeler incelenmiş olup, Kamu İhale Kurulu’nun 07.05.2025 tarih ve 2025/UH.II-1077 karar no’lu kararı gereğince; 07.02.2025 tarihli ve 224865940.1.1 belge numaralı geçici faaliyet belgesi ve söz konusu belge sahibi firma ile yapılan protokol geçersiz sayılmıştır. İsteklinin teklifi ile birlikte sunmuş olduğu diğer belgeler Kamu İhale Kurulu’nun 07.05.2025 tarih ve 2025/UH.II-1077 karar no’lu kararında yer alan değerlendirmeler dahilinde incelenmiş olup, İdari Şartnamede tanımlanmış yeterlik kriterlerini sağladığı tespit edilmiştir. …” ifadelerine yer verildiği ve ihalenin tekrar Hel Taş. Nak. İnş. Gıda Tur. Pet. ve San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından anılan düzeltici ihale komisyonu kararına yönelik itirazların bulunduğu, anılan isteklinin iddiasının temelde ihale üzerinde bırakılan istekli ile Energrom Enerji İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi (Şile Şubesi) arasında düzenlenen protokolün süresinin dolduğu, söz konusu firmanın 19 09 02 su berraklaştırılmasından kaynaklanan çamurlar yönünden istenilen 70 ton/günlük kapasiteye sahip olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde ihaleye teklif veren isteklilerin kendi firmaları adına ve/veya yetkili lisans sahibi başkaca çamur geri kazanım/bertaraf firmalarına ait, ihale ilan tarihi itibari ile geçerli olan ve bahsi geçen atık kodlarını tesisine almaya yetkili olduğunu gösteren Geçici Faaliyet Belgesi veya Çevre İzin ve Lisans Belgesine sahip olan bir ya da birden çok bertaraf tesisi ile yapılan sözleşmeyi veya protokolü ve bu sözleşme veya protokoller ile birlikte, taraflar adına imzalayanların noter onaylı imza sirküleri ve imzalamaya yetkili olduklarını gösterir belgelerin sunulması gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir. Ayrıca yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemelerinden, tesislerde oluşan günlük toplam 840 ton atıksu arıtma çamuru ile günlük toplam 70 ton içme suyu arıtma çamurunun geri kazanımı ve bertarafı gerçekleştirileceği; iş kapsamında bertaraf edilecek olan susuzlaştırılmış atıksu arıtma çamurunun atık kodunun “19 08 05 Kentsel atık suyun arıtılmasından kaynaklanan çamurlar”, içme suyu arıtma çamurunun atık kodunun ise “19 09 02 Su berraklaştırılmasından kaynaklanan çamurlar” olarak belirtildiği görülmektedir. İhale üzerine bırakılan istekli Hel Taş. Nak. İnş. Gıda Tur. Pet. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, anılan Kurul kararında geçersiz sayılması gerektiği sonucuna varılan belgeler dışında, altı adet (Biosun Ödemiş Katı Atık İşleme Enerji ve Çev. San. Tic. A.Ş., EVB Biogaz Enerji Üretim A.Ş., Energrom Enerji Tic. ve Sanayi A.Ş. Foça Şubesi, Denizli Biyogaz Enerji Üretim A.Ş., Denizli Biyokütle Enerji Üretim A.Ş. ve Energrom Enerji Tic. ve San. A.Ş. Şile Şubesi) yetkili lisans sahibi çamur bertaraf firmasına ait belgelerin sunulduğu, anılan tesislere ait Geçici Faaliyet Belgesi veya Çevre İzin ve Lisans Belgesinin tamamının ihale ilan tarihi itibariyle geçerli olduğu, Bahse konu tesislerden Biosun Ödemiş Katı Atık İşleme Enerji ve Çev. San. Tic. A.Ş., EVB Biogaz Enerji Üretim A.Ş., Energrom Enerji Tic. ve Sanayi A.Ş. Foça Şubesi, Denizli Biyogaz Enerji Üretim A.Ş. ve Denizli Biyokütle Enerji Üretim A.Ş.ye ait Geçici Faaliyet Belgeleri/Çevre İzin ve Lisans Belgeleri üzerinden yapılan incelemede tesislere kabul edilecek atık kodlarının “19 08 05 Kentsel atık suyun arıtılmasından kaynaklanan çamurlar” olduğu; Energrom Enerji Tic. ve San. A.Ş. Şile Şubesine ait Geçici Faaliyet Belgesinde ise tesise kabul edilecek atık kodunun “19 09 02 Su berraklaştırılmasından kaynaklanan çamurlar” olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda bahsi geçen 07.05.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1077 sayılı Kurul kararı üzerine idare tarafından verilen komisyon kararında idarece ne gibi işlemler gerçekleştirildiği, herhangi bir inceleme yapılıp yapılmadığı konusunda bir açıklık bulunmaması sebebiyle, anılan Kurul kararının uygulanmasını teminen yapılan işlemlere ilişkin 18.07.2025 tarihinde idareden bilgi talep edilmiştir. İdarece anılan yazıya cevaben ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin Kurul kararında bulunan tespitler doğrultusunda nasıl değerlendirildiğine ve hangi yönüyle uygun bulunduğuna yönelik işlemler hakkında bilgi gönderilmiştir. Yukarıda yer verilen tespitler, değerlendirme ve idarece gönderilen bilgiler çerçevesinde başvuru sahibinin “Energrom Enerji İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi (Şile Şubesi) arasında düzenlenen protokolün uygun olmadığı” iddiasına yönelik yapılan incelemede; Hel Taş Nak. İnş. Gıda Tur. Pet. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile Energrom Enerji İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi Şile Şubesi arasında düzenlenen protokolün çerçevesinde sunulan Geçici Faaliyet Belgesi/Çevre İzin ve Lisans Belgesinin ihale ilan tarihi itibariyle geçerli olduğu, her ne kadar söz konusu belgenin süresinin bittiği iddia edilmekte ise de, ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak belgenin ihale ilan tarihi itibariyle geçerli olması gerektiği düzenlemesine yer verildiği, bu yönüyle sunulan belgenin uygun olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin dilekçesinde “Teknik Şartname’nin 5.5 ve 5.6’ncı maddelerinde sözleşme yapılmadan önce, ihale aşamasında sunulan bertaraf tesislerinin değiştirilmesinin mümkün olmadığı, sözleşmeden sonra bu firmaların izin sürelerinin bitmesi durumunda ise iki takvim günü içinde yenilenmesi eğer yenilenemiyorsa benzer bir tesisle yeni protokol yapılarak idareye onaylatılmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği” yönündeki iddianın yerinde olmadığı, kaldı ki Teknik Şartname’nin 5.5 ve 5.6’ncı maddelerinde düzenlenen hususların işin yürütümü sırasında meydana gelecek değişikliklere ilişkin olduğu ve yükleniciye yönelik olarak düzenlendiği, Ayrıca, Energrom Enerji İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi Şile Şubesine ait Geçici Faaliyet Belgesinde tesise kabul edilecek atık kodunun “19 09 02 Su berraklaştırılmasından kaynaklanan çamurlar” olduğu, ihale dokümanı düzenlemelerinden 19 09 02 kodlu içme suyu arıtma çamuru bertarafı için 70 ton kapasite istenildiği, söz konusu tesise ilişkin kapasite raporları idareden istenilen bilgi ve belgeler çerçevesinde değerlendirildiğinde ihalede istenilen kriterleri karşıladığı tespit edilmiş olup iddia bu yönüyle de uygun bulunmamıştır. Başvuru sahibinin iddiaları yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, ihale dokümanı düzenlemeleri ve idarece yapılan işlemler çerçevesinde değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait belgelerin ihalede istenilen kriterleri karşıladığı tespit edilmiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.