(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/7461 E. , 2010/1628 K. "İçtihat Metni" Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... AŞ.vek.Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25.12.2009 gün ve 1150/751 sayılı hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklama
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/7461 E. , 2010/1628 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... AŞ.vek.Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25.12.2009 gün ve 1150/751 sayılı hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkeme hükmü davacı vekiline, 17.02.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesinin HUMK'nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 01.04.2009 tarihinde harcı yatırılarak, hükmün temyiz edildiği anlaşılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.