12. Hukuk Dairesi 2009/25792 E. , 2009/24661 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Uşak İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/09/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Hükme esasa alınan 04/05/2009 tarihli bilirkişi raporunda ilama aykırı olarak 244,45 YTL yargılama giderine hüküm tarihi olan 02/03/2004 tarihinden değil 09/
**12. Hukuk Dairesi 2009/25792 E. , 2009/24661 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Uşak İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/09/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Hükme esasa alınan 04/05/2009 tarihli bilirkişi raporunda ilama aykırı olarak 244,45 YTL yargılama giderine hüküm tarihi olan 02/03/2004 tarihinden değil 09/07/1998 tarihinden itibaren faiz hesaplanması ve 18/04/2006 tarihli ödemeninde (5.825,52 YTL) BK.84. maddesi dikkate alınmaksızın mahsup edilmemesi doğru değildir. Mahkemece bu rapora itibar edilerek hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir. Ayrıca 3.396,64 YTL asıl alacak kalemi için ilamda belirtilen 06/07/1998 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda faiz başlangıcının 09/07/1998 olarak gösterilmesi ve bütçe kanunundaki faiz oranlarının uygulanması da doğru değilse de, bu hususlar aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 10/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.