12. Hukuk Dairesi 2020/7597 E. , 2020/9429 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 2018/2605 E., 2019/1561 K. sayılı ve 20/09/2019 tarihli kararının te…
**12. Hukuk Dairesi 2020/7597 E. , 2020/9429 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 2018/2605 E., 2019/1561 K. sayılı ve 20/09/2019 tarihli kararının temyiz incelemesi sonucu, Dairemizin 08/07/2020 tarih ve 2019/13898 E., 2020/6635 K. sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının reddine, bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına, 54,40’ar TL. temyiz harcından evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline karar verildiği görülmüştür. Borçlu ... vekili tarafından verilen 31/08/2020 havale tarihli dilekçe üzerine yapılan incelemede; 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un “Genel Müdürlüğün para ve mallarının statüsü, istisna ve muafiyetler” başlıklı 12. maddesinin ikinci fıkrasında; “Genel Müdürlük; mevzuat kapsamındaki görevleri dolayısıyla yapacağı işlemler yönünden, katma değer vergisi ve özel tüketim vergisi hariç, her türlü vergi, resim, harç ve paydan, tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan her türlü döner sermaye ücretinden muaftır.” hükmüne yer verilmiştir. Dairemizin, yukarıda belirtilen hükümde yer alan harç muafiyetini gözetmeksizin ve maddi hataya dayalı olarak verdiği; "54,40’ar TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline" şeklindeki hükmüne yönelik tavzih istemi yerinde olmakla, bu bölüme ilişkin tavzih isteminin kabulü ile kararda yazılı "54,40’ar TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline" dair kısmının karar metninden çıkarılmasına, yerine "54,40- TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz eden davalılardan tahsiline, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına," ibarelerinin yazılmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Tavzih talebinin kabulü ile Dairemizin 08/07/2020 tarih ve 2019/13898 E. 2020/6635 K. sayılı ilâmından; "54,40’ar TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline" şeklindeki ibarelerin tavzihen karar metninden çıkarılmasına, yerine "54,40-TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz eden davalılardan tahsiline, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına," ibarelerinin yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, 09/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.