11. Hukuk Dairesi 2010/11417 E. , 2012/14059 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/05/2010 tarih ve 2005/210-2010/209 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, davalı vekili ve asli müdahil Emlak Bankası A.Ş. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 18/09/2012 günü hazır bulunan davalı vekilleri Av. ..., Av. Burcu Sürataş ile davacı vekili Av. ... ...., Av. ....v…
**11. Hukuk Dairesi 2010/11417 E. , 2012/14059 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/05/2010 tarih ve 2005/210-2010/209 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, davalı vekili ve asli müdahil Emlak Bankası A.Ş. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 18/09/2012 günü hazır bulunan davalı vekilleri Av. ..., Av. Burcu Sürataş ile davacı vekili Av. ... ...., Av. ....ve asli müdahil Tasfiye Halinde T.Emlak Bankası A.Ş. vekili Av. .......dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müflis şirket yönetiminin müvekkili iflas idaresine 07/04/2005 tarihli dilekçe ile başvurusu üzerine davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş.'ne, aralarında imzalanan 31/12/1985 tarihli hisse senetlerinin satış ve devir sözleşmesi ile borçlandığını, bu borcunun T. Emlak Bankası A.Ş. tarafından sonradan imzalanan 16/09/1987 tarihli inşaat sözleşmesi ile bu banka nezdinde doğmuş ve doğacak alacaklarının bir bölümünün davalı bankaya temliki karşılığında taahhüt edildiğini, bu temlik ile taahhüdün anılan 31/12/1985 tarihli sözleşmede belirlenen borcun yine aynı sözleşme koşulları çerçevesinde itfa edilmesi ile sınırlı olduğunu, bu olgulara karşın davalı bankanın İstanbul Asliye 5.Ticaret Mahkemesi kararına dayalı olarak İstanbul 6.İcra Müdürlüğü'nün 1996/15563 sayılı takip dosyasından 25/06/1997 tarihinde 275.022,78 TL almak suretiyle 31/12/1985 tarihli sözleşme gereğince alacağının tamamını tahsil ettiği halde, bu kez Emlak Bankası A.Ş.'den İstanbul Asliye 3.Ticaret Mahkemesi kararına dayalı olarak 30/12/1999 tarihinde EFT yolu ile 2.979.900,49 TL'yi, İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün 2001/11353 dosyasından 17/05/2001 tarihinde 10.140.037,51 TL ve 22/05/2001 tarihinde 347.083,33 TL ile aynı icra müdürlüğünün 2001/17254 dosyasından 01/06/2001 tarihinde 10.147.872,43 TL olmak üzere toplam 23.614.893,77 TL'nı sözleşme koşullarını lehine çarpıtmak yolu ile tahsil ettiğinin öğrenildiğini, müflis şirket yönetiminin ihbarı üzerine söz konusu tahsil edilen alacakların geri ödenmesi yolunda davalı bankaya Beyoğlu 9.Noterliği'nden 12/04/2005 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı bankanın Beşiktaş 11.Noterliği'nden 12/05/2005 tarihinde karşı ihtarname ile alacak taleplerini reddettiğini ileri sürerek fazlaya ait haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100.000 TL'nin davalı bankanın fazla tahsilat yapmaya başladığı tarihlerden itibaren senet avansı kredilerine uygulanan temerrüt faizi üzerinden davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.