(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4263 E. , 2008/6843 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve T.Emlak Bankası ile ... A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleşen dava sıra cetvelinin iptaline ilişki
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4263 E. , 2008/6843 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve T.Emlak Bankası ile ... A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleşen dava sıra cetvelinin iptaline ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillerle ve alınan bilirkişi kurulu raporuna göre konusu kalmayan birleşen dava hakkında karar vermeye yer olmadığına, asıl dava bakımından ise davanın kabulü ile davacının payının 59.202,59 YTL olarak belirlenmesine, davalılar TMSF, Siemens Finansal Kiralama AŞ., Yapı Kredi Bankası AŞ., Osmanlı Bankası AŞ., T. Vakıflar Bankası TAO., T. Halk Bankası AŞ.nin bütün, diğer davalılar T.H.T. Emlak Bankası AŞ. ile Vakıf Finansal Kiralama AŞ.nin birer takip dosyalarının sıra cetveli dışında bırakılmasına karar verilmiş; hüküm davalılar SGK. Başkanlığı, T.H.T. Emlak Bankası AŞ. ile T. Vakıflar Bankası TAO. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sıra cetveline itiraz etmeyen alacaklıların aleyhine açılmış davalarda davalı lehine karar verilmesine yasal olanak bulunmadığından davalı SGK. Başkanlığı vekilinin, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18.10.2006 gün ve 19-649/661 E. K. sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 nci maddesi hükmündeki açık düzenleme karşısında, diğer alacaklıların muvazaadan ari haklarının etkilendiği durumlarda, maddede belirtilen bankalar yönünden TMSF ve kamu alacaklarının tahsili ile ilgili hükümlerin uygulanamayacak olmasına göre davalı ... TAO. vekilinin ve İcra ve İflas Kanunu’nun 68/b maddesinde gösterilen şekilde itiraz edilmeyen hesap özetinin ancak itirazın kesin kaldırılmasına yarar belge niteliğine dönüşeceği (m.68/b, üçüncü fıkra), bunun aynı yasanın 100 ncü maddesinin üçüncü bendinde yazılı senetlerden sayılmasına yasal olanak bulunmadığından davalı ...H.T. Emlak Bankası AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.