15. Ceza Dairesi 2015/1231 E. , 2018/2229 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Her bir sanık hakkında; 1-TCK'nın 158/1-f-son , 52/2-4, 53, 58. maddeleri 2-TCK’nın 204/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların katılan ...'den …
**15. Ceza Dairesi 2015/1231 E. , 2018/2229 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Her bir sanık hakkında; 1-TCK'nın 158/1-f-son , 52/2-4, 53, 58. maddeleri 2-TCK’nın 204/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların katılan ...'den 7.500 TL bedelle 13,5 ton limon satın aldıkları, karşılığında 1.000 TL peşin para ile 6.500 TL bedelli çek vererek limonları teslim aldıkları, katılan ...'in suça konu çeki bankaya ibrazında tamamen sahte olarak oluşturulduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanık ...’in aşamalardaki savunmalarında, sanık ... ile katılan ...'den limon almak amacıyla ... köyüne gittiklerini kabul ettiği ancak katılan ... ile pazarlık yapmadığını, pazarlığı sanık ...'in yaptığını, 6.500 TL tutarındaki çeki önce ...'in ciroladığını sonra kendisinin ciroladığını ve daha sonra tekrar çeki ...'e verdiğini ifade etmesi, sanık ...’in diğer sanık ...’in şoförü olduğunu, bahsedilen çeki vermediğini, alışverişi de yapmadığını, çeki diğer sanık ...’in verdiğini, çek üzerinde yazı ve imzasının kendisine ait olmadığını ifade etmesi karşısında; katılan ...’in her iki sanığın ortak olduklarını söylediklerini, limonu her iki sanığa da sattığını beyan etmesi, kriminal raporlarında suça konu çekin renkli fotokopi veya bilgisayar ortamında renkli yazıcı yardımıyla tamamen sahte olarak düzenlenmiş olduğu, inceleme konusu çekin ön ve arka yüzündeki yazı ve imzaların katılanlar ...ve ...’in eli mahsulü olmadığı, inceleme konusu çekin ön yüzündeki tanzimle ilgili el yazıları ve arka yüzündeki "..." ibareli cirantacı el yazılarının sanık ...’in eli mahsulü olduğu, arka yüzündeki "..." ibareli cirantacı el yazıları altında atılı bulunan imzanın ise sanık ...’in eli mahsulü olduğu yönünde görüş ve kanaatlerinin bildirilmesi, sanıkların suça konu çeki aldıkları kişiye ait kimlik ve adres bilgilerinin tespitine yarar her hangi bir somut bilgi verememeleri, çeki hangi hukuki ilişki karşılığında aldıklarını açıklayamamaları ve bununla ilgili her hangi bir fatura, irsaliye veya belge sunamamaları, tanık anlatımları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların katılan ...’den aldığı limonlar karşılığında aldatıcılık kabiliyetine haiz, unsurları tamam olan sahte çeki vererek çek bedeli kadar haksız yarar sağlamak şeklindeki eylemleri nedeniyle, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.