2. Ceza Dairesi 2022/13859 E. , 2023/3987 K. "" ... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ... KARAR SAYISI : 2021/217 E., 2022/239 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mâhkumiyet ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret, bozma A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2021/217 Esas, 2022/239 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Katılan vekili tarafından, yüzüne…
**2. Ceza Dairesi 2022/13859 E. , 2023/3987 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ... KARAR SAYISI : 2021/217 E., 2022/239 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mâhkumiyet ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret, bozma A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2021/217 Esas, 2022/239 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Katılan vekili tarafından, yüzüne karşı verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1. maddesince belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 07.06.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği istem gibi REDDİNE, B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Doğanşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 25.09.2013 tarihli ve 2013/353 Esas numaralı iddianamesi ile sanığın, sulama kanalına ait kapağın kilidini kırması şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-d, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2014 tarihli ve 2013/195 Esas, 2014/339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 151/1, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine karar verildiği, sanık ... şikayetçinin temyizi üzerine, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 09.02.2021 tarihli ve 2020/10007 Esas, 2021/1923 Karar sayılı kararı ile ''şikayetçi kurumun davaya hiç dahil edilmemesi ..'' sebebi ile hükmün bozulduğu, bozma sonrası Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2022 tarihli ve 2021/217 Esas, 2022/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 62, 53. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ