(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/17228 E. , 2013/4162 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 98.000 TL'lik yağ alımı talebinde bulunduğunu, anlaşma üzerine davalı firmanın 24/05/
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/17228 E. , 2013/4162 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 98.000 TL'lik yağ alımı talebinde bulunduğunu, anlaşma üzerine davalı firmanın 24/05/2008 tarihli fatura ile davacıya sadece 78.663,04 TL'lik yağ gönderdiğini, ancak davacının anlaşma gereği davalının banka hesabına 4 parça halinde toplam 98.000 TL havale yaptığını, davalının bakiye 19.336,96 TL'lik yağı göndermediği gibi para iadesi de yapmadığını, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının defterlerinin kapanış tasdikinin olmadığı, davalı faturasının davacı defterinde kayıtlı olduğu, fatura bedelinin kasadan nakit olarak ödendiğine ilişkin kaydın bulunduğu, bu suretle takip tarihi itibari ile davacının davalıda borç veya alacağının bulunmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, banka yazısına göre davacıya ait hesaptan davalı şirkete toplam 98.000,00 TL. ödeme yapıldığı, ancak havalelerde gerekçe gösterilmediği, satın alınan yağa karşılık havale çıkartıldığı iddiasının kanıtlanamadığı, davacı vekilinin yemin hakkını kullanmadığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.