2. Ceza Dairesi 2022/12994 E. , 2024/5332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/852 E., 2021/104 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli SUÇ TARİHLERİ : 02.10.2013, 06.10.2013, 09.10.2013 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı ve eğitim tedbiri uygulanması TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ... ve şikâyetçi ...'a yönelik hırsız
**2. Ceza Dairesi 2022/12994 E. , 2024/5332 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/852 E., 2021/104 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli SUÇ TARİHLERİ : 02.10.2013, 06.10.2013, 09.10.2013 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı ve eğitim tedbiri uygulanması TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ... ve şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık, suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1- Suç tarihi itibarıyla 15 yaşını tamamlamış olup 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ...'in, katılan ...'e ait ikametin balkonunda bulunan cevizleri 06.10.2013 günü gündüz vakti kabul edilen zaman diliminde çalması ile şikâyetçi ...'a ait ikametin balkon kısmında yer alan cevizleri 09.10.2013 günü gündüz vakti kabul edilen zaman diliminde çalması şeklindeki eylemlerinin; suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b ve 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, 15.05.2015 tarihli ilk mahkûmiyet kararından, 11.02.2021 olan karar tarihine kadar geçtiği gözetilerek davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Suç tarihi itibarıyla 12 yaşını tamamlamış olup 15 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ...'ün, şikâyetçi ...'e ait ikametin balkonuna 02.10.2013 günü gece vakti suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte rızaya aykırı olarak girmesi şeklindeki eyleminin; 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 119/1-c ve 31/2. maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı kanunun 66/1-d, 66/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık asli zamanaşımının 15.05.2015 olan mahkûmiyete dair karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ... ve şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık; suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.