12. Hukuk Dairesi 2007/19319 E. , 2007/22074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bucak İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/07/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun 4949 sayılı kanunla değişik 170/3. maddesi "İİK.nun 68/a maddesine göre yapılacak inceleme sonu
**12. Hukuk Dairesi 2007/19319 E. , 2007/22074 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bucak İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/07/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun 4949 sayılı kanunla değişik 170/3. maddesi "İİK.nun 68/a maddesine göre yapılacak inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirilirse itirazın kabulüne karar verilir. İtirazın kabulü ile takip durur." hükmünü içermektedir. Anılan yasal düzenleme karşısında mahkemece takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Ayrıca 170/4. maddede yazılı "... itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder." hükmü karşısında gerekçesi açıklanmadan yasal sınır aşılarak %40 oranında icra inkar kazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi de doğru değildir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.