6. Ceza Dairesi 2021/24515 E. , 2023/11382 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2020 E., 2018/1653 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ınc
**6. Ceza Dairesi 2021/24515 E. , 2023/11382 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2020 E., 2018/1653 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.09.2014 tarihli ve 2014/109112 Soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2018 tarihli ve 2014/239 Esas, 2018/94 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 3. ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2018 tarihli ve 2014/239 Esas, 2018/94 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.07.2018 tarihli ve 2018/2020 Esas, 2018/1653 Karar sayılı kararıyla; "... İstinaf başvurusunda bulunanın ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK.nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, " Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. 30.07.2014 günü saat 00.30 sıralarında gece sayılan zaman diliminde Taksim ... otobüs durağında bekleyen katılan ...'yi suça sürüklenen çocuğun yanına çağırdığı, elinde bir cisim olduğu izlenimi veren suça sürüklenen çocuktan korkan katılanan suça sürüklenen çocuğun yanına gittiği, suça sürüklenen çocuğun bir yer ile konuşacağını beyan ile katılandan telefonunu istediği, katılanın korkup telefonunu verdiği, suça sürüklenen çocuğun kendisini takip etmesini istediği, katılanı ara sokaklara götürdükten sonra üzerini arayıp 245,00 TL'sini de aldığı, telefonun ise sim kartını çıkarıp atarak uzaklaştığı, anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuğun savunmasında inkar ettiği anlaşılmıştır. 3. Katılanın beyanlarının oluşa uygun olduğu belirlenmiştir. 4. Teşhise ilişkin kolluk görevlilerince düzenlenen tutanağın dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır. 5. Suça konu telefona ait iletişim tespit kayıtlarının dosyada mevcut olduğu belirlenmiştir. 6. Suça konu telefonlar ile olay sonrasında görüşme yaptığı anlaşılan tanıklar R.S.A. ve M.A,'nın beyanlarının alındığı belirlenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İnceleme konusu suç bakımından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Suçun Suça sürüklenen Çocuk Tarafından İşlendiğine Yönelik Yeterli Delil Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. Zilyedin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla olduğu yerden alınması hırsızlık suçunu oluşturur. Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir. Cebir veya tehdit, ''yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır. Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehditin kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya elverişli olmalıdır. Cebir-şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir. Anılan açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; Olay günü gece vakti katılanı, elinde bir cisim olduğu izlenimi vermek suretiyle tehdit eden suça sürüklenen çocuğun, bu sayede katılanı bir ara sokağa götürdüğü, giderken konuşma bahanesi ile katılandan cep telefonu aldığı sonrasında katılanın üzerini aradığı ve bulduğu 245,00 TL parasını da aldığı ve katılanın ensesinden tutmak ve ittirmek suretiyle katılana koş dediği böylelikle suça sürüklenen çocuğun katılana ait suça konu telefon ve parayı katılana yönelik tehdit ve cebir kullanmak suretiyle zorla almış olduğu, katılanın oluşa uygun beyanı ile mahkeme huzurunda suça sürüklenen çocuğu fotoğrafından kesin teşhis etmiş ve ayrıca suça konu telefonu olay sonrasında kullandığı anlaşılan tanık M.A.'nın suça sürüklenen çocuğu tanıdığına dair beyanı dikkate alındığında, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlenmediğine ve yeterli delil bulunmadığına yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek, gece vakti nitelikli yağma suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabulü içeren hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.07.2018 tarihli ve 2018/2020 Esas, 2018/1653 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.06.2023 tarihinde karar verildi.