4. Ceza Dairesi 2013/36184 E. , 2016/3661 K. "İçtihat Metni" ########## MAHKEMESİ :##########Sulh Ceza Mahkemesi ########## ########## ########## SUÇLAR : Tehdit, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması ########## HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet ########## ########## Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. A) Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçuna
**4. Ceza Dairesi 2013/36184 E. , 2016/3661 K.** **"İçtihat Metni"** ########## MAHKEMESİ :##########Sulh Ceza Mahkemesi ########## ########## ########## SUÇLAR : Tehdit, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması ########## HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet ########## ########## Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. A) Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçuna yönelik incelemede ; Temyiz isteminin vekalet ücretine hasren yapılmış olması karşısında; aynı davada tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmiş olması nedeniyle vekalet ücretine hükmolunmamasında isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, B) Tehdit suçundan kurulan hükme gelince; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılanla sanığın bir süre resmi nikah olmaksızın birlikte yaşadıkları ve ... adında müşterek bir çocuklarının olduğu, daha sonra ayrı yaşamaya başladıkları, müşterek çocuklarının sanığın yanında kaldığı, katılanın ise, velayet, çocuğun teslimi ve nafaka davası açtığı, katılanın, 18.02.2011 tarihli şikayet dilekçesinde, sanığın, müşterek çocuklarının okul ihtiyaçlarını almasını, almadığı takdirde babasının ve kardeşinin yanına gitmesinin yeterli olacağını söyleyerek tehdit ve şantajda bulunduğunu, telefonla kısa mesajlar gönderdiğini beyan ettiği, duruşmada ise, velayete ilişkin açtığı dava nedeniyle haklarından feragat etmesini istediğini, feragati kabul etmemesi nedeniyle kısa mesajlar gönderdiğini söylemesi, iddiaya konu kısa mesajların, “Almıyacaksan söyle, uzatma, biliyorsun ... ya da babanın yanına gitmem yeterli", “Önce baban sonra herkes öğrenecek sonunda ölüm de olsa her şeye razıyım, ver babanın numarasını”, “Gelmediniz + sosyolog ve psikolog gelmeden çocuk vermiyorum” ve “Sait efelik yaptı beni tehdit etti. Çocuk vermedim, son kez seni ele vermedim son kez” şeklinde olduğu, sanığın ise, katılanın ailesinin, katılanın kendisi ile görüşmesini istemediğini, buna rağmen katılanın, kendisi ile görüşmeye devam ettiğini, gönderdiği mesajlarda, bu görüşmelerini ailesine söylemesinin yeterli olacağını ifade ettiğini, başka bir maksadı olmadığını savunduğu, mesajların içerikleri, savunma ve katılanın açıklamalarına göre; kısa mesajların TCK’nın 106/1. maddesi kapsamında katılana yönelmiş hayata, vücut veya cinsel dokunulmazlığa yönelik bir saldırı gerçekleştirileceğini ya da sair bir kötülük yapılacağını değil, kendisi için sonunda ölüm de olsa katılanın babasının telefon numarasını almaya yönelik olduğu gözetilmeden beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ########## ########## ########## ########## ########## ##########