16. Ceza Dairesi 2018/3938 E. , 2019/4550 K. Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Nitelikli yaralama, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, Kamu malına zarar verme, Görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1-Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, kamu görevlileri katılanları görevinden dolayı kasten …
**16. Ceza Dairesi 2018/3938 E. , 2019/4550 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Nitelikli yaralama, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, Kamu malına zarar verme, Görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1-Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, kamu görevlileri katılanları görevinden dolayı kasten yaralamak, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, kamu malına zarar verme, kamu görevlisine direnme, 2911 sayılı Kanunun 32/2, 32/1, 33/1 maddelerine muhalefet ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından ayrı ayrı beraat kararlarına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi 2-Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.08.2017 tarih 2017/152 E. ve 2017/409 K. sayılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının ortadan kaldırılması ile devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan TCK’nın 302/1, 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ve CMK’nın 283/1, 307/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, gereği düşünüldü: Sanık hakkında devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan mahkumiyet ile silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, kamu görevlileri katılanları görevinden dolayı kasten yaralama, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanunun 32/2, 32/1, 33/1 maddelerine aykırılık ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından ayrı ayrı beraatine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde; 1-Sanık hakkındaki 13.05.2016 ve 27.01.2017 tarihli iddianamelere konu edilen devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu, ilk derece mahkemesince kurulan ilk hükümde silahlı terör örgütüne üye olma suçu olarak vasıflandırılıp sanığın mahkumiyetine dair verilen karara karşı sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine birleştirme yönünde bozma kararı verildiği, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda sanığın yeniden üyelik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi üzerine yapılan istinaf başvurusunda bu kez bölge adliye mahkemesinin atılı suçu devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu olarak vasıflandırıp sanığın bu suçtan mahkumiyetine dair yeniden kurduğu hükme karşı, ilk derece mahkemesince kurulan ilk hükmü istinaf etmeyen savcılık makamınca artık aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının anılan suça yönelik temyiz itirazlarının CMK’nın 290 ve 298. maddeleri uyarınca reddi ile yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, 2-Sanık hakkında beraate dair kararlarda atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasını gerektirecek yeterli, inandırıcı ve somut delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden; Mahkumiyet ve beraate dair kurulan hükümlere yönelik temyiz davalarının CMK’nın 302/1. maddesi gereğince esastan reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.