Hukuk Genel Kurulu 2008/9-691 E. , 2008/684 K. MAHKEMESİ : Ankara 14. İş Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2008 Taraflar arasındaki “Alacak“ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 14. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 07.12.2006 gün ve 2006/280 E- 1086 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 28.11.2007 gün ve 2007/8326-35698 sayılı ilamı ile; (...Davacı S.S.K Hastanesinde işçi olarak çalışmakta i…
**Hukuk Genel Kurulu 2008/9-691 E. , 2008/684 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 14. İş Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2008 Taraflar arasındaki “Alacak“ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 14. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 07.12.2006 gün ve 2006/280 E- 1086 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 28.11.2007 gün ve 2007/8326-35698 sayılı ilamı ile; (...Davacı S.S.K Hastanesinde işçi olarak çalışmakta iken memuriyete geçtiğini, TİS'e taraf sendika üyesi olduğunu, Toplu İş Sözleşmesinden ve işçilikten kaynaklanan bir kısım alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek S.S.K'na aleyhine dava açmıştır. Mahkeme de davalı kurum aleyhine hüküm kurmuştur. 5283 Sayılı Yasa ile S.S.K'na bağlı hastaneler Sağlık Bakanlığına devredildiğinden davanın Bakanlığa yöneltilmesi gerekmektedir. Davanın davalı kuruma karşı açılması temsilde yanılma kabul edilerek husumetin Sağlık Bakanlığına yöneltilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN: Davalı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava; Toplu İş Sözleşmesi ücret farkı, ikramiye, sosyal yardım, vasıta yardımı, hizmet zammı, giyim, konut yardımı, fazla çalışma ve izin ücreti ile genel tatil gündeliklerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin, esasa ilişkin olarak, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine davanın kabulüne dair verdiği karar; Özel Daire’ce, “5283 sayılı Yasa ile S.S.K'na bağlı hastaneler Sağlık Bakanlığına devredildiğinden davanın Bakanlığa yöneltilmesi gerekmektedir. Davanın davalı kuruma karşı açılması temsilde yanılma kabul edilerek husumetin Sağlık Bakanlığına yöneltilmesi gereğine” işaretle bozulmuş; Yerel Mahkemece, “davacının, 5283 sayılı Yasa kapsamında Sağlık Bakanlığı'na devredilen personel olmadığı ve halen davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı nezdinde çalışmasını sürdürdüğü anlaşıldığından, Sağlık Bakanlığına husumet tevcih edilemeyeceği” gerekçesiyle önceki kararda direnilmiştir. Yerel Mahkeme; davacı vekilinin 18.03.2008 tarihli dilekçesi ekinde, “Davacının, halen Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Bursa Sağlık İşleri İl Müdürlüğünde (devredilen) Eczacı kadrosunda görev yaptığı ve 5283 sayılı Kanun kapsamında Sağlık Bakanlığına devredilen personelden olmadığına” dair Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İnsan Kaynakları Daire Başkanlığı tarafından yazılan 29.02.2008 tarihli yazıyı bozmadan sonra ibraz etmiştir. Bozma ilamından esinlenerek, davacı vekilinin 18.03.2008 tarihli dilekçe ekinde yer alan belgeyi Yerel Mahkeme direnme kararına gerekçe yapmıştır. Bu durumda; bozmadan sonra davacı vekilinin 18.03.2008 tarihli dilekçe ekinde ibraz ettiği belge Özel Daire’ce incelenmediğinden yeni hüküm söz konusu olup, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daire’ye gönderilmelidir. S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 9. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.