Hukuk Genel Kurulu 2005/14-606 E. , 2005/610 K. "" | | | | | --- | --- | --- | | Mahkemesi | : | Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi | | Günü | : | 7.7.2005 | | Sayısı | : | 217-322 | | | | | | | | | Taraflar arasındaki *“Tapu kayıt tashihi*“ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 2.11.2004 gün ve 2003/382 E, 2004/413 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14.Hu…
**Hukuk Genel Kurulu 2005/14-606 E. , 2005/610 K.** **"İçtihat Metni"** | | | | | --- | --- | --- | | **Mahkemesi** | : | Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi | | **Günü** | : | 7.7.2005 | | **Sayısı** | : | 217-322 | | | | | | | | | Taraflar arasındaki *“Tapu kayıt tashihi*“ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 2.11.2004 gün ve 2003/382 E, 2004/413 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 28.3.2005 gün ve 2005/1409-2465 sayılı ilamı ile, *(...**Malike ait isim düzeltilmesi istenilen pay 21.5.1959 tarih 3806 yevmiye numaralı işlem sonucu 200/287 pay oranı ile Haşim oğlu Abdullah Omarca adına oluşturulmuştur. Dosyaya getirilen 3806 yevmiye numaralı akit tablosunda aynı günü taşınmaz payı satın alanlar olarak E.. B.., H..Y.. İ.. Y.., H.. D.., S..D.., F.. K.., İ.. O.., ve Ş.. Ç.. da bulunmakta olup bunlardan İ..Y..’nın sağ olduğu davacı tarafça bildirilerek tanık sıfatı ile dinletilmek istenmiştir. İşleme K..B.. ile Al..D.. G..de tanık sıfatı ile katılmışlardır. Resmi senette isimleri yazılı bu kişilerden sağ olanların davacı tarafça adresleri bildirilen olursa tanık sıfatı ile dinlenmelerinden sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile kararda yazılı olduğu şekilde davanın reddi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.**..)* Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. **TEMYİZ EDEN**: Davacı vekili **HUKUK GENEL KURULU KARARI** Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: **A-DAVA KONUSU**: Dava, tapu kaydına hatalı yazılan soy ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir. **B-DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ**: Davacı vekilleri, davcının murisi A..A....n maliki olduğu taşınmazın tapu kaydına soy isminin sehven “Ö*merca” olarak tescil edildiğini, daha sonra aynı parselde yapılan alımların ise doğru isimle yapıldığını, bu yanlışlık nedeniyle davacının ve diğer mirasçıların dava konusu parsel üzerinde tasarrufta bulunamadıklarını ileri sürerek, tapuda kayıtlı “Ö...*” soyadının “*A...*” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. **C-DAVALININ CEVABININ ÖZETİ:**Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini aksi halde davanın reddine karar verilmesini istemiştir. **D-YEREL MAHKEME KARARININ ÖZETİ:** Yerel mahkemece, Tapu Sicil Müdürlüğünde düzenlenen 21.5.1959 tarihli resmi senette A.. A..’a ait imzanın bulunmadığı bu nedenle dava konusu 200 hisseyi satın alan kişinin A.. A.. değil tapu kaydındaki gibi A.. O.. olduğu sonucuna varıldığı gerekçesi ile; “*davanın reddine*” karar verilmiştir.