(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/106 E. , 2010/4361 K. Mahkemesi :İstanbul 10.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ipotek bedelinden art…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/106 E. , 2010/4361 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İstanbul 10.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ipotek bedelinden arta kalan paranın ödendiği davalının haczinin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesince evrak üzerinden yapılan incelemeye göre icra dosyasının infaz edilmiş olması nedeniyle şikâyetin konusuz kaldığından bahisle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Sıra cetveline yönelik şikayetlerde kural olarak sırasına itiraz edilen ve yargılama sonunda hukuki durumu etkilenecek olan alacaklıların hasım gösterilmesi ve İcra ve İflas Kanunu'nun 18 inci maddesinde belirtilen takdir hakkının duruşma açılması ve taraf teşkili sağlanması yönünde kullanılması uygun olur. Böylelikle aleyhine şikâyet olunanların savunma haklarına riayet edilmesi mümkün olabilecektir. Açıklanan durum karşısında mahkemenin evrak üzerinden karar vermesi yerinde değildir. 2- Şikâyet ipotekten artan kısmın dağıtımına ilişkin olup, ipotek alacaklısının alacağının tamamen ödenmiş olması şikâyeti konusuz bırakmaz. Bu durumda mahkemece şikayetin esası hakkında bir karar verilmek gerekirken, yazılı ve yerinde olmayan gerekçe ile hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) sayılı bentlerde açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.