7. Hukuk Dairesi 2014/11835 E. , 2014/20902 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 12/03/2014 Numarası : 2013/131-2014/136 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, müvekkilinin emeklilik nedeniyle hizmet sözleşmesinin sona erdiğini bildirerek hak etmiş olduğu kıdem
**7. Hukuk Dairesi 2014/11835 E. , 2014/20902 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 12/03/2014 Numarası : 2013/131-2014/136 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, müvekkilinin emeklilik nedeniyle hizmet sözleşmesinin sona erdiğini bildirerek hak etmiş olduğu kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, temizlik işlerinin ihale ile 3. kişilere verildiğini, dolayısıyla müvekkilinin işveren sıfatının bulunmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, asıl işveren olarak kabul edilse dahi teknik şartname gereği anılan taleplerin müvekkilinden istenemeyeceği, davanın işveren şirkete ihbarı gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sona erdiği, kıdem tazminatına hak kazandığı, yıllık izin ücretinin bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı Bakanlık vekilinin cevap dilekçesindeki ihbar talebi üzerine davacının çalıştığı, ihale ile hastane temizlik işini alan şirketlere dava ihbar edilmiş, bu şirketlerden Alnıaçık, ... ... ve ... Şirketlerine çıkarılan tebligatlar usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak ihbar olunan diğer üç şirkete çıkarılan tebligatların tebliğ edilmeden iade edilmiştir. Mahkemece tebligat yapılamayan şirketlerin adreslerini Ticaret Sicil Memurluğundan sorduğu halde gelen yazı cevabındaki adreslere tebligat yapmadan HMK’ nun 62/2. maddesindeki “Davanın ihbarı sebebiyle yargılama bir başka güne bırakılamaz” hükmü dikkate alınarak karar verilmiştir. Yapılacak iş, dava kendisine ihbar olunan ancak tebligat yapılamayan şirketlerin ilgili Ticaret Sicil Memurluklarından tespit edilen adreslerine, davanın ihbarını sağlayarak usuli eksikliği tamamladıktan sonra delil bildirildiği taktirde dava konusu alacaklar bakımından değerlendirmektir. O halde davalı vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.