T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/485 Esas KARAR NO: 2025/841 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 06/07/2022 BİRLEŞEN DAVA (-----Esas sayılı dosyası) DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 13/07/2022 KARAR TARİHİ: 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan …
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/485 Esas KARAR NO: 2025/841 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 06/07/2022 BİRLEŞEN DAVA (-----Esas sayılı dosyası) DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 13/07/2022 KARAR TARİHİ: 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava(asıl dava ) dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin önceki dönemlerinde de denetim kurulu üyeleri olarak (--- dönemleri ile daha önceki değişik dönemlerde beraber veya ayrı ayrı) seçildik ve uzun süreler görev yaptıklarını, görevli oldukları dönemlerde yasalar ve yönetmelik hükümleri ile ana sözleşme hükümlerine kooperatif dayanışması içinde gereken kurallara göre hizmet verdiklerini, --------- Yılı dönemi için yapılan ---------- tarihli genel kurulda denetim ve yönetim kurulları ibra edilmediğini ve bu dönemde ibra edilmemiş olan denetim kurulu üyeleri olduklarını, Geçmişte yapılan tüm genel kurullarda birlikte veya ayrı ayrı görevli oldukları dönemlerde denetim kurulunun ibra edildiğini, İbra edilmeme kararı verilen genel kurulda aleyhlerine dava açılmasına karar verilmediğini, ibra edilmemiş olmamalarına rağmen aleyhimize sorumluluk davası açılmadığın, mevcut yönetim kurulu üyelerinin de bu konuda son genel kurula gelininceye kadar hiçbir işlem yapmadığını,Pandemi nedeni ile zamanında yapılamayan genel kurul için gecikmiş olarak -- tarihinde yapılmış olup, olağanüstü koşullar nedeniyle bu tarihe kadar zorunlu olarak görev yaptıklarını ---- tarihinde yapılmış bulunduğunu, bu durumun sorumluluk bakımındarı bizim denetim kurulu üyelikleri dönemi ile ilgili işlemlerin de son genel kurulda mevcut yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile birlikte ve fakat ayrı ayrı inceleme ve değerlendirmeye alındığını, yani ---- tarihli genel kurulda, ---------- tarihleri arasında kalan 8 aylık süre için görevli oldukları dönemin dahil edildiğini, Son genel kurulun aldığı kararlar bu nedenle ve bağlantılı olarak ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini, Son genel kurulun, usul ve esas yönünden, gerek toplantıya davet usulü ve gündem konusu, gerekse alınan kararlar yönünden, yasalara, iyi niyet ve eşitlik kurallarına tümü ile aykırılıklar taşıdığını, yapılacak hukuki değerlendirmede tümü ile genel kurulun iptali veya alınan kararların izah edilecek olan bölümlerinin iptali gerektiğini, gündem madde sıralaması ve genel kurul karar tutanağında açıkça görüleceği üzere gündemin 3. ve 4. Maddelerinde “Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu” ile bilanço ve gelir/gider tabloları okunup müzakere edilerek dönemler itibariyle kabul veya ret edildiğini, Oysaki Ana Sözleşme Madde 36'da ---------“Denetim Raporunun okunmasından önce bilanço ile hesapların kabulü hakkında verilen kararlar geçerli değildir.” hükmüne aykın hareket edilip kararlar alındığını, Keza Kooperatifler Kanunu Madde 65 --------- “Denetçi raporu genel kurula sunulmayan kooperatiflerde; finansal tablolar, yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu ve ----hakkında alırıan kararlar geçersizdir.” dediğini, Takiben --------“Denetleme Organı Raporu” Genel Kurul Divan Heyeti'ne gündem gereği 5.Madde sırası geldiğinde tarafımızdan okunmuş ve divan heyetine teslim edildiğini, --------tarihli “Denetleme Organı Yıllık Çalışma Raporu” ve ekleri) raporun müzakere edilip tartışılmaları ve herhangi bir şerh düşülmeden Genel Kurul tutanağına eklendi ve usulüne uygun mu (7) diye Divan Başkanı tarafından oylamaya sunuldu.Oytama sonucu raporumuz 93 ret oyu ile “oy çokluğu” ile kabul edilmedi.Genel değerlendirme yapıldığında, tutanak esasları içindeki durum, dayanışma özelliğineuygun tutum sergilenmediği, makul ve yasal gerekçeler belirtilmeden, ilgili dönem Yönetim veDenetim Kurulu üyelerinin, yasal zorunluluk nedeni İle yıkım kararına uymak konusundaki meşruzeminlerinden çıkarılmak istediğini, tartışmaların yönetim kurulunun faaliyet ve kayıtlarından ziyade, yasaf meşru işlemlerinin zemininden çıkarılarak husumete dönüştürülmesi şeklinde devam ettiğinin açıkça görüldüğünü, Bilindiği gibi, genel kurulda esas olan gündeme bağlılık ilkesidir. Bu kural genel kurulda alınan kararlara da süresi geçtikten sonra aynen uymayı gerektirir. Bu yönü ile bakıldığında son genelkurulda alınan kararlara dâhil oları ---- dönemine ilişkin alman kararlarda vediğer tüm kararlarında dayanışma değil zıtlaşma esasına göre değerlendirilmiştir.-----Tarihli Genel Kurul Kararlarının Hukuki ve Yasal durumuna gelince:Mevcut Yönetim ve Denetim Kurulu, Genel kurula sunulmak üzere üyelere önceliklebildirmesi gereken faaliyet raporları denetim organı raporu ve finansal mali tablolar gibi yasalzorunluluğu olan bilgilerin ve raporların, genel kurul öncesinde incelenmesine olanak sağlanmasıgerektiği açıkça bilindiği halde, Yönetim ve Denetim kurulu bu asli görevini yasalara ve anasözleşmeye uygun yapmadığı gibi, yasalara aykırı olarak, gerçeğe tamamen ters düşen, hatta gerçekdışı olguları ve işlemleri gündeme taşımıştır.Gündem maddesinde iki ayrı dönem değerlendirilmektedir. -----dönemi Pandemi nedeni ile yapılamayan ve uzayan genel kuruluna ait olup, bir önceki vetarafımızdan yürütülen denetim kurulu üyeliğimizi ilgilendirmektedir.Gündemin 3/a maddesindeki kayıt bu süre ile ilgilldir. Bu maddede, "Faaliyet RaporununOkunması” deniliyor, Ancak kimin Faaliyet Raporu olduğu belirtilmemiştir.Yine, 4/a maddesinde, ----- dönemine ait, bilanço, gelir gider farkıhesaplarının okunması, müzakere edilmesi ve kabulünün oylanması, kaydı vardır.Yukarıda belirtilen 3/a ve 4/a maddelerindeki raporlar hiç yoktur ve süresi içinde eski görevlilerden alınmadan, alınmış gibi gösterilerek yazılmıştır. Yani gerçek almayan raporlar var imiş gibi gösterilmiştir.Yine 5/a maddesinde ------- dönemine ilişkin Denetim Kurulu raporundan söz edilerek görüşülmesi ve oylanması yazılmıştır. Yönetim Kurulunun elinde, süresinde alınmış böyle bir rapor olmadığını, İlgili eski denetim kurulundan usulüne ve süresine uygun olarak böyle bir raporu istemeden, almadan, alınmış ve İncelemeye sunulmuş gibi tamamen gerçek dışı gündem maddesi oluşturulduğunu, Gündem maddeleri ve genel kurul tarihi belirtilerek üyelere tebliğ edilen bilgilere ilişkin tebliğden sonraki tarihte, Denetim Kurulu üyesi olduğumuz döneme ilişkin raporların yönetime verilmesi için ihtarname ile talepte bulunulmuştur. -------- Tebliğ tarihi itibariyle gündeme alınan raporların genel kurul toplanma tarihine kadar düzenlenmesi olanağı yoktu. Bu nedenle raporlar yönetim kuruluna verilememiştir ve bu konuda dilekçe ile bilgi verildiğini, Yönetim Kurulunun, olmayan Denetim ve Yönetim kurulu ilgili raporlarının var imiş gibi göstererek gündem maddelerinde görüşülecağinin üyelere tebliği, olmayan belgenin var imiş gibi gösterilmesi anlamındadır, bu yönü ile gündem maddelerine ilişkin bilgiler tamamen gerçek dışıdır. Olmayan belgenin var İmiş gibi gösterilmesi ve düzenlenmiş fikrine göre tebligat yapılması “Delil Yaratma” anlamında suçtur. Bu yönü ile ceza takibi hakkımızı saklı tutuyoruz. Gündemin gerçek dışı bilgilerle tebliğ edilmesi genel kurulun iptalini gerektirecek yegâne unsurdur. Olmayarı raporlar genel kurul görüşmelerinde tartışmaya açılmış ve adeta hayali rapor düşünülerek oy kullandırılmış tartışılamayan, içeriği bilinmeyen hayali rapor esasına Böre üyelere oy kullandırılarak ibra konusunda aleyhimize karar çıkarılmıştır. Olmayarı rapor genel kurulda görüşülemez oylama yapılamaz bu da genel kurulun kanuna aykırı olduğunu açıkça göstermektedir. Yeni Yönetim ve Denetim Kurulu seçiminde, Yönetim Kurulu ile çok yakın akraba olanlar denetim kuruluna seçilmiştir. Gerek 31.08.2021 ve gerekse ----- tarihlerinde gerçekleşen genel kurul toplantılarında Denetleme Organı asil üyeliğine seçilen ----, Yönetim Kurulu yedek üyesi-----kardeşidir. Yine Denetleme Organı asil üyeliğine seçilen ----- Yönetim Kurulu Yedek üyesi ---- kardeşidir. Bu durum Kooperatifler Kanunu ve Ana Sözleşmemiz 43.üncü maddesine aykırılık teşkil etmektedir. -------Yine, gündemin 10.maddesinde aynen “Hesap Tetkik ve İnceleme Komi isyonu” kurulması ve kooperatifin zarara uğratılıp uğratılmadığını tespit ile kooperatif defterleri ve belgeleri üzerinde İnceleme ve araştırma yapılarak var İse suçlular hakkında dava açılması için yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verilmiştir. Yukarıdaki gündem maddesi görüşülerek yine zabıttaki karar bölümünde aynen tekrarı ile oylamaya geçilmiş ve “Hesap Tetkik ve İnceleme Komisyonu” üyelerinin seçimi yapılmıştır. Seçilen “Hesap Tetkik ve İnceleme Komisyonu” üyeleri söz konusu konularında uzman olup olmamalarını bir yana bıraksak dahi ----- denetleme organı asil üyeleri olup, yukarıda açıkladığımız üzere hali hazır yönetim kurulu üyeleri ile akrabalık ilişkisi mevcuttur. Komisyona seçilen--- kooperatifin incelemeye alınan dönemlerinde denetim kurulu üyesi olarak görev yapmıştır. Keza ------ ilgili dönemlerde yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını ileri sürerek ------tümü ile iptalini, sahte gündemle görüşme yapılmasının hukuki dayanak olamayacağının ve özellikle Denetim Kurulu üyelerinin yönetim kurulu üyelerine olan yakınlık dereceleri dikkate alınarak seçilen üyelerin yasal engelleri olduğundan seçimlerinin İptalini, (olmayan raporları Börüşülmesi) aksi düşünüldüğünde, “Hesap Tetkik ve İnceleme Komisyonu” seçimi ve göreytekl İn genel kurulda yapıları oylamada farklı amaçlara yöneltilmesine rağmen gündeme uygun karar alınmadığından ve gündem dışı görüşmelerin genelde yapılmasının hukuken geçerli olamayacağından, yukarıda arz edilen gündem dişe kararların iptalini, “Hesap Tetkik ve İnceleme Komisyonu” görev süresi TTK 558/1 ve ilgili hükmüne göre kanun dişi olduğundan, ilgili sürelere ilişkin İnceleme başlatmasının tedbiren durdurulmasını ve komisyon kurulması kararının iptalini, Denetim kurulu üyelerinin yönetim kurulu üyelerine olan yakınlık dereceleri dikkate alınarak seçilen üyelerin yasal engelleri olduğundan seçimlerinin iptalini, Genel kurul kararları için tanınan hak düşürücü süre dikkate alınarak ve özellikle Kooperatifler Kanunu Md. 98 atfi ile T.T.K. 558.maddesi hükmüne göre geriye doğru götürülerek geçmiş hukuki belge haline gelmiş genel kurul kararlarını yok sayarak 2010 yılından itibaren “Hesap Tetkik ve İnceleme Komisyonu”na hesap ve kayıtların incelenmesine ilişkin yetki verilmesi kararının iptalini, Denetim kurulu üyelerinin yönetim kurulu üyelerine olan yakınlık dereceleri dikkate alınarak seçilen üyelerin yasal engelleri olduğundan seçimlerinin İptalini, --------- tarihli genel kurulda kararlaştırılan aylık 200,00.TL'lik Aldat tutarı içerisinde; Yönetim Kuruluna tanınan huzur haklarına ilaveten ekonomik olanakların, harcama, yol ve sair giderlere ilişkin miktarların tümü, kooperatifin şimdiki hali le bir faaliyeti bulunmadığı da dikkate alınarak iptalini veya %50 oranında indirilmesini, Dava harçları gibi dava açıldığında nispi veya maktu olarak ödenmesi gereken harçtar için belirlenmiş miktarın üyelerden tahsili yasal olarak olanaklı almadığından bu bölümün iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava (birleşen dava ) dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin-------- yılı olağan genel kurulu kararlarının iptalini istediği, genel kurulun sahte gündemle görüşme yapılmasının hukuki dayanak olamayacağı ve olmayan hayali raporların görüşülemeyeceği, keyfiyete dayalı aleyhe kararlar verildiği nedeniyle iptalini, hesap tetkik komisyonu seçimi ve görev tanımı genel kurulda yapılan oylamada farklı amaçlara yöneltilmesine rağmen gündeme uygun kararlar alınmadığını, hesap tetkik komisyonu üyelerinin ayrıca denetim kurulu üyeleri ve incelemeye konu dönemlerdeki görevleri, görev süresi TTK 558/1 ve ilgili hükmüne göre kanun dışı olduğundan ilgili sürelere ilişkin inceleme başlatmasının tedbiren durdurulmasını ve komisyon kurulması kararının iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap (asıl dava ) dilekçesinde özetle; Davacılar ----- bir önceki denetim kurulu üyelerinden olup,------- Esas ile bir önceki yönetim kurulu üyeleri olan ----- aynı kapsamlı dilekçeleri ile ----- tarihinde yapılan----- yılı olağan genel kurulunun ve kararlarının iptalini KISMİ TEDBİR İSTEMLİ olarak talep ettiklerini, Mahkemece tedbir talebinin reddine karar verildiğini, her iki dava dilekçesinin konu ve kapsamları ve davalısı aynı davacıları ise yönetim ve denetim kurulu üyeleri olduğunu,Davacıların iddiası soyut yersiz ve mesnetsiz olduğunu,------ yılı olağan genel kurulu kanuna ve ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına uygun olarak yapıldığını, genel Kurul sonrası yapılan incelemede ise kooperatif yönetim kurulu yedek üyeliklerine seçilen ---- ---- denetim kurulu asil üyeliklerine seçilen ---- "hısım" olmaları nedeni ile ------ yönetim kurulu "yedek" üyeliklerine Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin 36.maddesi ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 56.maddesi uyarınca yönetim kurulunca ---- tarihinde karar defterinin ------ sayısı ile son verilerek alınan yönetim kurulu kararı bu üyelere tebliğ edildiğini, Kooperatif yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu kooperatifler Kanunu'nun 24. Maddesi uyarınca ----- tarihleri arasını kapsayan dönem için yasanın aradığı tüm evrakları genel kuruldan 15 gün öncesinde incelemeye sunmuşlardır.Davacıların dava dilekçesi ekinde sundukları------yevmiye numaralı ihtarnameden açıkça anlaşılacağı üzere tarafımızdan "yasal zorunluluk" hatırlatılarak Kooperatifler Kanunu'nun 24.maddesinin gereğinin yapılması kendilerinden istenmiştir.Yasanın kendilerine yükledikleri görevlerini yapmadıkları gibi genel kurul tutanaklarının aksini ispatlayan bir delil sunmadan soyut iddialar ile yapılan işlemlerin kanuna ve ana sözleşmeye aykırılığını iddia ettiklerini, davacıların kendi döneminde de olan yönetim kurulu üyelikleri ile denetim kurulu üyelikleri arasındaki "hısımlık" ilişkisi nedeniyle Koperatifler Kanunu'nun 56.maddesi uyarınca Yönetim Kurulu yedek üyeleri olan--------------Yönetim Kurulu yedek üyeliklerine son verilerek kendilerine tebliğ edildiğini, Hesap tetkik ve inceleme komisyonunun kurulması zorunluluklardan kaynaklanmış olup yasaya ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırılık bulunmamaktadır.Genel kurulda ibra edilmiş olmak varsa yasaya göre işlenmiş bir suçu ortadan kaldırmayacağını Kaldı ki TTK madde 558 (ibra kararı genel kurul kararı ile kaldırılamaz) ile ibra kararının genel kurul kararı ile kaldırılamayacağını hüküm altına almdığını, Davacıların kin ve nefret söylemlerini ortaya koyacak hiç bir olumsuzluk genel kurulda yaşanmadığını,.Aidat tutarına genel kurulun karar verdiğini, davacıların aidat tutarının çok yüksek olduğundan bahsederek iptalini talep ettiklerini savunarak,hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine,mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap (birleşen dava ) dilekçesinde özetle;,hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine,mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Asıl ve birleşen dava, davalı şirketin -----tarihli genel kurulunda görüşülen tüm maddelerin iptaline ilişkindir.Davacılar----davalı Kooperatifin eski denetim kurulu üyeleri, davacılar ----eski yönetim kurulu üyeleri olup asıl ve birleşen dava dilekçelerinde ayrıntılı olarak gösterdikleri sebeplerle davalı kooperatifin ----- genel kurul kararlarının iptalini talep ettikleri, genel kurul çağrısının kanuna ve kooperatif ana sözleşmesine uygun olarak yapıldığı, toplantı ve karar nisabının Kooperatifler kanunu 45/3 ve Kooperatif Anasözleşmesinin 33 maddesine uygun olduğu, davacıların genel kurula katıldıkları, genel kurul toplantı tutanağından 5a madesine davacılardan ---- gündemin 7a maddesine------- gündemin 6a ve 10.maddesine------- muhalefet şerhini yazdırdıkları,1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 53.maddesi uyarınca genel kurul karar tarihi bir gün sorasundan itibaren 1 aylık süre içinde açıldığı, böylelikle dava şartlarının tam olarak sağlandığı görülmektedir. Mahkememizce davalı kooperatif kayıtları ve genel kurul toplantı tunakları üzerinde inceleme ve değerlendirme yapılarak rapor hazırlanmak üzere ---- tarihli ek, farklı bir heyetten ---- tarihli ek heyet raporları alınmış ------ tarihli ek heyet raporunun dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. Önceliklikle Davalı Kooperatifin ---- Kurulunun Tümünün İptal Şartlarının Bulunup Bulunmadığı Hususu aşağıdaki gibi incelenmiştir.Yapılan dava konusu genel kurul tutanağının incelemesinde, davalı kooperatife kayıtlı--------ortağın toplantıda hazır bulunduğu anlaşılmaktadır. Anasözleşmenin 33/1. maddesine göre 56 ortağın varlığı ile genel kurul toplantısı nisabı sağlanabilrnektedir. Genel kurulun tümünün iptali ancak yokluk yaptırımı ile mümkündür.Somut olayda ,Genel kurul, yönetim kurtulu çağrısı ile toplanmıştır.Çağrı usulüne uygun yapılmıştır. Genel kurul tutanağının incelenmesinde ----- kayıtlı ortaktan 71asaleten ve 71 vekaleten olmak üzere 142 ortak genel kurula katılmıştır.Karar yeter sayısıda bulunmaktadır.Dolayısıyla genel kurulun iptali şartları mevcut değildir. Zaten davacılar genel kurul toplantısı nisabı ile genel kurul kararları nisaplarına itiraz da etmemektedir. Kaldı ki bir ortak genel kurula katılmışsa artık genel kurul çağrısının hatalı olduğu iddiasında bulunmasının hukuki bir sonucu bulunmayacaktır. - -Gündemin 1. maddesinde oylama ve karar mevcut değildir. -Gündemin 2. maddesinde divan üyeleri oy birliği ile seçilmiştir. - Gündemin 3. maddesinde; ------ dönemine ait faaliyet raporu okunmuş ve son 4 aylık dönemin yönetim kurulu raporu 138 kabul oyuna karşılık 3 ret oyuyla oy çokluğuyla kabul edilmiştir. Nisap tamdır. Gündemin 4. maddesinde ---- dönemine ait bilanço 124 kabul oyuna karşılık, 1 ret, oyu ile ay çoğunluğu ile kabul edilmiştir. Nisap tamdır. - Gündemin 5. maddesinde---- dönemine ait eski denetim kurulu raporu 9 kabul oyuna karşılık 93 ret oyu ile kabul edilmemiştir. Nisap tamdır. ----- dönemine yeni denetim kurulu raporu 128 kabul oyuna karşılık 2 çekimser oy ile oy çokluğu ile kabul edilmiştir. Nisap tamdır. -Gündemin 6. maddesinde, ----- döneminde görev yapan eski yönetim kurulu üyeleri 3 kabul oyuna karşılık 113 hayır oyu ile ibra edilmemiştir. Nisap tamdır.------- döneminde görev yapan son yönetim kurulu üyeleri 129 kabul oyuna karşılık 2 ret, İ çekimser oyla , oy çokluğuyla ibra edilmiştir. Nisap tamdır. - Gündemin 7. maddesinde ----- tarihli dönemde görev yapan eski denetim kurulu üyeleri 108 ret oyuna karşılık 17 kabul oyu ile oy çokluğu ile ibra edilmemiştir. Nisap tamdır. ----- döneminde görev yapan son yönetim kurulu üyeleri 120 kabul oyuna karşılık 3 ret, 1 çekimser oy ile oy çokluğu ile ibra edilmiştir. Nisap tamdır. - Gündemin 8. maddesinde 112 kabul oyu ile yönetim kurulu üyeleri 4 yıl için seçilmiştir.Nisap tamdır. - Gündemin 9. maddesinde denetim kurulu üyeleri oy birliği ile seçilmiştir. - Gündemin 10. maddesinde ------- sonrasını incelemek üzere 119 kabul oyu ile hesap tetkik ve inceleme komisyonu seçilmiştir. Nisap tamdır. 115 kabul oyu ile komisyonun görev süresi 1 yıl olarak belirlenmiştir. İbra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyeleri aleyhine dava açmaları için 116 kabul oyu ile yetki verilmiştir. - Gündemin 11. maddesinde oylama ve karar mevcut değildir. - Gündemin 12. maddesi 130 kabul, 2 ret, 1 çekimser oyla oy çoğunluğu ile kabul edilmiştir. - Gündemin 13. maddesinde salonda bulunan ortakların sayımı yapıl nış, 123 ortağın toplantıda mevcut olduğu tespit edilmiştir. Toplantıda mevcut 123 ortaktan 63 ortak aylık aidat tutarının 200.2 TL. olmasını kabul etmiştir. 200.- TL aidatın fahiş olup olmadığı hususu genel kurulda tartışılır. Genel kurulda tespit edilen aidatla ilgili kararın fahiş olup olmadığı bilirkişilerce tartışılamaz. Çünkü aidat tespiti anasözleşmenin 23 maddesine göre genel kurulun devir ve terk edemeyeceği bir yetkidir. Genel kurul tarafından verilen kararlar toplantıda hazır bulunmayan veya olumsuz oy veren pay sahipleri hakkında da geçerlidir. (KK.'nin 98 maddesi yollamasıyla TIK. M.423) - Gündemin 14. maddesi oy birliği ile kabul edilmiştir. - Gündemin 15. maddesinde oylama ve karar mevcut değildir. Genel kurul toplantısı Ana sözleşmede gösterilen şekilde yapıldığı, toplantıda bakanlık temsilcisinin mevcut olduğu, genel kurul toplantısı nisabı ile genel kurul kararları nisapları tam ve doğru oldukları, davacıların nisaplara itiraz etmedikleri ve kararların da nispi ya da mutlak butlanla batıl olmadıkları hususları dikkate alındığında davalı kooperatifin -------- tarihli davalı kooperatif genel kurulunun tümünün iptal şartlarının mevcut olmadığı görüşüne varılmıştır. Davacıların genel kurul kararlarının kanuna, anasözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılık gerekçesiyle iptalini talep edebilmesi yönünden sadece 5a, 6a, 7a ve 10. Maddelerine muhalefetini geçirdiği ve diğer kararlar bakımından yokluk veya butlan iddiasında bulunmadıkları görülmekle davacıların muhalefet şerhini geçirdikleri maddeleri incelenmesi gerekmektedir. Davacılar---------- tarafından gündemin 5. a) maddesine ----- dönemine ait Eski Denetim Kurulu Raporu, yasaların öngördüğü teknikte hazırlanarak genel kurulun öncesinde üyelerin incelemesine sunulmuş bir rapor değildir. Yukarıda açıklandığı üzere denetçilere zamanında incelenmek üzere Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu ile Mali Tablolar, Defter ve Belgeler inceleme için hazır edilmemiştir. Gerçek bir rapor hazırlanabilmesi için yeterli süre ve rapor oluşturulmasına olanak sağlayacak herhangi bir veri elde olmamasına rağmen genel kurul tarihinden bir hafta önce Kooperatif merkezine gidilmiş ancak kapıların kilitli olduğu ve yetkili hiç kimsenin olmadığı tespit edilmiştir. Genel kurul toplantı tutanaklarının ekinde konuya İlgili gerekli belge ve fotoğraflar mevcuttur." gerekçesiyle muhalefetini yazdırmış ve kararın iptalini talep etmiştir---- tarihinde yapılan genel kurula-------- dönemine ait denetim kurulu raporu sunulmuş ve Rapor denetçi------ tarafından okunmuştur.Denetim kurulu raporunun, Kooperatifler ve Üst Kuruluşları Denetim Kurulu Üyelerinin Genel Kurul Toplantılarına Sunacakları Denetim Kurulu Raporunun Usul Ve Esaslarına İlişkin Tebliğ e uygun olarak hazırlanmadığı, denetim kurulu üyelerinin bunun gerekçesi olarak kooperatifin belge ve bilgi vermemesini gösterdiği, genel kurula usulüne uygun bir şekilde sunulmayan denetim kurulu raporunun “usulüne uygun nu diye ------ tarafından oylamaya sunuldu” şeklinde oylanmasının hukuken sorunlu olduğu, bu madde de yapılan oylamanın denetim kurulu raporu değil denetim kurulu raporunun usulüne uygunluğuna ilişkin olduğu, kaldı ki denetim kurulu üyelerinin kooperatife sundukları -----gelen evrak kayıt numaralı dilekçeleri ile denetim kurulu raporu hazırlamak için belge ve bilgi talep ettikleri, dosyanın içeriğinde kooperatif tarafından denetim kuruluna belge veya bilgi verildiğine dair kayıt bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda denetim kurulunun, genel kurula sunulacak denetim kurulu raporunun hazırlanması açısından üzerlerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği, ama yinede usulüne uygun bir denetim kurulu raporunun hazırlanamadığı, bununda kusurunun denetim kuruluna yüklenemeyeceği, bu nedenle genel kurul gündeminin 5a maddesinde alınan kararın 1163 sayılı kooperatifler kanununa ve anasözleşmeye aykırı olduğu ve iptali gerektiği kanaatine varılmıştır.Davacılar ---- gündemin 6.a) maddesine-----dönemine ait Eski Yönetim Kurulu Raporu olmadığı, okunup müzakere edilemediği, görevde oldukları süre içinde tespit ettikleri herhangi bir yolsuzluk ve usulsüztük bulunmadığı halde ibra için oylama yapılmıştır.Maddelerin oylanmasında yeterli nisap vardır diyerek, itiraz edilen kararın hukuki kabul edilmesi şaşırtıcı ve hukuk dışı bir tercihtir. Bilirkişilerin bu tercihlerinin kabul edilir tarafı yoktur." gerekçesiyle itiraz etmektedirler.Dosya kapsamına göre, yönetim kurulu faaliyet raporu Kooperatifler Ve Üst Kuruluşları Yönetim Kurulu Üyelerinin Genel Kurul Toplantılarına Sunacakları Yönetim Kurulu Yıllık Çalışma Raporunun Usul Ve Esaslarına İlişkin Tebliğ'e uygun olarak hazırlanmamış olduğu, yönetim kurulu üyesi davacı -----------, gerekçe olarak kooperatifin belge ve bilgi vermemesini gösterdiği, ortada usulüne uygun olarak hazırlanan bir faaliyet raporu olmadığı için raporun gündeme alınmadığı ve tartışılmadığı, genel kurul gündeminin 5a. Maddesine ilişkin yukarıdaki açıklamaların bu madde içinde geçerli olduğu, bu nedenlerle genel kurul gündeminin 6a maddesinde alınan ibra edilmeme kararının 1163 sayılı kooperatifler kanununa ve ana sözleşmeye aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.Davacılardan ----- 7.a) maddesine, Denetim Kurulu raporu Kooperatifler Ve Üst Kuruluşları Denetim Kurulu Üyelerinin Genel Kurul Toplantılarına Sunacakları Denetim Kurulu Raporunun Usul Ve Esaslarına İlişkin Tebliğ'e uygun olarak hazırlanmadığı, denetim kurulu üyeleri bunun gerekçesi olarak Kooperatifin belge ve bilgi vermemesini gösterdiği, yapılan incelemede denetim kurulu üyelerinin Kooperatife sundukları -------- gelen evrak kayıt numaralı dilekçeleri ile denetim kurulu raporu hazırlamak için belge ve bilgi talep ettikleri, dosya içeriğinde kooperatif tarafından denetim kuruluna belge veya bilgi verildiğine dair kayıt bulunmadığı, bu durumda denetim kurulunun , genel kurula sunulacak denetim kurulu raporunun hazırlanması açısından üzerlerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği, ama bu nedenlerle usulüne uygun bir denetim kurulu raporunun hazırlanamadığı, bu yüzden denetim kurulu üyelerine kusur yüklenemeyeceği, 5a ve 6a maddelerine ilişkin açıklamaların bu gündem maddesi içinde geçerli olduğu, genel kurul gündeminin 7a maddesinde alınan ibra edilmeme kararının bu nedenlerle 1163 sayılı kooperatifler kanununa ve anasözleşmeye aykırı olduğu ve iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.Dava dilekçesinde Gündemin 8 ve 9. Maddelerinde denetim kurulu şeçimlerinde yasaya aykırı olarak bazı kişilerin seçildiği iptal gerekçesi olarak açılanmış olmakla, yuapılan inclemede, Denetleme Organı asil üyeliğine seçilen---- Yönetim Kurulu yedek üyeliğine seçilen ---- kardeşi olduğu, Denetleme Organı asil üyeliğine seçilen ------ Yönetim Kurulu Yedek üyesi seçilen ------- kardeşi olduğu, taraflarca kabul edildiği, davalı taraf'ın bu madde açısından verdiği cevapta yönetim kurulu yedek üyeliğine seçilen ----------yönetim kurulu yedek üyeliklerine yönetim kurulu tarafından son verildiği beyan ettiği, bu durumda kanunun ve ana sözleşmenin aradığı şartlara uymadığı halde seçilen yönetim kurulu üyesinin görevi yönetim kurulu kararı ile sonlandırıldığı, burada dikkat edilecek husus, şartları taşımadığı halde yönetim kurulu veya denetim kurulu üyeliğine seçilmenin , genel kurulun bu maddesinin iptaline neden olup olmayacağı, Kanun ve anasözleşmenin değerlendirilmesinde , seçimin geçerli olduğu ancak üye göreve başlamış ise görevden ayrılması gerektiği, somut olayda kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olarak seçilen yönetim kurulu üyelerinin görevine yönetim kurulu tarafından son verilmiş ve kanunun ve ana sözleşmenin istediği şartların yerine geldiği, iptal şartlarının oluşmadığı görülmüştür Davacılardan -------- maddesine muhalefet şerhi koymuştur. Hesap tetkik ve inceleme komisyonunun kurulmasına ilişkin kararın iptali şartlarının, bulunup bulunmadığı ile bu komisyonun geriye dönük olarak ve ibra edilmiş dönemleride kapsayacak şekilde, tespit edilen inceleme sürelerinin yasaya aykırı olup olmadığı aşağıdaki gibi değerlendirilmiştir.Ana sözleşmenin GÜNDEM le ilgili 31/4. maddesi metni "Kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/10'nun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunmaları halinde, hesap tetkik komisyonunun seçilmesi genel kurula katılanların yarıdan bir fazlasının kabulü ile gündeme alınır." şeklindedir. Gündemle ilgili kooperatifler kanununun 46/3. maddesinde de ayn hüküm, aynı cümlelerle mevcut bulunmaktadır. Hesap teknik komisyonunun incelemeleri doğal olarak geriye yöneliktir. Geriye kaç yıl gidilebileceğine dair, yada ibra edilmiş dönemleri kapsayıp kapsamadığı yönünde kanun ve ana sözleşmede bir açıklama mevcut değildir. Karar oy birliği alınmıştır. Davacıların da nisaba itirazları mevcut değildir. Hükümet temsilcilerinin olumsuz bir açıklaması da mevcut değildir. İnceleme döneminin belirlenmesi ile ilgili olarak kanun ve anasözleşmede hükümlerinde açıklama mevcut değildir. İnceleme dönemi genel kurul tarafından oy birliği ile belirlenmiştir. Karar kanun ve anasözleşme hükümlerine aykırı değildir. Genel kurulun 10, gündem maddesinde yer alan hesap tetkik komisyonunun kurulmasına dair maddede alınan genel kurul kararının iptali şartlarının oluşmadığı görüşüne varılmıştır.Gündemin 13.maddesine gelince, 2022 yılı TÜİK'in mevcut enflasyon oranı göz önünde tutulduğunda ayrıca sürmekte olan işlemlerin masrafları da dikkate alındığında-----yılı genel kurulunda kararlaştırılan 200,00 TL aidat bedelinin ihtiyaçlara uygun ve makul olacağı, kaldı ki genel kurul tutanağının incelenmesinde davacılar tarafından gündemin bu maddesine muhalefet şerhi konulmadığının görüldüğü, bu nedenle davacıların bu maddenin iptalini talep etmek hakkının bulunmadığı kanaatine ulaşılmıştır.Sonuç olarak gündemin 3a maddesinde görüşme ve oylama yapılmadığı, bu nedenle bu madde hakkında değerlendirme yapılmadığı, gündemin 3 b maddesinin davacılar tarafından dava konusu yapılmadığı, gündemin 4a maddesinde görüşme ve oylama yapılmadığı, bu nedenle bu madde hakkında değerlendirme yapılmadığı, gündemin 4b maddesinin davacılar tarafından dava konusu yapılmadığı, genel kurul gündeminin 5a, 6a ve 7a maddelerinde alınan kararların 1163 sayılı kooperatifler kanununa ve anasözleşmeye aykırı olması nedeniyle iptal edilmeleri gerektiği, genel kurulun 8, 9 ve 10.maddelerinin iptali şartlarının oluşmadığı, davalı kooperatifin---- tarihli genel kurulunun tümünün iptal şartlarının oluşmadığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; -Asıl dava ile birleşen----- sayılı Davanın kısmen kabulü ile Davalı Kooperatifin ----------- tarihli genel kurulunda 5a,6a,7a maddelerinde alınan kararların iptaline, -Genel Kurulun tamamının iptali ile 8.,9.,ve10.maddelerde alınan kararların iptaline yönelik talep konusunda şartları oluşmadığından bu taleplerin reddine, -Asıl davada; Karar ve ilâm harcı olan 615,40- TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 534,70-TL harcın davacılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, -Birleşen davada; Karar ve ilâm harcı olan 615,40- TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 534,70-TL harcın davacılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, -Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Davacı tarafça yatırılan 322,80-TL harç ile 25.383,00-TL bilirkişi, posta, tebligat giderinin 1/2 oranı olan 12.691,50-TL nin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına, -Davalı tarafça yapılan 3.000-TL bilirkişi, posta, tebligat giderinden 1/2 oranı olan 1.500,00-TL'nin davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, -Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde---- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.19/11/2025