6. Ceza Dairesi 2013/9406 E. , 2013/23170 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7.3.2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2009 günlü hükmü, sanık ...'ın yargılaması sırasında mahkemenin …
**6. Ceza Dairesi 2013/9406 E. , 2013/23170 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7.3.2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2009 günlü hükmü, sanık ...'ın yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanı Av. ... tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, Daremizin 12.12.2012 gün 2012/7048 - 2012/23583 sayılı kararından sonra; atanan bu savunmandan sanığın haberdar olmadığı ve adı geçen sanığa savunmanın temyizine muvafakatı olup olmadığı ve kendisine de temyize başvurmak isterse yasa yolunun açıklandığı, temyize onayı verip vermediğinin bildirmesine ilişkin ihtarat içeren tebliğin, Vezirköprü Kapalı Ceza İnfaz Kurumu tarafından 31.01.2013 günü bizzat kendisine yapıldığı, ancak sanığın, savunmanının temyizini 04.02.2013 tarihli dilekçesi ile kabul etmediği ve kendisinin hükmü yasal süre içerisinde temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede; I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik Av. ...'nun temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık ...'ın savunmanının temyize yetkisi olmadığı anlaşıldığından, bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Oluş ve dosya içeriği ile mağdurun aşamalardaki ifadeleri ve soruşturma aşamasında kolluk tarafından tutulan 17.11.2006 tarihli tutanak içeriğine göre; olay günü mağdur ile birlikte minibüse binen sanık ve yakalanamayan suç arkadaşının yolculuk sırasında mağdurun montunun cebinden cep telefonunu aldığı ancak bir süre sonra cep telefonunun üzerinde olmadığını anlayan mağdurun, toplu taşım aracını durdurup araç içerisindeki yolcuların üstlerini kolluğa arattırmak istediği, suça konu eşya ile birlikte olay yerinden ayrılmayı amaçlayan sanık ve suç arkadaşının, mağdura yumruk vurup, şoförün aracı durdurması üzerine tarafların minibüsten indiği, sanığın suç arkadaşının mağdura “Gel seninle görüşelim" dedikten sonra suça konu eşyanın araç durduktan sonra sanığın üstünde olduğunu söylediği, mağdurun eşyasının geri almak için sanığı kovalamaya başladığı, sanığın takipten kurtulmak için cep telefonunu yere attığı ve yolda tesadüfen karşılaşılan kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığının iddia edilmesi karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.