(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/17256 E. , 2013/3159 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi (Pendik 2. Sulh Hukuk Mahkemesi) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında şifai sözleşme yapıldığı, davalının teslim etmeyi taah…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/17256 E. , 2013/3159 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi (Pendik 2. Sulh Hukuk Mahkemesi) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında şifai sözleşme yapıldığı, davalının teslim etmeyi taahhüt ettiği emtia karşılığında davalının hesabına toplam 4.500 TL gönderildiğini, ancak emtiaların teslim edilmediğini, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile en az % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, toplanan delillere göre davacının davalının hesabına iki farklı tarihte herhangi bir açıklama belirtmeksizin toplam 4.500 TL para yatırdığı, yatırılan bedelin emtia karşılığı olup olmadığının, emtia karşılığı ise emtianın teslim alınmadığının davacı tarafından usulunce ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.