7. Hukuk Dairesi 2016/19669 E. , 2016/14018 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşkolu Tespitine İtiraz YARGITAY İLAMI Taraflar arasındaki işkolu tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm davalılardan ..... tarafından duruşma istenmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü; Davacı Sendika vekili, davalı Bakanlık tarafından 26 Haziran …
**7. Hukuk Dairesi 2016/19669 E. , 2016/14018 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşkolu Tespitine İtiraz YARGITAY İLAMI Taraflar arasındaki işkolu tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm davalılardan ..... tarafından duruşma istenmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü; Davacı Sendika vekili, davalı Bakanlık tarafından 26 Haziran 2015 tarih ve 29398 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2015/65 sayılı işkolu tespit kararı ile davalı şirketlerin oluşturduğu ortak girişimin ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi işyerinde yürüttüğü temizlik işlerinin 17 numaralı Sağlık ve Sosyal Hizmetler İşkoluna girdiğinin tespit edildiğini, bu tespitin hatalı olduğunu, zira 6356 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesine dayanılarak çıkarılan İşkolları Yönetmeliği'ne göre temizlik hizmetlerinin 20 numaralı Genel İşler İşkoluna girdiğini, aslında işkolu tespit kararında da yapılan işlerin temizlik işi olduğunun kabul ve tespit edildiğini iddia ederek, davalı Bakanlığın 26 Haziran 2015 tarih ve 29398 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2015/65 sayılı işkolu tespit kararının iptali ile davalı şirketlerin oluşturduğu ortak girişimin ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi işyerinde yürüttüğü temizlik işlerinin 20 numaralı Genel İşler işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı yanında davaya katılan ... vekili, davalı şirketlerin oluşturduğu ortak girişimin ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi işyerinde yürüttüğü temizlik işlerinin 20 numaralı Genel İşler işkoluna girdiğini, bu nedenle işkolu tespitinin kanuna aykırı olduğunu, alt işverenin yaptığı işin asıl işverenin işine yardımcı iş mahiyetinde olsa bile asıl işverenin işinden bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenle de yapılan işlerin temizlik işi olması nedeni ile 17 numaralı Sağlık ve Sosyal Hizmetler İşkoluna girmesinin mümkün olmadığını, davanın lehe sonuçlanmasında Sendikanın hukuki menfaati bulunduğundan davacı yanında davaya müdahil olarak kabullerine karar verilerek davalı Bakanlığın işkolu tespit kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı Bakanlık vekili, işkolu tespit kararının usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı şirketler vekili, davalı şirketlerin oluşturduğu ortak girişimin yaptığı sözleşmenin tarafının Kamu Hastaneleri Kurumu .... Genel Sekreterliği olduğunu, sözleşmenin 5 inci maddesinde sözleşme ile verilen işin tanımının yapıldığını, yapılan işlerin temizlik işi olduğunun açık olduğunu, davada davalı şirketlerin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.