12. Hukuk Dairesi 2009/2441 E. , 2009/10376 K. MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/11/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK. nun 169/a-1. maddesi gereğince borca itiraz üzerine icra mahkemesi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı (yani alacaklıyı ve borç…
**12. Hukuk Dairesi 2009/2441 E. , 2009/10376 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/11/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK. nun 169/a-1. maddesi gereğince borca itiraz üzerine icra mahkemesi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı (yani alacaklıyı ve borçluyu) 30 gün içinde duruşmaya çağırır ve borca itiraz hakkındaki incelemesini mutlaka duruşmalı olarak yapar. Bu nedenle mahkemece evrak üzerinde karar verilmesi doğru değil ise de, H.U.M.K.’nun 428/son maddesi gereği sonuca etkili olmayan usulü eksikliklerin bozma nedeni sayılamayacağına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14,00 TL onama harcının mahsubuna bakiye 1,60 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 12.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.