12. Hukuk Dairesi 2009/21488 E. , 2010/3477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/06/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından 3 adet çeke dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibin başlatıldığı görülmüştür. Borçlu süresi içerisinde i
**12. Hukuk Dairesi 2009/21488 E. , 2010/3477 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/06/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından 3 adet çeke dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibin başlatıldığı görülmüştür. Borçlu süresi içerisinde itiraz ederek takipte yıllık %27 avans faizinin istenebileceğini, alacaklının aylık %10 faiz üzerinden yıllık %120 istemesinin usulsüz olduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme, taraflar arasında yapılmış olan 23.10.2007 tarihli bayilik sözleşmesinin 12.maddesini gerekçe göstermiş ve aylık %10 faiz istenebileceğine karar vererek itirazı reddedmiştir. Somut olayın incelenmesinde alacaklı takipte kambiyo senetlerine dayanmış olup, sözleşme hükümlerinin uygulanacağını takibinde belirtmemiştir. Mahkemece dayanak yapılan bayilik sözleşmesinin 12.maddesinde takibe konu yapılan çeklere açık bir atıf da bulunmamaktadır. Bu durumda alacaklı takip konusu yaptığı çeklerden dolayı ticari faiz olan avans faiz oranlarına göre alacağını talep edebilir. Mahkemece şikayetin bu yönde kabulüne karar vermek gerekirken reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.