16. Ceza Dairesi 2019/1321 E. , 2020/2409 K. "" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Sanıklar hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Hükmo…
**16. Ceza Dairesi 2019/1321 E. , 2020/2409 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Sanıklar hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ...'in, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Tüm dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ... yönünden örgütsel konumlarına göre tayin olunan temel cezada alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden yönünden; Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup, yakalanma ile temadi kesileceğinden, Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç tarihlerinin yakalama tarihleri olan ... yönünden 30.01.2017, ... yönünden 21.11.2016, ... yönünden 16.01.2017, ... yönünden 08.11.2016, ... yönünden 26.10.2016, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden 20.10.2016 yerine suç tarihlerine ''tarihi ve öncesi'' eklenmek suretiyle yazılması ve İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının 64. sayfasında sanık ... yönünden 21.04.2017 tarihinde Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığında ifade veren ... ...'un beyanına yer verilirken ... ... yerine sehven ifadeyi yazan zabıt katibi ...'ın isminin yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş; Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine ...'in tanık olarak beyanlarının alınması için talimat yazılması üzerine ...'in Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla göndermiş olduğu 22.02.2018 tarihli dilekçesinde ''08.12.2016 tarihinde Trabzon'da verdiğim ifademde ... isimli bir öğretmenden bahsettim, polis memuruna soyadını bilmiyorum dedim. Bana fotoğraftan teşhis ettirilmeden isim soyisim kaydedildi. Benim ifademde ismi geçen ..., Trabzon merkez Anafen Dershanesinde Türkçe öğretmenliği yaptığını duyduğum, evli ve çocuklu bir kişidir, soyadını bilmiyorum. Gerek görülürse SEGBİS yoluyla mahkemenize katılıp teşhis edebilirim.'' şeklinde beyanda bulunmasına rağmen SEGBİS aracılığıyla bağlanmak suretiyle teşhis işlemi yaptırılmayan, 1993 doğumlu, ilköğretim matematik öğretmenliği mezunu, bekar ve çocuksuz olan sanık ... ... hakkında İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında tanık ...'in beyanının bulunduğu kabulüne yer verilmesi sonuca etkili görülmemiş ve değerlendirme dışı bırakılmıştır.