Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2007 -2-66 (Menfi Tespit ) Karar Sayısı : 07-78/962 -364 Karar Tarihi : 9.10.2007 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan) 10 Üyeler : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN , Süreyya ÇAKIN Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ B. RAPORTÖRLER: Hakan Suat ÖLMEZ, Bayram Ali GEÇGİL, Evrim Özgül KAZAK C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - Doğan Dağıtım Satış ve Paz. A.Ş. Temsilcis i: Av. Zeynep ÜNALAN Turan Güneş
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2007 -2-66 (Menfi Tespit ) Karar Sayısı : 07-78/962 -364 Karar Tarihi : 9.10.2007 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan) 10 Üyeler : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN , Süreyya ÇAKIN Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ B. RAPORTÖRLER: Hakan Suat ÖLMEZ, Bayram Ali GEÇGİL, Evrim Özgül KAZAK C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - Doğan Dağıtım Satış ve Paz. A.Ş. Temsilcis i: Av. Zeynep ÜNALAN Turan Güneş Bulvarı 63/1, Yıldız/ANKARA 20 D. TARAFLAR : - Doğan Dağıtım Satış ve Paz. A.Ş. Doğan Medya Tesisleri Hoşdere Yolu Esenyurt 34517 İstanbul E. DOSYA KONUSU: Doğan Dağıtım Satış ve Pazarlama A.Ş. tarafından , zarar eden bayilerine, bu bayilerin faaliyet zararlarını ortadan kaldıracak düzeyde destek sağlanması, sağlanacak bu desteğin maliyetinin ise Doğan Dağıtım ın müşterisi olan yayınevlerine yansıtılması yönünde alınan karara ilişkin Menfi Tespit/Muafiyet talebi. F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 30.4.2007 tarih, 2982 sayı ile giren ve 30 21.8.2007 tarih, 5583 sayılı yazıyla eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 8. maddesi çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 14 .9.2007 tarih, 2007 -2-66/MM -07-HSÖ sayılı Menfi Tesp it/Muafiyet Ön İnceleme Raporu 14.9 .2007 tarih, REK.0.06.00.00 -130/277 sayılı Başkanlık Önergesi ile Rekabet Kurulu nun 4.10.2007 tarihinde yapılan ilk oylaması sonucunda, 4054 sayılı Kanun un 51. maddesinde belirtilen karar yeter sayısının oluşmaması nedeniyle yine aynı maddede belirtilen yöntem izlenerek kararın ikinci oylamaya kalmasına OYBİRLİĞİ ile karar verildikten sonra 9.10.2007 tarih ve 07-78 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek ka rara bağlanmıştır. 40 G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; Doğan Dağıtım Satış ve Paz. A.Ş. tarafından, bayilerinin faaliyet zararlarını ortadan kaldıracak düzeyde bir destek sağlanması, sağlanacak bu desteğin maliyetinin ise Doğan Dağıtım ın müşterisi olan yayınevlerine yansıtılmasına ilişkin alınan karara yönelik olarak; - Grup içi ve grup dışı yayınlar arasında ayrımcılık yapılmaması, - Dağıtılan mevkutenin fiyatı, ağırlığı, verilen ekleri, promosyonları, ve ayrıca dağıtım şekilleri (abonelik ve normal d ağıtım) gibi özellikler dikkate alınarak, yayıncılara yansıtılacak miktarların adaletli bir şekilde yapılması, 07 78/962 364 2 - Müşteri yayıncıların, desteklenecek bayilerin seçiminde ve ne şekilde destekleneceğine ilişkin çalışmalarda bilgilendirilmeleri ve mümkün olduğu 50 durumlarda bu çalışmalara aktif katılımlarının sağlanması - Oluşturulan fon ile bayilere yapılan ödemelerin (bayi bazında) fatura dökümlerinin ve yansıtılan miktarların nasıl hesaplandığına ilişkin somut verilerin en az 3 ayda bir olmak üzere müşteri yayın cılara sunulması, - Alınan komisyonun amaçlanan konular dışında kullanılmaması, her ne şekilde olursa olsun grup içindeki başka kaynaklara aktarılmaması veya her ne şekilde olursa olsun Doğan Grubu şirketlerine doğrudan veya dolaylı olarak maddi getiri sağla yabilecek bir şekilde kullanılmaması, şartlarıyla Kanun un 8. maddesi çerçevesinde menfi tespit verilebileceği ifade edilmiştir. 60 H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME H.1. İlgili Pazar H.1.1. İlgili Ürün Pazarı Başvuruya konu işlem, Doğan Dağıtım ın bayilerine ya pacağı destek ödemesine yönelik olarak, tek taraflı bir şekilde aldığı kararın değerlendirilmesine ilişkindir. Doğan Dağıtım, gazete ve dergi yayıncılığı piyasasında faaliyet gösteren lider konumdaki teşebbüs olup, Doğan Grubu nun bağlı bir şirketidir. Doğ an Dağıtım ın tek taraflı kararına yönelik menfi tespit istenmesi sebebiyle, ilgili ürün pazarı genel olarak gazete ve dergi dağıtımı pazarı olarak belirlenmiştir. 70 H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar Gazete ve dergi dağıtımının tüm ülke çapında yapıldığı dikkat e alınarak ilgili coğrafi pazar Türkiye Cumhuriyeti sınırları olarak belirlenmiştir. H.2. Taraflar H.2.1. Doğan Dağıtım Satış ve Paz. A.Ş. (Doğan Dağıtım) Doğan Dağıtım, Doğan Yayın Holding tarafından kontrol edilmektedir. Doğan Dağıtım ın sermaye yap ısı aşağıdaki tabloda gösterilmektedir. Tablo 1: Doğan Dağıtım ın Ortaklık Yapısı Ortak Adı Sermaye Payı % Doğan Yayın Holding A.Ş. %99,92 Yaysat Yayın Satış Paz. Dağ. A.Ş % 0,02 Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. % 0,02 Doğan Gazetecilik A.Ş. % 0,0398 Referans Yayın Dağıtım ve Kurye Hiz. A.Ş. % 0,0002 Toplam % 100 80 Doğan Dağıtım ın hakim hissedarı Doğan Yayın Holding in hissedarlık yapısı ise aşağıdaki gibidir. Tablo 2: Doğan yayın Holding in Ortaklık Yapısı Ortak adı Sermaye Payı % Doğan Şirketler Grubu Holding A.Ş. % 63,02 Halka açık % 34,01 Doğan ailesi % 2,30 Aydın Doğan Vakfı % 0,67 Toplam % 100 07 78/962 364 3 Doğan Yayın Holding in hakim hissedarı olan Doğan Şirketler Grubu Holding A.Ş. Adil Bey Holding A.Ş. tarafından kontrol edilmektedir. Adi l Bey Holding A.Ş. nin ortaklık yapısı ise aşağıdaki gibidir. Tablo 3: Adil Bey Holding A.Ş. nin Ortaklık Yapısı Ortak adı Ortaklık Oranı Aydın Doğan % 26 Işıl Doğan % 14,8 Arzuhan Yalçındağ % 14,8 Vuslat Doğan Sabancı %14,8 Hanzade V. Doğan % 14,8 Y. Begümhan Doğan % 14,8 Toplam % 100 H.2.2. Müşteri Yayıncıların Görüşleri Başvuruya konu olan işlem esas itibariyle Doğan Dağıtım ın hizmet verdiği, diğer bir 90 ifadeyle yayınlarını dağıttığı, müşterileri olarak adlandırabileceğimiz gazete ve dergi yayın cıları ile ilişkilidir. Doğan Dağıtım sadece Doğan Grubu bünyesinde bulunan yayınları değil, grup dışında bulunan başkaca yayınları da dağıtmaktadır. Bu nedenle, raportörlerce Doğan Dağıtım tarafından dağıtımı yapılan ve anılan başvurudan etkilenecek müşte ri yayıncılardan başlıca ları olan Zaman Gazetesi, Türkiye Gazetesi ve Vatan Gazetesi nin yayıncılarına, anılan tek taraflı işlem hakkındaki görüşleri sorulmuş ve genel olarak aşağıdaki cevaplar alınmıştır. Feza Gazetecilik A.Ş. nin (Zaman) Gazete Dergi Di rektörü nden konu ile ilgili gelen yazıda ; - Doğan Dağıtım ın, bazı başbayilerinin zarar ettiği gerekçesi ile 100 yayınevlerinden, başbayilere verilen komisyonların artırılmasını talep ettiği, konuyla ilgili olarak Zaman Gazetesi merkez binasında Doğan Dağıtım ile bir toplantı yapıldığı, söz konusu toplan tıda Doğan Dağıtım Genel Müdürünün başbayilerinin bir kısmının yaşadığı mali problemlerin çözümü için bayiler (son satıcılar) kanalından yapılan satışlara ilişkin başbayilere verilen komisyonların %2 3 oranında artırılmasını talep ettiği, Zaman Gazetesi olarak bayiler (son satıcılar) üzerinden yapılan satışlardan verilen komisyonların artırılmasına proje bazlı olumlu bakabileceklerini ve destek olacaklarını ancak Doğan Dağıtım ın kendilerine proje sunmaları gere ktiğini belirttikleri, - Doğan Dağıtım ın Rekabet Kurumu na yaptığı müracaatında Doğan 110 Dağıtım ın, yayınevlerinden sağladığı cironun %3 ü oranında komisyon artırımı kararı aldığının anlaşıldığı, bu beyanın kendileri ile yapılan toplantılardaki konuşmalarıyla çeliştiği, kendilerinden bayiler (son satıcılar) üzerinden yapılan satışların komisyonlarının arttırılmasının talep edildiği, bununla birlikte Zaman Gazetesi ve diğer ürünlerinin tamamının Doğan Dağıtım üzerinden faturalandırıldığı, dolayısıyla abone ve b ayi satışlarının tüm mali hareketlerinin Doğan Dağıtım üzerinden geçtiği, yayınevlerinden sağlanan cironun %3 ü hesaplandığında Zaman gazetesi için bunun tutarının çok yüksek meblağlar olacağı , bu tutarın da bir kısım başbayiler zarar ediyor cümlesiyle açıklanmasının mümkün olmadığı, 120 - Sektörün düopol bir yapıya sahip olmasına rağmen Doğan Dağıtım ın etkin ve hakim durumunu n yıllardır sürmekte olduğu, Sabah Grubu nun Ciner Grubu tarafından satın alınmasıyla birlikte sektördeki rekabet ortamının dengelenmeye başladığı, ancak TMSF nin Sabah Grubu na el koymasıyla, 07 78/962 364 4 pazardaki rekabet dengesinin yeniden bozulduğu, Doğan Dağıtım ın, bu dönemde yayınevi komisyonlarını artırmak istediği, - Doğan Dağıtım ın, başbayi ve son satıcı (bayi) komisyonlarının, grup yayınları ve müşteri yayınları için aynı olduğu, gazetelerden alınan komisyonların satış fiyatları üzerinden hesaplandığı, ancak bir gazetenin dağıtım şirketi, başbayi ve son satıcıya getirdiği iş yükünün o gazetenin ağırlığı, ekleri ve gazete 130 arasında verilen inse rt adetleriyle doğru orantılı olduğu, başbayi ve son satıcılar için daha gazetelere harcadıkları emek ve maliyet farklı olmasına rağmen, Zaman ve Hürriyet gazetelerinin de başbayi ve son satıcı komisyon oranlarının aynı olduğu, - Gazetelerin gelirlerinin büy ük bölümünü reklam satışlarından elde ettikleri, reklam satışında en önemli faktörün yayının tirajı olduğu, medya gruplarının gazetelerinin tiraj ve reklam alanlarında rekabet halinde oldukları, ancak rakip olarak görülen gazetenin de aynı zamanda rakip gr ubun dağıtım şirketiyle dağıtılmak zorunda olduğu, bu nedenle dağıtım şirketi üzerinden rakip gazetenin faaliyetlerini zorlaştır ılabileceği, 140 - Yayınevlerinden sağlanan cironun %3 ü ifadesinin muğlak bir ifade olduğu, bu ifadeyle ne kastedildiğinin tam olarak belirtilmediği, tüm kriterleri belirleme ve hesaplama çalışmalarının Doğan Dağıtım ın kendisinin yapacağı ve yayınevlerine bilgi vermeyeceği, geçmişte bunların tümünün yaşandığı ancak Rekabet Kurumu nun devreye girmesiyle pazarda normalleşmeler yaşandığı, gelinen bu noktada yayınevlerinin her sabah dağıtım şirketlerinin yeni sürprizleriyle karşılaşabilecekleri ve pazardaki dengelerin yeniden alt üst olma tehlikesinin olduğu, - Doğan Dağıtım tarafından alınan kararın uygulanması halinde, kararın bayi, dağıtım ağı ve nihai tüketici açısından doğuracağı sonuçlar ile ilgili olarak, 150 a) Gazete satış fiyatı üzerinden komisyon ödenmesinin, başlangıçta yeterli reklam alamayıp maliyetlerini satış fiyatı üzerinden karşılamak durumunda olan yeni girişlerin aleyhine olduğ u, komisyonların bu şekilde artırılmasının söz konusu asimetriyi daha da artıracağı, b) Bu sistemin piyasada belirli güce sahip Hürriyet gibi gazetelerin elde ettikleri reklam gelirlerine dayalı olarak fiyatlarını daha da düşürmeleri, buna karşın dağıtıma konu olan miktarı (gramaj olarak) artırmalarına imkan tanıyacağı, söz konusu maliyetlere rakip gazetelerin katlanacağı ve böylece Hürriyet gibi gazetelerin haksız pazar payı elde edeceği, c) Bunlar sonucunda ekonomik olarak sıkıntıya giren yayınların nihai tüketiciye 160 ulaşmasında problemler olabileceği, ekonomik sıkıntıya giren yayınların editoryal altyapıya yatırım yapamayacakları, ürünün şekilsel ve içerik olarak kalitesinin düşeceği, ekonomik sıkıntıya giren yayınların yayın hayatlarını devam ettirmelerin in güçleşeceği, uzun vadede yayın piyasasının tamamen hakim medyanın eline geçebileceği, nihai tüketicinin yayın çeşitliliği ve seçenek esnekliğinden mahrum kalabileceği, - Doğan Dağıtım yetkililerinin, başbayilerin kar/zarar hesaplarını yaparken sadece gaz ete ve dergi satışlarından elde ettikleri cirolar üzerinden hesaplama yaptıklarını ifade ettikleri, internet sitelerinden alınan bilgilere göre Doğan Dağıtım ın gazete dergi ürünlerinin dışındaki ticari ürünler konusunda 170 da faaliyette bulunduğunun görüldü ğü, bu ticari faaliyetlerin hemen hepsinin gazete dağıtımında bulunmanın getirdiği avantajlara dayalı olduğu, bazı 07 78/962 364 5 medya gruplarının medya faaliyetlerinden zarar etmesine karşın diğer ticari faaliyetlerinden kar elde ettiklerinden medyada bulunmaya devam e ttikleri, zararların söz konusu avantajlar ile dengelenebileceği, - Başbayilerin ana işinin gazete ve dergilerin bayilere dağıtılması ve satış sonrası oluşan iadelerin yine bayilerden toplanması olduğu, abone satışı yapan yayınların başbayiler için iş yükü y aratmadığı, başbayilere ekonomik yük getirenin bayilerden satılan gazeteler olduğu, dolayısıyla başbayilere desteği de bu gazetelerin vermesi gerektiği, 180 - Bir dağıtım şirketinin bazı bayilerinin zarar edebileceği ancak dağıtım şirketinin bunu kendi içerisind e çözmesi gerektiği, - Doğan Dağıtım ın grup yayınlarının satış pazarlama ve dağıtımını yapmak üzere konumlandırılmış bir şirket olduğu, kendi yayınları dışında dağıtımını yaptıkları müşteri yayınlarının dağıtım şirketinin maliyetlerini azalttığı ve bu şirke tin karlılığına katkıda bulunduğu, Zaman Gazetesi gibi %95 abone sistemiyle çalışan bir gazetenin Doğan Dağıtım ın maliyetlerini artırmadığı aksine maliyetlerinin paylaşılmasına ve karlılığına katkı sağladığı, - Rekabet Kurulu nun görevlerinden birisinin de piyasadaki fiyatların gerçek fiyatları (marjinal maliyetleri) yansıtır hale getirilmesi olduğu, Doğan Dağıtım ın 190 uyguladığı fiyatlandırma mekanizmasının ise dağıtım açısından maliyetleri yansıtmadığı, gazete fiyatı üzerinden yapılan dağıtım fiyatlandırmas ının pazar gücü olan gazeteler lehine olduğu, reklam gelirleri yüksek olan bu gazetelerin fiyatlarını 1 Ykr. a düşürmelerinin bile mümkün olduğu, bu durumda söz konusu gazetelerin dağıtım ağına ağırlıkları itibariyle çok büyük yük getirmelerine rağmen mali yetlere katkılarının sıfıra yakın olacağı, dağıtım piyasasında durum bu denli çarpık iken, Doğan Dağıtım ın gazete fiyatına bağlı komisyon sistemini devam ettirmesi ve hatta bu komisyonları arttırmanın doğrudan rakipleri olan Zaman Gazetesi nin maliyetleri nin haksız yere arttırılması anlamına geldiği, 200 hususları yer almaktadır. Başvuru konusu inceleme kapsamında dağıtımı Doğan Dağıtım tarafından yapılmakta olan İhlas Gazetecilik A.Ş. den (Türkiye Gazetesi) de bilgi istenmiş, gönderilen cevabi yazıda özetle şu hususlara yer verilmiştir . - Doğan D ağıtım ile Şirketimiz arasında 1. 1.2003 tarihli dağıtım sözleşmesi ve bu s özleşmeye istinaden hazırlanan 1. 4.2006 Ek Protokol mevcuttur. Şu andaki gazete dağıtımı, bu iki sözleşmeye istinaden yapılmaktadır. Tarafların her ikisi de tacirdir ve aralarında özel hukuka dayalı bir sözleşme mevcuttur. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin süresi ve sona erme şekli yine bu sözleşmeler içinde belirlenmiştir. Bu durumda Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret 210 Kanunu hükümlerinin amir hükümleri gereği sözleşme hükümlerinin tek taraflı olarak değiştirilmesi mümkün değildir. - Doğan Dağıtım tarafından tek taraflı olarak alınan ek maliyet kararının uygulanması halinde, satışı ve dolayısı ile geliri az olan yayınevleri zarar edecektir. Zira yayınevleri aralarındaki rekabet nedeni ile günün şartlarına uygun olarak fiyatlarını arttıramamaktadır. Varlığı iddia edilen zararın bütün yayınevlerine %3 gibi eşit olarak dağıtılması da ayrıca tartışılması gereken bir husustur. - Doğan Dağıtım tarafından bayilerinin zarar etmesi gerekçe gösterilerek tek taraflı olarak alınan söz konusu haksız kararın uygulanması halinde artan 220 07 78/962 364 6 maliyetler karşısında birkaç büyük yayınevi dışında kalan yayınevlerinin yayın fiyatlarını arttırması zorunluluğu doğacaktır. Bu al ternatif, yayınların satışının azalması sonucunu doğuracağından mevcut rekabet ortamında bir çözüm yolu olarak değerlendirilmemektedir. Zarar eden bayilerin desteklenmesi için alternatif olarak şu şekilde bir sistem geliştirilebileceği değerlendirilmektedi r; Doğan Dağıtım ve bayiler bütün yayınevlerine eşit olarak hizmet vermemektedir. Hizmetin farklılaşmasına tesir eden faktörlerden bir kaçı; - Her yayının dağıtım şekli, - Sayfa sayısı, - Ek (ilave) verilmesi, 230 - Bu eklerin verildiği gün sayısı, - Eklerin sayfa sayıları, - Promosyonlardaki farklılıklar, - Yayının ağırlığı veya hacmi şeklinde sıralanabilir. Dolayısıyla bu ve benzer parametreler göz önünde bulundurularak, her yayınevinden kendisine verilen hizmet kadar gerçek dağıtım bedeli alınması problemin çözümü nde esas olmalıdır. Yani Doğan Dağıtım ın, yapacağı yeni sözleşmelerde dağıtacağı yayınların yukarıdaki parametreleri esas alarak yayınevlerine kademeli fiyat teklif etmesi durumunda problemin büyük ölçüde 240 çözüleceği değerlendirilmektedir. Bu durumda bayil er de kime ne kadar hizmet veriyor ise hizmetinin karşılığını o oranda hizmeti verdiği kuruluştan almış olacaktır. Başvuru konusuna ilişkin olarak Bağımsız Gazeteciler Yayıncılık A.Ş. (Vatan Gazetesi) tarafından gönderilen yazıda , - Türkiye de genel olara k gazete okuyan kişi sayısının azlığı ve dolayısıyla gazete tirajlarının düşük olması sebebiyle enflasyonun etkisine rağmen uzun yıllardır gazete fiyatlarında bir artış yaşanmadığı, buna karşın enflasyonun etkisiyle başbayi giderlerinin %50 sini oluşturan nakliye giderlerinde büyük bir artış gözlendiği, gazete satış fiyatlarına göre belirlenen bayi komisyonlarında 250 yıllardır bir artış olmadığı, böylece başbayi ve son satıcıların artan maliyetlerine rağmen kazançlarında bir değişiklik olmadığı, elde ettikleri komisyon gelirlerinin masraflarını karşılamadığı, bu durumun başbayi ve son satıcıların zarar etmesine sebep olduğu, - 4822 sayılı Yasa ile 2003 yılında değişiklik yapılan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun un Süreli Yayınlar başlıklı 11. ma ddesinde süreli yayınlar tarafından düzenlenecek promosyon kampanyalarının sınırlarının çizildiği ve sadece kültürel nitelikte sayılan ürünlerin promosyon kampanyalarına konu edilebileceğinin hüküm altına alındığı, bu düzenlemeden önce mevkutelerin sertifi kalı olarak ve fiyat farkı almak suretiyle promosyon 260 kampanyaları düzenlediği ve bayilerin bu sertifika satışlarından belli oranda komisyon aldığı, ancak yasal değişiklikten sonra bayilerin bu gelirlerinin de tamamen ortadan kalktığı, - Artan maliyetler karş ısında komisyon oranlarının değişmemesi hatta azalması sebebiyle başbayi ve son satıcıların kaliteli ve iyi hizmet verebilmelerinin zorlaştığı, bayilerin ekonomik alandaki sıkıntılarının belli bir oranda giderilmesi veya azaltılması halinde verilecek hizme tin kalitesinin artacağı, 07 78/962 364 7 - Gazete ve dergi satışlarının ekonomik ve sosyal farklılık taşıyan bölgelere göre değişiklik arz ettiği, bu itibarla Doğan Dağıtım tarafından talep edilen bayi maliyetlerinin yayınevlerine yansıtılması önerisinin kabul edilmesi hal inde, 270 bayilerin bulunduğu yer, sosyal ve ekonomik durum itibara alınmak suretiyle destek sağlanmasının daha faydalı olacağı ve elde edilmek istenen amaca hizmet edeceği kanaatinde oldukları, - Bayilerin gelirlerinde sağlanacak artışın nihai tüketicilere veri lecek hizmetin kalitesini nitelik ve nicelik yönünden arttıracağı, bayilerin zararının desteklenmesi için oluşturulacak fondan yayınevlerinin payına düşen maliyet miktarının çok yüksek olmaması koşulu ile yayınevlerinin bu maliyeti gazete satış fiyatlarına yapacakları artış ile nihai tüketiciye yansıtmama gayreti göstereceklerini düşündükleri, - Bazı bölgelerdeki bayilerin birleştirilmesi, küçük noktalarda tek bayi ile 280 çalışılması ve bazı bölgelerde Merkez Dağıtım ile anlaşma sağlanarak ortak dağıtım yapılmas ının maliyetleri düşüreceği ve böylece bayilerin gelirlerinde artış sağlayacağını düşündükleri, - Doğan Dağıtım ın zarar eden bayilerin giderlerinin bir kısmının üstlenilmesi amacıyla yapacağı yardımın boyutu hakkında bilgi sahibi olmadıkları, bu sebeple Doğ an Dağıtım ın yaptığı çalışmadaki bu miktarın yayınevlerinden sağlanan cironun yaklaşık %3 üne tekabül edeceği tespitinin doğru olup olmadığı ve bu yardımın maliyetlerinde ne kadar bir artış sağlayacağı hususunda bir beyanda bulunmalarının zor olduğu, - Türkiye de Doğan Dağıtım ve Merkez Dağıtım olmak üzere iki dağıtım 290 firmasının bulunduğu, dağıtım imkanı bulunmayan yayınevlerinin bu iki şirketten birisi ile anlaşmak zorunda oldukları, Doğan Dağıtım ile olan anlaşmalarının sona ermesi durumunda tek imkanların ın rakip firma konumunda bulunan Merkez Dağıtım ile anlaşma yapmak zorunda olduğu, neticede iki dağıtım firması arasında bir fark bulunmadığı, iki şirketin de aynı güzergah üzerinden aynı son satıcıya yayınları ulaştırdıkları ifade edilmektedir. Yukarıda yer verilen müşteri yayıncıların görüşleri ve anılan işleme yönelik olumlu düşünceleri yanında yer verdikleri çekinceleri dikkate alınarak, piyasanın kendine özgü yapısı da düşünülerek aşağıdaki değerlendirmelere yer verilmektedir . 300 H.3. Değerlen dirme H.3.1 Hakim Durum Değerlendirmesi Gazete ve dergi dağıtımı, yayınevleri tarafından dağıtım şirketlerine teslim edilen gazete veya dergilerin son satış noktalarına kadar ulaştırılması faaliyetlerini kapsamaktadır. Yayınevlerinden çıkan mevkuteler dağı tım şirketlerinin depolarına ulaştırılmakta oradan çeşitli şekillerde taşınarak başbayilere ulaştırılmaktadır. Başbayiler tarafından da bulunduğu bölge içerisindeki son satış noktalarına (tali bayiler) dağıtılarak nihai tüketici dediğimiz okuyuculara ulaşt ırılmaktadır. Bunun dışında bazı yayıncılar mevkutelerini abonelik bazlı sattıklarından, bu tür 310 yayınların dağıtımı son satış noktası yerine abone bürolarına yapılarak zincir tamamlanmaktadır. Gazete ve dergi dağıtımının, Türkiye nin özel şartları da dikka te alındığında, tek bir gazete veya dergi yayıncısı tarafından yapılabilmesi halihazırda mümkün görünmemektedir. Bir gazetenin Türkiye nin her bölgesine, en ücra köşelerine kadar ulaştırılabilmesi hem çok büyük ve önemli bir organizasyon 07 78/962 364 8 kurulması, hem de bu dağıtım içerisinde yer alan başbayi ve tali bayileri besleyecek miktarda mevkutenin satışının yapılması gerekmektedir. Bu nedenle, piyasanın kendine has özelliklerinden dolayı belli bir ölçek büyüklüğüne ulaşmayan yayıncıların bu sistemi tek başlarına k urmaları rasyonel olarak mümkün görünmemektedir. Ülkemizde de bu gerçeklerden hareketle, gazete ve dergi yayıncılığı piyasasındaki 320 en büyük iki grup olan Doğan Grubu ve Merkez Grubu (halihazırda TMSF ile ihtilaf halindedir) kendi dağıtım şirketlerine sahip olup, diğer müşteri yayınları ile birlikte yeterli ölçek miktarına ulaşarak gazete ve dergi dağıtımı piyasasında faaliyet gösterdikleri görülmektedir. Piyasada halihazırda sadece iki dağıtım firması bulunması ve müşterilerin yeterli alternatiflerinin bulu nmaması bu piyasada zaman zaman çeşitli rekabet ihlallerini de beraberinde getirmiştir. Piyasanın iki grup şirketi elinde olması nedeniyle düopol bir özellik arzeden gazete ve dergi dağıtım piyasasında hakim durum analizi yapılırsa; - Piyasada talebin fiyat esnekliği düşüktür; yeterince alternatif olmaması nedeniyle müşterilerin dağıtım fiyatlandırmasındaki tepkileri yeterince kuvvetli 330 değildir. Yayınevlerinin pazarlık güçleri zayıftır. - Dağıtım şirketleri aynı zamanda gazete ve dergi yayıncılığı piyasasında d a faaliyet göstermektedirler, bu nedenle bu piyasalarda müşterilere yönelik baskı kurulma olasılığı da yüksek olabilmektedir. - Piyasanın gelişimine bakılırsa uzun yılardan beridir piyasada sadece iki teşebbüs yer almakta olup, pazar payları nispeten yavaş b ir şekilde değişim göstermektedir. Sabah Grubu nun zaman zaman problemler yaşaması nedeniyle pazar payı bazı yıllarda Doğan Grubu lehine değişme göstermiştir. Sabah Grubu nun Merkez Grubu na devri ertesinde Doğan Grubu nun pazar payı bir nebze azalma göste rmiştir. 340 - Sadece iki firma olması demek , aynı zamanda piyasadaki yoğunlaşmanın da yüksek olduğunu göstermektedir. Her ne kadar düopol özellik arz etse de,söz konusu pijyasanın bazen Sabah Grubu nun yaşadığı problemler nedeniyle bazen de Rekabet Kurulu Kar arlarında da yer verilen birlikte hareket etmeleri neticesinde monopol benzeri piyasa özellikleri gösterdiği zamanlar olmuştur. Dosya mevcudu bilgilere göre Doğan Dağıtım ın net satış rakamlarına göre son üç yıldaki tahmini pazar paylarına aşağ ıdaki tablod a yer verilmektedir (Doğaldır ki, Merkez Dağıtım ın pazar payı Doğan Dağıtım ın pazar payının 100 den çıkarılması sonucunda elde edilecektir.) : Tablo 4: Gazete ve Dergi Dağıtımı Piyasasındaki Pazar Payları 350 Yıllar Yayın Türü Doğan Grubu Merkez Grubu Gazete 63% 37% 2004 Dergi 70% 30% Gazete 60% 40% 2005 Dergi 68% 32% Gazete 61% 39% 2006 Dergi 66% 34% Gazete 61% 39% 2007/5 Dergi 64% 36% 07 78/962 364 9 Tablodan da görüldüğü üzere, Doğan Grubu nun gerek gazete gerekse dergi dağıtımındaki pazar payı son dört yılda %60 ın üzerinde seyretmekte ve karşısında yaklaşık % 40 pazar payına sahip Merkez Grubu bulunmaktadır. Doğan Dağıtım ın hakim durum analizi için sadece pazar payı bilgilerine bakmak yeterli olmayacaktır. Dağıtım ve yayıncılık piyasasının birbirleriyle sık ı bir şekilde dikey ilişki içerisinde bulunmaları ve Doğan Grubu nun gazete ve dergi yayıncılığı piyasasının da en önemli aktörü konumunda bulunması, Doğan Grubu nun her iki piyasadaki gücünü de etkilemektedir. Doğan Grubu gazete ve dergi yayıncılığı piyas asında reklam gelirleri bazında yaklaşık %60 lık pazar payına sahipken en yakın rakibi konumundaki Merkez Grubu %20 -25 civarında pazar payına sahiptir. Bunun 360 dışında Doğan Grubu nun medya piyasasının tüm alt sektörlerinde var olan gücü ve etkisi bu sektörd eki gücünü de etkilemektedir. Ayrıca, Doğan Gurubu nun en önemli rakibi konumundaki Sabah Grubu nun son yıllarda yaşadığı ekonomik ve hukuki sorunlar, yaşanan belirsizlikler, çeşitli el değiştirmeler, Sabah Grubu nun gücünü olumsuz etkilediği gibi, Doğan G rubu nun piyasadaki hakim konumunu daha da güçlendirmiştir. Yukarıdaki açıklamalar neticesinde Doğan Dağıtımın, gazete ve dergi dağıtımı piyasasında hakim duru mda olduğu sonucuna ulaşılmıştır . H.3.2 Menfi Tespit/Muafiyet Talebine İlişkin Değerlendirme Başvuru konusu işlem, gazete ve dergi dağıtım piyasasında hakim durumda olan 370 Doğan Dağıtım ın tek taraflı olarak yaptığı bir işlemin Kanun un 6. maddesine aykırı olmadığına ilişkin menfi tespit belgesi verilmesine yöneliktir. Kanun un 6. maddesi çerçevesinde değerlendirilen bir işleme yönelik olarak Kanun da muafiyet rejimi bulunmamaktadır. Bu nedenle, Kanun un 6. maddesi kapsamına giren bir işleme ancak Kan un un 8. maddesi kapsamında bir menfi tespit incelemesi yapılması gerekmektedir. Şöyle ki, 4. madde çer çevesinde incelenen bir anlaşma, uyumlu eylem veya karar, Kanun a aykırı olmasına rağmen muafiyet tanınarak yürürlüğü sağlanabilmektedir. Bununla birlikte hakim durumun kötüye kullanılması ihtimali olan bir işlemin Kanun a aykırı olmasına rağmen muafiyet t anınması gibi bir uygulaması bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru konusu işlem ya Kanun a aykırı olarak 380 değerlendirilip izin verilmeyecek, ya da Kanun a aykırı olmadığına ilişkin menfi tespit belgesi verilecektir. Bunun yanı sıra menfi tespit belgesi her za man şartlı verilebileceği gibi, daha sonra tekrar geri alınabilme olanağı da bulunmaktadır. Kanun un 8. maddesi aşağıdaki şekildedir. İlgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin başvurusu üzerine Kurul, elinde bulunan bilgiler çerçevesinde bir anlaşmanın, kararın, eylemin veya birleşme ve devralmanın bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerine aykırı olmadığını gösteren bir menfî tespit belgesi verebilir. Kurul, bu belgenin düzenlenmesinden sonra 13 üncü maddedeki şartlar çerçevesinde görüşünden her zaman dönebil ir. Ancak bu durumda taraflara Kurulun görüş değiştirmesine kadar geçen süre için cezaî müeyyide uygulanmaz. 390 Menfi tespit talebinde bulunulan işlem, Doğan Dağıtım tarafından, zarar eden bayilerine, bu bayilerin faaliyet zararlarını ortadan kaldıracak düze yde destek sağlanması, sağlanacak bu desteğin maliyetinin ise Doğan Dağıtım ın müşterisi olan yayınevlerine yansıtılmasıdır. Doğan Dağıtım sadece gazete ve dergi dağıtım piyasasında yer almamakta, aynı zamanda hizmet verdiği müşteri grupları gibi kendisi d e gazete ve dergi yayıncılığı piyasasında faaliyet göstermektedir. Sadece dağıtım piyasasında faaliyet gösteren bir teşebbüsün müşterilerinin maliyetini yükseltecek tek taraflı işlemler yapması ile, hem dağıtım piyasasında hem de bir üst 07 78/962 364 10 piyasa olan yayınc ılık piyasasında faaliyet gösteren bir firmanın rakiplerinin maliyetlerini yükseltici işlemler yapması, rekabet şartları açısından büyük farklılıklar 400 göstermektedir. Şöyle ki, dağıtım piyasasındaki teşebbüs müşterilerinin maliyetlerini yükselterek kendi gr up bünyesindeki firmaların rekabetçi avantaj elde ederek, piyasa paylarını yükseltmelerini hatta piyasayı ele geçirmelerini sağlayabilir. Dağıtım firması aynı maliyet yükseltici işlemleri kendi grup bünyesindeki yayınlar üzerinde de uygulayabilir. Grup içi yayınlar ve grup dışı yayınlar arasında ayrımcılık yapmaması ve her birine aynı maliyet kalemlerini yüklemesi de sonuç itibariyle çok fazla bir değişiklik arz etmeyecektir. Çünkü grup içi yayınlara yüklenen maliyetler sonuçta bir cepten diğer cebe para tr ansferi olarak kabul edilebilecektir. Başvuruya konu işlemde tüm dağıtılan yayınların ciroları üzerinden %3 gibi bir pay alınarak zarar eden bayilere aktarılmak istenmektedir. Bu işlem, yayıncıların 410 komisyon oranlarını doğrudan artırmaktan biraz daha farkl ı bir uygulamadır. Komisyon oranlarının artırılması yukarda yer verilen rekabet sakıncalarını gündeme getirebilecektir. Yani kendi grup bünyesindeki yayınların da komisyon oranları artsa dahi aynı grup içerisinde olduklarından bunlar üzerinde bir baskı olu şturmazken grup dışı yayınlar üzerinde bir maliyet baskısı yaratabilecektir. Fakat bu sistemde oluşturulacak olan fona hem grup içi hem da grup dışı yayınlar ayrımcılık gözetmeden katılacaklar ve oluşturulan bu fon sadece bayilerin rehabilitesine harcanaca ktır. Diğer bir deyişle müşteri yayınlarının katlandığı maliyete aynı zamanda dağıtım şirketiyle aynı grupta bulunan yayınlar da katlanacaklardır. Bu şekilde bakıldığında fiyat sıkıştırması olgusundan farklılıklar göstermektedir. 420 Bir diğer husus, dağıtım ş irketlerinin müşteri yayınlarını belli sözleşmeler çerçevesinde dağıtmalarıdır. Bu sözleşmeler genellikle 1 (bir) yıl süresince yapılıp, yıl sonunda değişiklik yapılmaması halinde devam etmektedirler. Dağıtım şirketinin ve yayınevlerinin karşılıklı mutabak atı çerçevesinde yapılan bu sözleşmeler, yine yayınevleri ve dağıtım şirketinin karşılıklı mutabakatı çerçevesinde değiştirilebilmektedir. Bu nedenle akit serbestisi ilkesine dayanarak Rekabet Kurumu nun bu sözleşmelere müdahalesi sınırlı olabilmektedir. B ununla birlikte, taraflardan birinin hakim durumda bulunması, diğer tarafı sözleşme yapmak konusunda özgür bırakmamakta, büyük maliyet artışlarına sebebiyet verse dahi kabul etmek zorunda bırakılabilmektedir. Bu nedenle her ne kadar karşılıklı imzalar 430 ile yürürlüğe girse de sömürücü olduğu tespit edilen bazı sözleşmeler hakim durumun kötüye kullanılması kapsamında ihlal olarak değerlendirilebilmektedir. Kanun un 6. maddesinde yer alan hakim durumun kötüye kullanılması eylemleri ex - post değerlendirilmesi ge reken eylemlerdir. Bu nedenle bazı işlemlerin uygulamasını görmeden önce hakim durumun kötüye kullanılma ihtimalinin değerlendirilmesinin çok sağlıklı olduğu düşünülmemektedir. Bu nedenle menfi tespit değerlendirmesi sadece yapılacak işlemin görünen kısmıy la ilgili, diğer bir deyişle beyan edilen uygulamayla ilgili olacaktır. Çünkü, hangi işlem olursa olsun, uygulamasında çok daha komplike sorunlar ortaya çıkarma ihtimali olabilmektedir. Diğer bir deyişle, bir işlemin uygulamasından önce başvuru yapılarak m enfi tespit belgesi alınması, o 440 işlemin uygulamasında hakim durumun kötüye kullanılması olarak nitelendirilebilecek sonuçlar doğurması durumunda geçerli olmayacaktır. Böyle bir durumda Kanun un Muafiyet ve Menfi Tespit Kararların ın Geri Alınması başlıklı 13. m addesi hükmü uygulanabilecektir. Bununla birlikte, başvuruya konu işlemin ilerde sıkıntılar doğurmaması için dikkat edilmesi gereken noktaların açıklanmasının, daha sağlıklı bir uygulama nın sağlanması açısından yerinde olacaktır. Bu nedenle, Doğan Da ğıtım tarafından getirilen sistemin işleyişine yönelik bazı değerlendirmelere aşağıda yer verilecek ve 07 78/962 364 11 sistemin rekabet ihlalleri yaratmaması konusunda daha sağlıklı bir temelde oluşturulması için gerekli ön şartlar belirtilmeye çalışılacaktır. Bu şartları n aynı 450 zamanda menfi tespitin verilmesine yönelik değerlendirmeye esas teşkil eden şartlar olduğu da hatırda tutulmalıdır. - Tarafların (Doğan Dağıtım ve müşteriler) gazete ve dergi dağıtımına yönelik olarak aralarında yaptıkları özel hukuka dayalı sözleşme lerin süresi ve sona erme şekli bu sözleşmeler ile belirlenmiştir. Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin amir hükümleri gereği sözleşme hükümlerinin tek taraflı olarak değiştirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, Rekabet Kurulu tarafından verilecek menfi tespit belgesi, Doğan Dağıtımın tek taraflı olarak sözleşmeleri feshetmesi ve müşterilerin mükellefiyetleri artırmasına olanak tanımamaktadır. Bu sözleşmeler yukarıda bahsettiğimiz gibi Borçlar ve Ticaret Kanunu 460 hükümlerine göre değerlendirilmel idir. Rekabet Kurulu bu başvuru değerlendirmesini tarafların aralarında sözleşmelere dayanan ihtilaflar olmadığını zımnen kabul ederek yapmaktadır. - Her ne kadar bayilik sistemi Doğan Dağıtım tarafından kurulan ve işlemesi sağlanan bir yapı olsa da, haliha zırda bu bayilerin rehabilitesi için bir fon oluşturularak desteklenmesi konusunda, müşteri yayıncılarının da doğrudan katkısı göz önüne alındığında, desteklenecek bayilerin seçiminde ve ne şekilde destekleneceğine ilişkin çalışmalarda müşteri yayıncıların ın bilgilendirilmeleri ve mümkün olduğu durumlarda bu çalışmalara aktif katılımlarının sağlanması bu sistemin işleyişi açısından son derece önemlidir. 470 Bu konuda Doğan Dağıtım ın en büyük 3 (üç) müşteri yayıncısının temsilcilerinin de katılacağı bir çalışma yla bu tespitlerin yapılması ve bayilere yapılacak desteklemelerin şeffaf bir şekilde bunlara aktarılması yararlı olacaktır. - Sistemin rekabet sorunları yaratmaması açısından Doğan Dağıtım ın büyük hissedarı olan Doğan Grubu tarafından yayınlanan mevkuteler ile bunun dışında müşteri yayınları diye de adlandırabileceğimiz diğer mevkuteler arasında maliyete katlanma ve diğer sorumluluklar bağlamında ayrımcı uygulamalar yapılmaması esastır. Doğan Dağıtım hem gazete ve dergi dağıtımı yaptığı hem de bağlı bulundu ğu grubun kontrolünde olan şirketler 480 vasıtasıyla yayıncılık piyasasında da faaliyet gösterdiği için, müşterilerinin üzerine getireceği haksız maliyet artışları, grup yayınlarının rekabetçi avantaj elde etmesini sağlayacak ve bu nedenle yayıncılık piyasasın daki dengelerin bozulma ihtimali doğacaktır. Bu nedenle, dağıtım şirketi olarak getirilmek istenen sisteme müşteri yayınları ile aynı derecede olmak üzere adil bir maliyet dağıtımı yapılması gerekmektedir. - Bazı abone usulüne göre dağıtılan yayınların, Doğa n Dağıtım tarafından hizmet verilen kısmı üzerinden komisyon kesilmek suretiyle bu maliyete katlanmalarının sağlanması adil bir maliyet dağıtımı için gerekli unsurlardandır. Başbayiliklere yapılacak olan destekleme çalışmaları, yine bu 490 başbayilerin emekler inin hangi mevkuteler üzerinde yoğunlaştığına göre hesaplanacağından, satışlarının büyük kısmını abonelik esasına göre yapan yayıncıların başbayiler üzerinden gerçekleştirdikleri dağıtımlarına ancak bu maliyet yüklenmelidir. - Bu maliyetlere katlanan müşteri ler, hangi bayilerin maliyetlerine, ne miktarda destek verildiğini şeffaf tablolar halinde görebilmelidir. Bazı durumlarda bayilerin gereğinden fazla desteklendiği, zarar etmediği halde çeşitli saiklerle 07 78/962 364 12 para transferi yapıldığı gibi durumların ortaya çıkm aması, en azından bu maliyetlere katlanan müşteri yayınlarının kendi denetimlerini yapmaya fırsat verilmesi gerekmektedir. Bu manada bayilere yapılan para transferlerinin belli 500 dönem aralıkları itibariyle müşteri yayıncılara tevsik edilmesi ve bir rapor halinde sunulması sistemin sağlıklı işleyişi için gerekli bir husustur. - Bayilerin zararlarını karşılamak için belirlenen %3 lük komisyonun; hiçbir suretle aşılmaması, alınan komisyonların hiçbir şekilde amacı dışında kullanılmaması, Doğan Grubu ile doğrudan veya dolaylı bağı olan hiçbir şirkete veya kişiye aktarılmaması, toplanan komisyon miktarında fazla kalan paranın yine amacı için diğer dönemlere aktarılması, zararlar azaldıkça gerekiyorsa komisyon oranlarının düşürülmesi bu sistemin amacına hizmet etmesi bakımından oldukça önemlidir. - Doğan Dağıtım gazete ve dergi ürünlerinin dışında da non -media, Telekom 510 mobil teknolojileri ve promosyonlar gibi çeşitli gelir getiren ticari faaliyetlerde bulunmaktadır. Bu nedenle başbayilere verilecek katkı payı belirlenir ken tüm kalemlerin hesaba katılması, sadece gazete ve dergi dağıtımından oluşan zarara dayanarak gazete ve dergi yayıncılarından başbayilerin zararlarının karşılanması istenmemelidir. Ayrıca, gazete ve dergi dışı kalemlerin de belli oranlarda bu katkı payı na katılması daha adil bir uygulama olacaktır. Yukarıda bahsedilen ve sistemin işleyişi açısından gerekli olduğu değerlendirmesi yapılan hususların, sınırlı olmadığı ve Doğan Dağıtım ve müşteri gruplarının karşılıklı teatileriyle karşılıklı güven unsuruna dayanarak adil bir sistem oluşturulmasının en sağlıklı oluşum olacağı hatırda tutulmalıdır. Menfi tespit belgesi verilirken bu 520 değerlendirmeler dikkate alınarak nihai karar verildiğinden dolayı, şartlı menfi tespit belgesi verilmesi anlamına gelmektedir. B u şartlara riayet edilmesi ön koşul olup, bu şartlara riayet etmeden kurulacak sistem menfi tespit almamış kabul edilecektir. Bununla birlikte, daha önce de ifade edildiği üzere, menfi tespit belgesi ex -ane verilmekle birlikte rekabet ihlalleri ex -post ger çekleşmektedir. Bu nedenle bu sistemin işleyişi dolayısıyla bahsedilen şartlara uyulmadığı takdirde, 4054 sayılı Kanun çerçevesinde işlem yapılması önünde herhangi bir engel bulunmamaktadır. I. SONUÇ 1. Bildirim konusu işleme; 530 a) Grup içi ve grup dışı ya yınlar arasında ayrımcılık yapılmaması, b) Dağıtılan mevkutenin fiyatı, ağırlığı, verilen ekleri, promosyonları, ve ayrıca dağıtım şekilleri (abonelik ve normal dağıtım) gibi özellikler dikkate alınarak, yayıncılara yansıtılacak miktarların adaletli bir şe kilde yapılması, c) Müşteri yayıncıların, desteklenecek bayilerin seçiminde ve ne şekilde destekleneceğine ilişkin çalışmalarda bilgilendirilmeleri ve bu çalışmalara aktif katılımlarının sağlanması, d) Oluşturulan fon ile bayilere yapılan ödemelerin (bayi bazında) fatura dökümlerinin ve yansıtılan miktarların nasıl hesaplandığına ilişkin somut verilerin en az 3 ayda bir olmak üzere müşteri yayıncılara sunulması, 540 e) Alınan komisyonun amaçlanan konular dışında kullanılmaması, her ne şekilde olursa olsun grup içindeki başka kaynaklara aktarılmaması veya her ne şekilde olursa olsun Doğan Grubu şirketlerine doğrudan veya dolaylı olarak maddi getiri sağlayabilecek bir şekilde kullanılmaması, 07 78/962 364 13 şartlarıyla 4054 sayılı Kanun un 8. maddesi çerçevesi nde menfi tespit be lgesi verilmesine, 2. Tarafların (Doğan Dağıtım ve müşteriler) gazete ve dergi dağıtımına yönelik olarak aralarında yaptıkları özel hukuka dayalı sözleşmelerin Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin amir hükümleri gereği tek taraflı olarak deği ştirilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle Rekabet Kurulu tarafından verilen menfi tespit 550 belgesinin, Doğan Dağıtım ın tek taraflı olarak sözleşmeleri feshetmesi ve müşterilerin mükellefiyetleri art ırmasına olanak sağlamayacağına OYB İRLİĞİ ile karar verilmi ştir.