15. Ceza Dairesi 2013/6412 E. , 2014/21717 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi t…
**15. Ceza Dairesi 2013/6412 E. , 2014/21717 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır. Katılan ... Lojistik Anonim Şirketinin ... Bölge müdürlüğünde, muhasebe işlerini yürütmek üzere görevlendirerek müdürlüğe ait para kasasının anahtarının sanığa teslim edildiği, muhasebe işlerinin yürütülmesi ile şirkete ait olan para kasasının muhafaza edilmesi ve denetlenmesinde tek başına sorumlu olan sanığın, söz konusu kasa içerisinde bulunan 65.000 doları alarak uhdesinde tutmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; katılan ... Lojistik Anonim Şirketinin...Bölgesi müdürlüğünde muhasebe işlerini yürütmesi amacıyla sanığın tek başına görevlendirilerek para kasası anahtarının da sanığa teslim edildiği ve bu anlamda sanığın, muhasebe işlerinin yürütülmesi ile şirkete ait olan para kasasının muhafaza edilmesi ve denetlenmesinde tek başına sorumlu olduğu, söz konusu kasanın içerisinde olması gereken ve şirkete ait olan 65.000 dolar değerinde paranın bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın sabit görülen eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.