(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/14722 E. , 2011/9403 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takip başlattığını, tarafların 06.10.2005 tarihli m
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/14722 E. , 2011/9403 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takip başlattığını, tarafların 06.10.2005 tarihli mahkeme kararı ile boşandıklarını, bu nedenle boşanmadan yaklaşık (4) yıl sonra senette tanzim tarihi olarak gösterilen 05.02.2009 tarihinde davacının eski eşiyle görüşmesinin ve de senet üzerine kendisini suçlayıcı biçimde yazılar yazmasının mümkün olmadığını, senetteki imza ile yazıların müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin takip ve senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, imzanın davacıya ait olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe konu senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğu, borcun sebebine ilişkin yazıların kime ait olduğunun senetle borçlanmanın geçerliliği etkilemeyeceğinden el yazılarının kime ait olduğunun incelemesi talebinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.