11. Hukuk Dairesi 2024/802 E. , 2024/8916 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/402 Esas, 2023/999 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ :Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/71 E., 2020/582 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafında…
**11. Hukuk Dairesi 2024/802 E. , 2024/8916 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/402 Esas, 2023/999 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ :Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/71 E., 2020/582 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Nak. Ltd. Şti. adlı şirket tarafından kendi iradesi dışında bu şirketin yurtdışı temsilcisi göreviyle atanmış olduğunu, bu işlemin ilanından sonra yine haberi olmadan görevden azledildiğini, oysa bu işlemlerde kurucu unsur olan irade beyanının bulunmadığını, bu nedenle yapılan işlemin yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin haberi olmadan yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ve sehven görevde kaldığı döneme ilişkin sorumlulukları ve yükümlülüklerinden dolayı bu kaydın silinmesi, değiştirilmesi gerektiğini, bu hususta davalı kuruma yaptığı başvurunun haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek Ticaret Sicil Memurluğu'nda yayınlanan 28 Ekim 2009 tarih ve 80960 sayılı ... Na. Mad. İnş. Taah. Mat. Rek. Tanıtım Kuru Tem. Tıbbi Cihazlar ve Medikal tarım Ürün. Sağlık Hiz. İhra. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 27.08.2019 şirket karar tarihli yurtdışı temsilciliğine atanma kararının ve ilanının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, dava dışı şirketin yurtdışı temsilciliğine atanmasına ilişkin Osmaniye 2. Noterliği tarafından 29.09.2009 tarih ve 11061 yevmiye nolu tasdik edilen 27.08.2009 tarihli ortaklar kurul kararının Osmaniye Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tescil edildiğini, 28.10.2009 tarih ve 80960 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan olduğunu, davacının yurtdışı temsil görevine Osmaniye 2. Noterliği'nin 17.08.2011 tarih ve 10190 yevmiye nosu ile onaylanan ortaklar kurulu kararıyla son verildiğini, bu hususun 17.08.2011 tarihinde tescil ve ilan olduğunu, tescil ve ilan talebinin yetkili şirket müdürü tarafından yapıldığını, müvekkili sicil müdürlüğünün davaya konu ortaklar kurulu kararının oluşmasında maddi hukuk anlamında herhangi bir hak yada yükümlülük sahibi olmadığından savunarak, davalı sıfatıyla kazai olarak yükümlülük altına sokulamayacağından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI