Rekabet Kurumu · D.2017-2-40 (Soruşturma ) Karar Sayısı : 20-01/13 -5 · K.20-01/13 -5 Karar Tarihi : 02.01 .2020 A. TOPLANTI

Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2017-2-40 (Soruşturma ) Karar Sayısı : 20-01/13 -5 Karar Tarihi : 02.01 .2020 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan) Adem BİRCAN, Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN B. RAPORTÖR LER: Didem ULUÇ SÜDEMEN, Okan BOZKURT, Mesut MORGÜL, Burcu ÇALIŞKAN OLGUN C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Arçelik Pazarlama A.Ş. Karaağaç Cad desi No:6/2 34445 Sütlüce, Beyoğlu , İstanbul

Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2017-2-40 (Soruşturma ) Karar Sayısı : 20-01/13 -5 Karar Tarihi : 02.01 .2020 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan) Adem BİRCAN, Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN B. RAPORTÖR LER: Didem ULUÇ SÜDEMEN, Okan BOZKURT, Mesut MORGÜL, Burcu ÇALIŞKAN OLGUN C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Arçelik Pazarlama A.Ş. Karaağaç Cad desi No:6/2 34445 Sütlüce, Beyoğlu , İstanbul D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN LAR : - Arçelik Pazarlama A.Ş. Karaağaç Caddesi No:6/2 34445 Sütlüce, Beyoğlu/İstanbul - Vestel Ticaret A.Ş. Temsilcisi: Dr. Hamdi PINAR Mustafa Kemal Mahallesi, Dumlupınar Bulvarı, 266, Tepe Prime A Blok, No:81, Çankaya, Ankara E. DOSYA KONUSU: Arçelik Pazarlama A.Ş. ve Vestel Ticaret A.Ş. nin rekabete duyarlı bilgi değişimi yoluyla 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal ettikleri iddiası. (1) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Kartellerin Ortaya Çıkarılması Am acıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında yapılan ve Pişmanlık Yönetmeliği nin Para Cezası Verilm emesi başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Arçelik Pazarlama A.Ş. ye (ARÇELİK ) para cezası verilmemesi talep edilen başvuruda özetle ARÇELİK ve Vestel Ticaret A.Ş. nin (VESTEL) rekabete duyarlı bilgi değişimi yoluyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal ettikleri ifade edilerek konu hakkında gereğinin yapılması talep edilmiştir . (2) G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurum u (Kurum) kayıtlarına 27.10.2017 tarih, 7770 sayı ile intikal eden ve 24.11.2017 tarih inde tamamlana n, 4054 sayılı Kanun un 16. maddesinin altıncı fıkrası ile Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvuru üzerine düzenlenen 18.12.2017 tarihli ve 2017 -2-40/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu ile 18.12.2017 tarihli ve 2017 -2-40/BN sayılı Bilgi Notu Rekabet Kurulunun (Kurul) 21.12.2017 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 17 -42/676 -M sayı ile başvuru konusu iddialara yönelik olarak önaraştırma yapılmasına, 17 -42/662 -MP sayı ile başvurunun Pişmanlık Yönetmeliği nin 6. maddesindeki koşulları yerine getirmesi kaydıyla Yönetmeliğin 4. maddesinin birinci fıkrası kapsamında kabul edilmesine karar 20-01/13 -5 2/49 verilmiştir. Önara ştırma kapsamında ARÇELİK, VESTEL ve BSH Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin (BSH) genel merkezlerinde 26.12.2017 tarihinde yerinde inceleme yapılmış olup, ARÇELİK ve VESTEL den talep edilen bilgi ve belgeler 09.01.2018 tarih 355 sayı, 04.01.2018 tarih ve 122 sayı, 04.07.2018 tarih ve 4984 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır. (3) Yapılan önaraştırma sonucunda hazırlanan 23.01.2018 tarih ve 2017 -2-40/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu Kurul un 08.02.2018 tarih li toplantısında görüşülmüş ve 18 - 04/49 -M sayı ile 4054 sayılı Kanun un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak, aynı Kanun un 41. maddesi uyarınca, ARÇELİK ve VESTEL hakkında soruşturma açılmıştır . Kurulun 08.02.2018 tarih 18 -04/49 -26 sayılı kararı ile BSH hakkında soruşturma açılma sına gerek olmadığına karar verilmiştir . (4) VESTEL ve ARÇELİK hakkında soruşturma açıldığına ve 4054 sayılı Kanun un 43. maddesinin ikinci maddesi uyarınca ilk yazılı savunmanın 30 gün içerisinde gönderilmesi gerektiğine ilişkin Soruşturma B ildirim i sırasıyla 19 .02.2018 tarih ve 2280, 19.02.2018 tarih ve 2 281 sayı ile taraflara yapılmış, VESTEL ve ARÇELİK tarafından gönderilen birinci yazılı savunmalar sırasıyla 23.03.2018 tarih ve 2453 sayı, 22.03.2018 tarih ve 2368 sayı ile Kurum kayıtlarına girmiştir. (5) Soruştur ma sürecinde 26.06. 2018 tarih ve 2017 -2-40/BN sayılı Bilgi Notu ile ek süre talep edilmiş, Kurul 4054 sayılı Kanun un 43. maddesinin birinci fıkrasına istinaden 05.07.2018 tarih ve 18 -22/377 -M sayılı kararıyla soruşturma süresini altı ay uzatmıştır. (6) Soruş turma kapsamında 19.07.2018 tarihinde VESTEL de yerinde inceleme yapılmıştır . Bunun yanında VESTEL den talep edilen bilgi ve belgeler 29.08.2018 tarih ve 6135 sayılı , 26.10.2018 tarih ve 7804 sayılı , 22.11.2018 tarih ve 8400 sayılı ve 16.01.2019 tarih ve 2 97 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına girmiştir. (7) ARÇELİK ten talep edilen bilgiler 03.09.2018 tarih ve 6473 sayı, 24.10.2018 tarih ve 7747 sayı , 22.11.2018 tarih ve 8401 sayı ve 21.01.2019 tarih ve 337 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Ayrıca sor uşturma kapsamında başvuruya ilişkin olarak ARÇELİK ten 08.10.2018 tarihinde 7256 sayı , 7258 sayı, 7260 sayı , 7261 sayı, 7264 sayı, 7268 sayı , 7269 sayı ve 7270 sayı ; 08.02.2019 tarihinde 865 sayı, 867 sayı, 870 sayı ve 879 sayı ile gelen veriler Kurum kay ıtlarına girmiştir . (8) Hazırlanan 08.02.2019 tarih ve 2017 -2-40/SR sayılı Soruşturma Raporu taraflara tebliğ edilmiş ve ikinci yazılı savunma ilgili yazıyla birlikte talep edilmiştir. VESTEL tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 01.03.2019 tarih ve 1506 sayı ile intikal eden yazı ile ikinci yazılı savunma süresinin 30 gün uzatılması talep edilmiştir. Söz konusu talep Kurulun 13.03.2019 tarihli toplantısında görüşülmüş ol up, VESTEL in Soruşturma Raporun a karşı savunma süresinin 4054 sayılı Kanun un 45. mad desinin ikinci fıkrası uyarınca, sürenin bitiminden itibaren 30 gün uzatılmasına 19 -12/139 -M sayı ile karar verilmiştir. VESTEL tarafından gönderilen ikinci yazılı savunma 16.04.2019 tarih ve 2707 sayı , ARÇELİK tarafından gönderilen ikinci yazılı savunma 18.03.2019 tarih ve 1943 sayı ile Kurum kayıtlarına yasal süresi içinde intikal etmiştir. (9) İkinci yazılı savunma ya yönelik hazırlanan 30.04.2019 tarih ve 2017 -2-40/EG sayılı Ek Yazılı Görüş taraflara tebliğ edilmiş, VESTEL in talebi üzerine 30.05.2019 tarih, 19-20/285 -M sayı ile üçüncü yazılı savunma süresi bitiminden itibaren 30 gün uzatılmasına karar verilmiştir. Bu doğrultuda VESTEL in üçüncü yazılı savunması Kurum kayıtlarına 02.07.2019 tarih ve 4345 sayı ile süresi içinde intikal etmiştir. 20-01/13 -5 3/49 (10) Sözlü savunma tarihinin belirlenmesine ilişkin 03.07.2019 tarih; 2017 -2-40/BN -6 sayılı Bilgi Notu 04.07.2019 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek 19 -24/381 -M sayı ile 28.08.2019 tarihinde sözlü savunma toplantısı yapılmasına karar verilmiştir. Daha sonra 28.08.2019 t arihinde toplantı için gerekli nisabın sağlanamayacağının anlaşılması üzerine; sözlü savunma toplantısının, tarihi daha sonra belirlenmek üzere ertelenmesine karar verilmiştir. 07.11.2019 tarih, 19 -38/600 -M sayı ile sözlü savunma toplantısının 24.12.2019 t arihinde yapılmasına karar verilmiştir. (11) 24.12.2019 tarihinde yapılan sözlü savunmanın ardından Kurul; yürütülen soruşturm a ile ilgili olarak düzenlenen Rapor a, Ek Görüş e, toplanan delillere, yazılı /sözlü savunmalara ve incelenen dosya kapsamına göre 02.01.2020 tarih ve 20-01/13 -5 sayı ile işbu nihai kararı tesis etmiştir . (12) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor ve Ek Görüş sonucunda; VESTEL ve ARÇELİK in 4054 sayılı Kanun un 4. maddesini ihlal eder nitelikte eylemlerde bulundukları ve söz konusu teşebbüslere ayn ı Kanun un 16. maddesinin üçüncü fıkrasına göre para ceza sı verilmesi gerektiği, bununla birlikte ARÇELİK e 4054 sayılı Kanun un 16. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca aktif işbirliği kapsamında para cezası verilmesine gerek olmadığı belirtilmiştir. I. İnceleme ve Değerlendirme I.1. Pişmanlık Başvurusu (13) Kurum kayıtlarına 27.10.2017 tarih ve 7770 sayı ile intikal eden, 24.11.2017 tarihinde ilave bilgi ve belge sunulan ve 4054 sayılı Kanun un 16. maddesinin altıncı fıkrası ile Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan , Pişmanlık Yönetmeliği nin Para Cezası Verilmemesi başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ARÇELİK e para cezası verilmemesi talep edilen başvuruda; - ARÇELİK tarafından rekabet mevzuatına uyum konusunda uzun zamandır çalışmalar yürütüldüğü , özellikle 2014 yılında rekabet uyumundan sorumlu yöneticiliğin kurulması ile bu çalışmaların hız kazandığı, bu çalışmalar kapsamında tüm ARÇELİK çalışanlarına, işe başladıkları gün imza karşılığında Etik Davranış Kuralları ve Uygulama Prensipleri kit apçığı verildiği, bu kapsamda çalışanların rekabet mevzuatına uygun hareket etmekle yükümlü olduğu, kitapçıkta yer alan Gizlilik başlıklı 4.1.4. madde kapsamında şirkete ait ticari sırların yetkisiz kişilerle paylaşılmamasının gerektiği, Etik Davranış K uralları Uygulama Prensipleri başlıklı 7. maddede ise, etik ihlallerde bulunan çalışanlara işten çıkarma dahil uygulanabilecek disiplin cezalarının düzenlendiği, benzer şekilde, ARÇELİK in en üst düzey yöneticilerinin çalışanlara, 2014 ten bu yana her sen e en az bir kez, rekabet mevzuatına uyumun önemi konusunda uyarılar içeren e -postalar gönderdiği, ayrıca 2015 yılında başvuru ekinde yer verilen Rekabet Hukuku El Kitabının hazırlandığı ve tüm dünyadaki ARÇELİK çalışanlarına imzaları karşılığında dağıtıldı ğı, yine 2014 sonrasında kritik birimlerdeki tüm çalışanlara eğitim verildiği, - ARÇELİK in sektördeki teşebbüs birliği faaliyetlerine bağımsız rekabet danışmanı bulunmaksızın katılmama hususunda şirket politikası bulunduğu, nitekim Türkiye Beyaz Eşya Sanay icileri Derneği ndeki (TÜRKBESD ) her toplantıya ARÇELİK in öncülüğüyle bağımsız bir rekabet danışmanının katıldığı, tüm bunlara ek olarak, Rekabet Uyum Programı kapsamında özellikle yönetici ve üstü düzeydeki çalışanların e -postalarında, kendilerine önceden haber verilip, izin alınarak taramalar yapıldığı, 20-01/13 -5 4/49 - Yukarıda anılan rekabet uyum programı kapsamında 2017 yılı Şubat ayında yapılan rutin denetim kapsamında 09.02.2017 tarihinde ARÇELİK Satış Trakya Bölge Yöneticisi ( ..) (EÖT) ARÇELİK e-posta hesabında yap ılan incelemede, geçmişte ARÇELİK satış bölümünde birlikte çalıştığı VESTEL Marmara Satış Direktörü ( ..) (BA)1 ve VESTEL Satış Müdürü ( ..) (SG)2 ile şahsi e -posta adresleri üzerinden rekabet mevzuatını ihlal etmesi olası yazışmalara rastlandığı, - ARÇELİK ten VESTEL e bilgi sızdırıldığı ve bunun neticesinde ARÇELİK in zarara uğradığının tespiti üzerine, şirket içi e -posta taraması yapıldığı ve bu incelemede EÖT nin yazışmalarının yanı sıra, VESTEL çalışanları BA ve SG nin VESTEL ve şahsi e -posta adreslerind en ARÇELİK e gelen ve giden tüm yazışmalar ile Vestel ve Bosch uzantılı adreslerden ARÇELİK e gelen ve giden yazışmaların temin edildiği, - Söz konusu yazışmalara ilişkin teşebbüs bünyesinde yapılan iç değerlendirme sonucunda; ARÇELİK te uzun yıllar çalışan EÖT nin ARÇELİK e ait gizli bilgileri 2012 den beri çeşitli çıkarlar karşılığında, BA nın çalıştığı şirketlere (sırasıyla pazar araştırma şirketleri GFK Araştırma Hizmetleri A .Ş. 3 (GFK) ve OPR Araştırma Hizmetleri A .Ş. (OPR ) ile son olarak VESTEL e) düzen li ve sık aralıklarla aktardığının, Halen VESTEL Satış Müdürü olan ( ..) (SB)4, ARÇELİK ten VESTEL e geçmeden hemen önce, ARÇELİK e ait gizli bilgileri BA ya, dolayısıyla VESTEL e aktardığının, EÖT ile birlikte eskiden ARÇELİK te çalışmış olan, VESTEL çalışanı SG arasında, ARÇELİK Satış Bölge Pazarlama Sorumlusu ( ..) (TM)5 ile VESTEL çalışanı SG arasında ve ARÇELİK Satış Direktörü ( ..) (BO)6 ile VESTEL çalışanı BA arasındaki yazışmaların rekabet mevzuatını ihlal etmesi olasılığının tespit edildiği, 1 Mevcut durumda VESTEL çalışanı olan BA , Ağustos 1999 Şubat 2012 arasında ARÇELİK satış bölümünde, Mart 2012 Ocak 2013 arasında GFK pazar araştırma şirketinde, Ocak 2013 Aralık 2013 arasında ise OPR adlı araştırma şirketinde yönetici olarak çalışmıştır. VESTEL in birinci yazılı savunma sında, BA nın iş sözleşmesinin 22.03.2018 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II -e maddesi uyarınca, işverenin güvenini kötüye kullanmak, işverene ait meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle haklı nedenle taz minatsız olarak feshedildiği belirtilmektedir. 2 VESTEL çalışanı SG, Ocak 2008 Nisan 2013 arasında ARÇELİK Satış bölümünde, Mayıs 2013 Haziran 2013 arasında Samsung da, Temmuz 2013 Mayıs 2015 arasında Türk Telekom da çalışmış olup, ardından VESTEL e geçmiş ve 2018 yılına kadar VESTEL de görevini sürdürmüştür . VESTEL den gelen birinci yazılı savunmada, SG nin iş sözleşmesinin 22.03.2018 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II -e maddesi uyarınca, işverenin güvenini kötüye kullanmak, işverene ait mesle k sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle haklı nedenle tazminatsız olarak feshedildiği belirtilmektedir. 3 2013 Aralık öncesinde EÖT tarafından GFK ve OPR de çalışan BA ya yapılan bilgi aktarımı, önaraştırma ve sor uşturma sürecinde bulunan belgeler ve başvuru ile birlikte değerlendirildiğinde, Türk Ticaret Kanunu bağlamında ticari sır yükümlülüğünün ihlali olarak ele alınabilecek olup, konunun bu boyutu dosya kapsamının dışında tutulmuştur. 4 Başvuruya göre SB, 1999 dan Nisan 2015 e kadar ARÇELİK satış biriminde çalışmış; ardından VESTEL e geçmiştir. 5 Mevcut durumda söz konusu çalışanın işine ARÇELİK tarafından son verildiği ifade edilmektedir. 6 Mevcut durumda söz konusu çalışanın işine ARÇELİK tarafından son veril diği ifade edilmektedir. 20-01/13 -5 5/49 - ARÇELİ K çalışanı EÖT ve VESTEL çalışanı SB nin eylemlerinin esas itibar ıyla, Türk Ceza Kanunu nun (TCK) Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması başlıklı 239. maddesi ile Türk Ticaret Kanunu nun (TTK) Hak sız Rekabet hükümleri7 kapsamında olduğunun düşünüldüğü, bu kapsamda teşebbüs içinde yapılan değerlendirme sonucunda EÖT ile şirket içi gizli bilgileri EÖT ye temin eden ARÇELİK Pazarlama Uzmanı ( ..) (BB) ve ARÇELİK Satış Geliştirme & Planlama Uzmanı ( ..) (GO) iş akitlerine son verildiği, - Bununla birlikte, ARÇELİK üst yönetiminin haberi olmaksızın rakibe aktarılan ve önemli bir bölümünün geleceğe yönelik fiyat stratejileri olan ARÇELİK ticari sırlarının, Kurum tarafından yapılacak olası bir incelemede Ya tay İşbirliği Anlaşmaları Hakkında Kılavuz un (Yatay İşbirliği Kılavuzu) 57. paragrafı ve Ege Çimento III8 gibi yakın tarihli Kurul kararları ışığında kartel olarak nitelendirilebileceği endişesiyle söz konusu başvurunun yapıldığı9, - Başvuruya konu olayla rın ARÇELİK çalışanı EÖT nin, öncelikle kendi Yahoo e - posta adresine gönderdiği çeşitli e -postalar ile başladığı , söz konusu e -postaların ağırlıklı olarak 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin olduğu ve küçük ev aletlerinin satış adetleri ve cirolarının yer aldığ ı satış raporlarından oluştuğu, BA nın 02.03.2012 de GFK da çalışmaya başlamasının ardından, EÖT nin 07.03.2012 tarihinde söz konusu e -postaları kendi Yahoo mail adresine göndermesinin dikkat çekici olduğu10, - EÖT nin BA ile arasındaki iletişimi gösteren ve cevaben EÖT nin süpürge toplu satış rakamlarını gönderdiği e -posta ile birlikte ele alındığında, söz konusu e - postalarda yer alan yine aynı iki dönemi aldım ve benzeri ifadelerin, BA nın GFK da çalıştığı dönemde ARÇELİK satış bilgilerinin araştırma şirke tine aktarıldığına işaret ettiği11, - Ayrıca BA nın bir grup arkadaşıyla GFK dan ayrılarak OPR adlı araştırma şirketini kurmasından sonra da ARÇELİK çalışanı EÖT ile iletişiminin devam ettiği ARÇELİK den VESTEL e bilgi aktarımının başlangıcının ise Ocak 2014 olarak kabul edilebileceği , zira BA nın VESTEL e geçtiği Ocak 2014 tarihinden ve en az Şubat 2017 tarihine kadar EÖT nin kendi Yahoo adresine çeşitli satış raporlarının 7 TTK nın 55. maddesinde, Üçüncü kişilerin işçilerine, vekillerine ve diğer yardımcı kişilerine, hak etmedikleri ve onları işlerinin ifasında yükümlülüklerine aykırı davranmaya yöneltebilecek yararlar sağlayarak veya önererek, ken disine veya başkalarına çıkar sağlamaya çalışmak ve İşçileri, vekilleri veya diğer yardımcı kişileri, işverenlerinin veya müvekkillerinin üretim ve iş sırlarını ifşa etmeye veya ele geçirmeye yöneltmek hükümleri yer almaktadır. 8 Rekabet Kurulunun 14.01 .2016 tarih ve 16-02/44 -14 sayılı kararı . 9 VESTEL le ilgili yukarıdaki hususların yanı sıra, TM ve GO nun, SG nin Gmail adresine, Samsung Electronics İstanbul Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti. nde (Samsung) çalıştığı çok kısa dönemde (Mayıs - Haziran 2013), AR ÇELİK e ait birkaç gizli bilgiyi aktardığı da tespit edilmiştir. Bununla birlikte, başvuru konusu bilgi değişiminin esasen ARÇELİK ve VESTEL arasında gerçekleşmiş olması, Samsung çalışanına gönderilen bilginin kapsam ve süresinin kısıtlı olması, başvuru ka psamında Samsung un ilgili teşebbüs olarak nitelendirilmemesi gibi hususlar göz önüne alınarak, hakkında önaraştırma döneminde destekleyici ilave bilgi/belge bulunmamış olan Samsung, soruşturma sürecine dâhil edilmemiştir. 10 Bu tarihe kadar EÖT nin şirket mail adresinden yahoo mail adresine sadece bir kere ve işle ilgili olmayan bir konuda mail gönderdiğinin tespit edildiği belirtilmiştir. 11 Bu dönemde BA ile EÖT arasında hediyeleşmeye ilişkin e -posta yazışmaları da bulunmaktadır. Ayrıca yine BA nin GFK şir ketinde çalıştığı bu dönemde EÖT ile BA arasında çeşitli ev eşyası ürün gruplarına ilişkin olarak karşılıklı satış adet bilgisi talebinde bulunulmaktadır. 20-01/13 -5 6/49 yanı sıra birim fiyatlar, toptan ve perakende satış ve ciro rakamları gibi bir bölümü geleceğe ilişkin ARÇELİK in verileri ni12 göndermeye devam ettiği, - Söz konusu veriler, i lk bakışta çalışanın kendi e -posta adresine gönderdiği veriler olarak algılanabilecekse de, başvurunun devamındaki bilgiler aynı döneme (2014 -2017) ilişkin e -postalarda geçen ifadelerle13 birlikte değerlendirildiğinde, EÖT nin, BA ile VESTEL de çalıştığı dönemde iletişim içerisinde olduğuna işaret edebileceği, nitekim EÖT nin ARÇELİK te bölge yöneticiliğine atandığı 01.10.2016 tarihinden itibaren en az beş ayrı tarihte, ARÇE LİK in ürün ve markalara göre kırılmış ayrıntılı toptan ve perakende satış ile montaj rakamları gibi ticari sır niteliğindeki geçmiş tarihli bilgilerini doğrudan VESTEL de çalışan BA nın Gmail adresine gönderdiği, benzer şekilde VESTEL de çalışmaya başladı ktan sonra BA nın VESTEL adresinden iki, Gmail adresinden bir e -postayı ARÇELİK çalışanı EÖT nin şirket e -posta adresine gönderdiği ancak bunların beş adedinin VESTEL in gizli bilgi içermeyen fiyat araştırması, birinin VESTEL in yürürlükte olan toptan fiya t listesi, birinin bir bölge yöneticisinin şikayet edildiği iç yazışma olduğu14, - Bu noktada, ağırlıklı olarak ARÇELİK çalışanı EÖT nin VESTEL çalışanı BA ya aktardığı bilgilerin bir bölümünün geleceğe ilişkin veri içermesi iki teşebbüs arasında ki Ocak 2014 -Şubat 2017 dönemindeki ve kimi zaman yakın tarihli fiyat hareketleriyle birlikte değerlendirildiğinde, durumun 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi bağlamında kartel olarak değerlendirilme şüphesiyle başvuruda bulunulduğu, - Başvuruya konu bir diğer iletişimin, E ÖT ile BA arasındaki iletişime kıyasla daha kısa olmakla birlikte, ARÇELİK çalışanı SB nin, 24.01.2015 ile VESTEL e geçiş yaptığı tarih olan Nisan 2015 arasındaki dört aylık dönemde, VESTEL çalışanı BA ya ait VESTEL ve Gmail adreslerine gönderdiği beş e -posta iletisi olduğu, bu yazışmalardan birinde SB nin, Kadıköy -Maltepe ilçelerinde yapılan satış artırıcı özel faaliyetler konulu şirket i çi raporu paylaştığı , bir diğerinde ARÇELİK in gelecek dönem (Nisan ve Mayıs aylarında) beyaz eşya ve küçük ev aletler ine yönelik zamları ve stratejileri içeren, 23.03.2015 tarih ve Fwd: Maliyet artışları ve olası zamlar konulu e -posta silsi lesinin SB tarafından VESTEL çalışanı BA ya gönderildiği, söz konusu yazışmanın bilgi değişimine örnek olabilecek önemli bir yazışm a olduğu, - Bir diğer yazışmanın, VESTEL çalışanı SG den ARÇELİK çalışanı EÖT ye yapılan bilgi aktarımına ilişkin olduğ u, 30.12.2015 tarihli e -postada VESTEL çalışanının Gmail adresinden ARÇELİK te çalışan EÖT ve VESTEL de çalışan BA ya gönderilen e -postada Ocak ayı klima fiyatları.xlsx adlı ek bulunduğu, buna ek olarak, 05.01.2016, 06.01.2016 ve 08.01.2016 tarihli e -postalarda ise, 12 Örneğin, 30.04.2016 tarihinde EÖT nin kendi mail adresine gönderdiği e -postada, ARÇELİK in Mayıs ay ı PARO kampanya detayı ve tavsiye perakende fiyat listesi yer almaktadır. 13 E-postalarda al sana fiyatlar , Abi selam, 2014 yılı program çıkışlar ( ..) ve şirket aşağıda yer alıyor. Ciro rekoru maili ve cv de ekte , Şampiyon firmasından veri gelmedi , excelde hepsi var gibi ifadeler geçmektedir. 14 Başvuruda ayrıca EÖT nin eşi STT nin, 2013 yılında pasta ve kurabiye üretimi işine girdiği bu kapsamda VESTEL bayilerinin Haziran 2016 - Haziran 2016 -Nisan 2017 döneminde STT ye en az 17.500 TL ödeme yaptığı, STT nin de bu paraları EÖT ye gönderdiği ayrıca EÖT ve STT nin, Haziran 2016 da BA vasıtasıyla VESTEL e sunulmak üzere teklif hazırladığı yönünde bilgiler yer almaktadır 20-01/13 -5 7/49 VESTEL Beyaz Eşya, TV, Bayi/Çeyiz kanalı toptan fiyat listeleri ve uygulamalarının SG tarafından EÖT ye yönlendirildiği15, - Bu yazışmaların ARÇELİK üst yönetimi kararı olmaksızın yapıldığı, ancak ARÇELİK in de bu yazışmalardan bağımsız olarak fiyatlarına 30.12.2015 tarihinde zam yaptığı, dolayısıyla bu fiyat artışlarının kartel olarak değerlendirilebileceği endişesi doğduğu, - İlave ten VESTEL çalışanı SG nin, ARÇELİK çalışanı TM ye VESTEL in kredi kartı kampanyaları ve komisyon oranlarını göndermesine ilişkin üç yazışmanın bulunduğu16, - Rekabet mevzuatına ilişkin hususlar ihtiva eden ve rakipler arası bilgi paylaşımı içeren bir diğer y azışma silsilesinin, 2013 yılına kadar OPR adlı araştırma şirketinde, 2013 yılından sonra VESTEL de çalışmaya başladığı belirtilen BA ile ARÇELİK çalışanı BO arasında gerçekleştiği, yazışmalar incelendiğinde, 27.12.2014 tarihli e -posta ve 21.04.2015 tarihl i e-postaların dikkat çektiği, 27.12.2014 tarihli e -postada ARÇELİK çalışanı BO nun, VESTEL çalışanı BA ya Bizim fiyatlar ekte sizin fiyatları gönderir misin ifadesini kullandığı17, 21.04.2015 tarihli yazışmada ise ARÇELİK çalışanı BO nun, BA ya gönderdiğ i e-postada Selamlar, Mayıs %6 zamlı fiyatlar ifadesini kullandığı18, - Öte yandan, ARÇELİK çalışanı BO nun 23.04.2015 tarihinde kendisine bağlı yöneticilere gönderdiği e -postada VESTEL zammı açıkladı ifadesi nin yer al dığı, e-postanın devamında Nisan ve M ayıs ayı VESTEL toptan fiyat listesine yer verildiği , söz konusu fiyat listesini ARÇELİK in nasıl elde ettiği hususunun tespit edilemediği19, - Öte yandan BO ile BA arasında geçen bazı yazışmalarda BSH firmasına ait geçmiş tarihli bilgilerin paylaşıldığının g örüldüğü, BO nun BA ya gönderdiği 13.11.2014 tarihli e -postada, BSH firmasının bazı modellerdeki indirim kampanyasına ilişkin olarak yetkili satıcılarına gönderdiği duyuru nun ve Excel tablosu nun bulunduğu , 18.05.2014 tarihli yazışmada ise BO nun BA dan BSH rakamlarını bir daha göndermesini istediği görüldüğü, BO tarafından BA ya gönderilen 04.01.2015 tarihli diğer bir e -postada; BSH firmasının yetkili satıcılarına gönderdiği kampanya kataloğunun paylaşıldığı, son olarak BA nın VESTEL adresinden Gmail adre sine, oradan da BO nun ARÇELİK adresine gönderdiği 14.01.2017 tarihli e -postada; 01.12.2015 -30.04.2016 arası 165 adet bayisinin KDV hariç toptan cirosu var. Data içinde il, ilçe kırılımı ile performans sıralaması da mevcut notuyla birlikte, BSH bayilerin in bilgilerinin yer aldığı bir Excel tablosunun gönderildiği ve BO nun bu e -postaya Teşekkürler şeklinde yanıt verdiği, 15 Aynı kişiler arasındaki bir başka yazışma, SG nin Gmail adresinden gönderilerek, EÖ T nin Yahoo adresi üzerinden ARÇELİK e gelmiş olup, 20.01.2016 tarihli e -postada VESTEL in Edirne, İstanbul, Kırklareli ve Tekirdağ bayilerinin ciroları bulunmaktadır. 16 Bununla birlikte, başvuruda söz konusu kredi kartı ve komisyon bilgilerinin bayilerden kolaylıkla öğrenilebilecek türden bir bilgi olduğu ifade edilmektedir. 17 E-postanın ekinde, ARÇELİK yetkili satıcılarına 25.12.2014 te gönderilen Ocak ayında yürürlüğe girecek toptan fiyatların yer aldığı belirtilmektedir. 18 Başvuruda, e -posta ekinde Ma yıs ayı zamlı toptan fiyatların yer aldığı ifade edilmektedir. 19 BA ile BO arasında farklı konularda başka yazışmalara da başvuruda yer verilmiştir. Bunlar; 17.03.2014 tarihinde BA tarafından BO ya Samsung un yeni çamaşır makinasının özelliklerinin gönderi ldiği e -posta ile 16.06.2014 tarihinde BO ile BA nın bir yemekli toplantıyı erteledikleri e -posta yazışmalarıdır. 20-01/13 -5 8/49 - Başvurunun devamında, ARÇELİK in yılda üç kez toptan ve tavsiye fiyat listesini revize ettiği, ancak listedeki fiyatlarla bağlı kalınm adığı, dönemsel indirim ve kampanyaların söz konusu olabildiği, - Ayrıca VESTEL e aktarılan ticari sırlar nedeniyle ARÇELİK in mağdur olduğu, yaşanan mağduriyetin Kurum tarafından yapılacak olası bir incelemede artmasını önlemek amacıyla Pişmanlık Yönetmeliğ i nin 4. maddesi nin birinci fıkrası kapsamında başvuruda bulunulduğu ifade edilerek konu hakkında 4054 sayılı kapsamında gereğinin yapılması talep edilmiştir. I.2. Hakkında Soruşturma Açılan Taraflar I.2.1. Arçelik Pazarlama A.Ş. ( ARÇELİK ) (14) ARÇELİK , 1955 y ılında kurulmuş olup, başta beyaz eşya olmak üzere, evlerde kullanılan elektrikli ve elektronik ürünlerin üretimi, satışı, dağıtımı ve pazarlanması alanlarında ulusal ve uluslararası boyutta faaliyet göstermektedir . ARÇELİK in içerisinde bulunduğu Koç Grub u; Beko, Grundig, Blomberg, Elektrabregenz, Arctic, Leisure, Flavel, Defy, Altus ve Dawlance olmak üzere 11 markasıyla 145 ten fazla ülkede ürün ve hizmet sunmaktadır. Üretim faaliyetlerini yedi farklı ülkede bulunan 18 üretim tesisinde gerçekleştiren ARÇE LİK, ürünlerini Türkiye de geniş bir dağıtım ve servis ağıyla tüketicilere ulaştırmakta dır. I.2.2. Vestel Ticaret A.Ş. (VESTEL ) (15) VESTEL 1984 yılında kurulmuş olup, 1994 yılından bu yana Zorlu Grubu bünyesinde tüketici elektroniği, beyaz eşya, dijital ürünle r, bilgi teknolojileri, LED aydınlatma ve savunma sektörlerinde üretim, pazarlama ve satış sonrası destek hizmetleri alanlarında faaliyet göstermektedir. VESTEL üretim faaliyetlerini Manisa da bulunan Vestel City üretim tesisinde gerçekleştirmekte ve Tür kiye çapına yayılmış yaklaşık 1250 satış noktası, 350 yetkili servis ve 13 merkez servisiyle faaliyetlerini sürdürmektedir. I.3. İlgili Pazar I.3.1. Pazara İlişkin Genel Bilgi (16) Kullanım süresi bir yıldan uzun, dayanıklı tüketim mallarının alt sektörleri iç inde yer alan beyaz eşya sektörü; çok sayıda ve çeşitli mal grubunu içermektedir. Bazı kaynaklarda elektrikli ev aletleri, bazılarında ise dayanıklı tüketim malları kapsamına giren beyaz eşya sektörü; farklı teknolojileri nedeniyle çok geniş bir ürün yelpa zesine sahiptir. Bu ürünlerin başlıcaları; buzdolabı, çamaşır makinesi, bulaşık makinesi, fırın, ocak, süpürge gibi temel ürünler ve tost makinesi, robot, meyve presi, blender, mikser gibi küçük ev aletleri ile ayrıca derin dondurucu, klima, şofben, termos ifon, su arıtma cihazı gibi ürünlerdir. (17) Ülkemizde kalite standartlarının gelişmesiyle birlikte gelişmekte olan kalite şartları sayesinde karmaşık özelliklere sahip olan daha nitelikli ürünler üretilmeye başlanmıştır. Dayanıklı tüketim malları sektöründe T ürk firmalarının yanı sıra bazı yabancı firmalar da sektörün içinde yer almakta ve rekabet halinde bulunmaktadır. (18) Dayanıklı tüketim malları sektörünün yoğunlaştığı bölgeler; Marmara, Orta Anadolu ve Ege Bölgeleridir. Fabrikalar ise İstanbul, Manisa, Tekird ağ, Eskişehir, Bolu, Bursa, İzmir Ankara, Kocaeli, Yalova, Kayseri, Konya gibi illerde yoğunlaşmıştır. 20-01/13 -5 9/49 (19) Dayanıklı tüketim malları sektörünün büyük çoğunluğunu oluşturan beyaz eşya sektöründe , iç pazar üretiminin yaklaşık %90 ını birkaç büyük firma oluşturma ktadır. Bununla birlikte 50 civarı nda teşebbüsün sektörde faaliyet gösterdiği görülmektedir. Ek olarak 500 ün üzerinde firma ise yedek parça ve aksam üretimi ile iştigal etmekte ve sektöre bu şekilde dâhil olmaktadır. Sektörün parça üretiminin yanı sıra bi r de bakım, servis gibi hizmet dalları da bulunmaktadır . Dolayısıyla sektörde 1.500 civarı yetkili servis ile 12.000 bayi, sektörde hizmet vermektedir20. (20) Beyaz eşya sanayinin geliştirilmesi, ulusal ve uluslararası standartlarda hizmet kalitesinin yükseltilm esi amacıyla kurulan TÜRKBESD in ARÇELİK ve VESTEL dahil olmak üzere 7 üyesi bulunmaktadır. Dernek sektörün yaklaşık %90 -91 ini temsil etmektedir. Bunun yanında Beya z Eşya Yan Sanayicileri Derneği ( BEYSAD ) çatısı altında 195 üye firma bulunmaktadır21. (21) Türki ye de beyaz eşya sektöründe faaliyet gösteren en büyük dört beyaz eşya üreticisi TÜRKBESD üyesi teşebbüsler ve markaları aşağıdaki tabloda yer almaktadır: Tablo 1: TÜRKBESD Üyesi Teşebbüs Markaları Teşebbüs Adı Teşebbüs Markaları ARÇELİK Arçelik, Beko, Grundig, Blomberg, Elektrabregenz, Arctic, Leisure, Flavel, Defy, Altus ve Dawlance BSH Bosch, Profilo, Siemens, Gaggenau İNDESİT22 Hotpoint, İndesit, Scholtes VESTEL Vestfrost, Regal, Vestel, Finlux, Seg Kaynak: TÜRKBESD Verileri (22) Öte yandan sektörde ye r alan firmalar ve pazar paylarına aşağıdaki tabloda yer verilmektedir . Tablo 2: Beyaz Eşya Sektöründe Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin Ciro Bazında Pazar Payları (%)23 2015 2016 2017 2018 ARÇELİK 49,62 50,21 49,91 48,53 BSH 26,88 27,74 27,21 27,30 VESTE L 14,96 15,62 17,49 19,17 İNDESIT 7,58 5,65 4,59 3,86 Candy Group 0,96 0,78 0,80 0,50 Silverline 0,00 0,00 0,00 0,64 Toplam 100,00 100,00 100,00 100,00 Kaynak: TÜRKBESD Beyaz Eşya Raporu (23) Türkiye, beyaz eşya üretiminin lideri olarak bilinen Almanya ve İtalya yı geride bırakarak, 25 milyon adetlik üretimin in %75 ini yaklaşık 150 ülke ye ihraç etmektedir. Euromonitor24 verilerine göre Türkiye dünya üretiminin yarısını gerçekleştiren Çin in arkasında ikinci konumda bulunmaktadır. (24) Sektörde beyaz eşya ve elekt rikli ev aletlerine ilişkin 2017 yılının Şubat ayından Eylül sonuna kadar süren Özel Tüketim Vergisi (ÖTV) indirimi, talep artışına neden olmuştur. TURKBESD verilerine göre dört beyaz eşyada ihracat (buzdolabı, çamaşır makinası, bulaşık makinası, fırın) 20 17 de %7,3; alt bileşenlerde ise %6 büyürken, 20 http://www.aso.org.tr/wp -content/uploads/2017/09/22.pdf (erişim tar ihi: 22.10.2018) 21 http://www.aso.org.tr/wp -content/uploads/2017/09/22.pdf (erişim tarihi:22.10.2018) 22 İndesit Company Beyaz Eşya San. ve Tic. A.Ş. (İNDESİT) 23 Pazar payı verileri 2 018 yılı bakımından Ocak -Ekim arasını kapsamaktadır. TÜRKBESD verileri, üyeleriyle sınırlı olarak ve Türkiye de üretim tesisi bulunan teşebbüslerin pazar paylarını göstermektedir. 24 Stratejik pazar araştırması sunan bir şirkettir. 20-01/13 -5 10/49 ÖTV teşviki ile iç satışlarda %11 lik bir büyüme gerçekleşmiştir. Şubat -Eylül 2017 döneminde geçerli olan ÖTV nin sıfırlanması ile 2017 de 621 .000 adet ortalama satış gerçekleştiği, ÖTV teşvikinin son dönemi ol an Eylül de ise 808 .000 adetlik satışa ulaşıldığı açıklanmıştı r25. (25) 2018 yılında ise dört beyaz eşyada ilk altı aylık (Ocak -Haziran) dönemde %0,9 oranında küçülme gerçekleştiği ifade edilmiştir. Bu dönemde üretim 2017 yılının aynı dönemine göre %3,8 oranında azalarak 12.091.000 adet olmuş, iç piyasada ise 3.222.000 adet satış gerçekleştirilmiştir26. (26) Beyaz eşya ürün grubunun ana kategorileri ve bilgi değişimine konu ürün grupları buzdolabı, çamaşır makinesi, bulaşık makinesi, fırın ve klima bakımından son dört yıllık pazar paylarına aşağıda yer verilmektedir. Tablo 3: Adet Bazlı Buzdolabı Pazar Payları (%) 2015 2016 2017 201827 ARÇELİK ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) BSH ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) VESTEL ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) INDESIT ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Candy Gr oup ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Kaynak: ARÇELİK den gelen bilgiler Tablo 4: Adet Bazlı Çamaşır Makinesi Pazar Payları (%) 2015 2016 2017 2018 ARÇELİK ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) BSH ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) VESTEL ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) INDESIT ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Candy Group ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Kaynak: ARÇELİK den gelen bilgiler Tablo 5: Adet Bazlı Bulaşık Makinesi Pazar Payları (%) 2015 2016 2017 2018 ARÇELİK ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) BSH ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) VESTEL ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) INDESIT ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Candy Group ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Kaynak: ARÇELİK den gelen bilgiler Tablo 6: Adet Bazlı Fırın (Solo) Pazar Payları (%) 2015 2016 2017 2018 ARÇELİK ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) BSH ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) VESTEL ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) INDESIT ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Candy Group ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Kaynak: ARÇELİK den gelen bilgiler 25 http://www.milliyet.com.tr/beyaz -esya -sektoru -2017 -de-yuzde -7-3-istanbul -yerelhaber -2540425/ (erişim tarihi: 22.10.2018) 26 http://www.milliyet.com.tr/beyaz -esya -sektoru -2018 -yilinin -ilk-istanbul -yerelhaber -2933567/ (erişim tarihi: 04.01.2019) 27 2018 yılına ilişkin veriler Ocak -Ekim dönemini kapsamaktadır. 20-01/13 -5 11/49 Tablo 7: Adet Bazlı Klima Pazar Payları (%) 2015 2016 2017 2018 ARÇELİK ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) BSH ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) VESTEL ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) INDESIT ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) TDDöküm ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Kaynak: ARÇELİK den gelen bilgiler Tablo 8: Ciro Bazlı Televizyon (LCD) Pazar Payları (%) 2014 2015 2016 2017 SAMSUNG ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) LG ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) VESTEL ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) PHILIPS ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) SONY ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Diğer ( ..) ( ..) ( ..) ( ..)28 Kaynak: GFK verileri (27) Yukarıda yer verilen beyaz eşya kategorilerinde ARÇELİK ekonomik bütünlüğünün ( ..) sırada olduğu, VESTEL in buzdolabı, çamaşır makinesi ve fırın grupları bakımından pazarda ( ..) sırada olduğu görülmektedir. Klima pazarında ARÇELİK ( ..) sırada olup, VESTEL ( ..) sıradadır. Televizyon pazarında ise çok sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği görülme kte olup, VESTE L ( ..) sıradadır . I.3.2. İlgili Ürün Pazarı ve İlgili Coğrafi Pazar (28) İlgili ürün pazarının tespitinde, tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan mal veya hizmetlerden oluşan pazar dikkate alınırken, tespit edilen pazarı etkileyebilecek diğer unsurlar da değerlendirilmektedir. (29) Dosya konusu ürünler tüketicilerin kullanım amaçları bakımından farklılık arz ettiği gibi nitelikleri ve fiyatları bakımından birbirinden ayrılmaktadır. Bu nedenle her biri tüketicilerin farklı ihtiyaçlarına yönelik olan her bir ürün için ayrı pazar tanımlaması yapılması mümkündür. Başvuruya konu ürünler incelendiğinde temel ürün gruplarının beyaz eşya , klima ve televizyon olduğu anlaşılmaktadır29. (30) Söz konusu ürün grupları kendi içinde fiyat, kalite, kullanım amaçları, kullanım yeri ve nitelikleri gibi pek çok kriter bakımından farklılaşabilmektedir. Bunun yanında sektörde faaliyet gösteren teşebbüslerin belirtilen ürün gruplarının büyük bir bölümünde faal olduğu görülmekte dir. (31) Dosya kapsamında teşebbüslerin, 4054 sayılı Kanun un 4. maddesini ihlâl edebilecek nitelikteki rekabete duyarlı bilgileri paylaştıkları yönünde ki başvuru incelenmektedir. Dolayısıyla dosya kapsamında ilgili ürün pazarı en geniş haliyle dayanıklı tüke tim malları pazarı olarak belirlenebileceği gibi ; her bir ürün grubu bazında beyaz eşya , klima ve televizyon şeklinde ayrı ayrı belirlenmesi de mümkündür. (32) Bununla birlikte, teşebbüsler arası rekabete duyarlı bilgi değişimine konu olan Kurul kararlar ı incelendiğinde , teşebbüslerin faaliyet te bulundukları ürün gruplarına değinilmekle birlikte sonuç üzerinde belirleyici olmayacağı gerekçesiyle kesin bir pazar tanımının yapılmadığı görülmektedir30. 28 ARÇELİK i n pazar payı 2017 itibarıyla % ( ..) olarak gerçekleşmiştir. 29 Başvuruda ilgili ürün grupları arasında küçük ev aletleri de sayılmış olmakla birlikte, başvuru konusu belgeler incelendiğinde bilgi değişimine konu belgelerin ağırlıklı olarak beyaz eşya ve al t ürün gruplarına ilişkin olduğu görülmüştür. 30 08.03.2013 tarih ve 13 -13/198 -100 sayılı, 07.11.2016 tarih ve 16 -37/628 -279 sayılı Kurul kararları. 20-01/13 -5 12/49 (33) Bu bakımdan işbu soruşturma kapsamında ilgili ürün pazarı nın alternatif pazarlardan biri temel alınarak belirlenmesinin, ulaşılan sonuç üzerinde etkili olmayacağı göz önüne alınarak kesin bir pazar tanımı yapılmamıştır. (34) İncelenen teşebbüslerin faaliyetlerini tüm Türkiye çapında gerçekleştirmesi ve ülkenin herhan gi bir bölgesindeki rekabet koşullarının diğer bölgelerden belirgin şekilde farklılık göstermemesi nedeniyle ilgili coğrafi pazar Türkiye olarak belirlenmiştir. I.4. Tespitler I.4.1. Soruşturma Döneminde Yapılan Yerinde İncelemeler Sonucunda Elde Edilen Bilgi ve Belgeler I.4.1.1. VESTEL de Elde Edilen Bilgi ve Belgeler (35) VESTEL in İstanbul Genel Merkezinde 26.12.2017 tarihinde yapılan yerinde incelemede başvuru konusuna ilişkin olarak birtakım belgelere ulaşılmış olup, bu belgelerden önemli görülen ve baş vuru ekinde yer verilen belgeler ile bağlantılı olanlara aşağıda yer verilmektedir. I.4.1.1.1. Rakibin Perakende Satış Verilerine İlişkin Belgeler (36) Yerinde incelemede , çoğunlukla rakip ARÇELİK firmasına ait pek çok ürün grubundaki perakende satış bilgilerin in, ay/gün bazında ARÇELİK Satış Trakya Bölge Yöneticisi EÖT tarafından VESTEL Marmara Bölge Müdürü BA ya iletildiği, bu veriler üzerinden VESTEL yöneticilerine raporlama yapıldığı anlaşılmaktadır31. (37) Belge 1: 19.07.2016 tarihinde VESTEL Satış Geliştirme Mü dürü ( ..) (ME) tarafından VESTEL Yurtiçi Satış ve Pazarlama Genel Müdürü ( ..) (EG) , VESTEL Pazarlama Genel Müdür Yardımcısı ( ..) (TB), VESTEL Bayi Kanalı Satış Genel Müdür Yardımcısı ( ..) (TL) ve VESTEL Marmara Bölge Müdürü BA ya gönderilen 201732 Temm uz İlk 16 Gün Perakende Performans başlıklı e -postada; rakiplerin 2016 yı lı Temmuz ayının ilk 16 günlük perakende satış fiyatlarının bir tablo üzerinden karşılaştırıldığı görülmektedir . Tabloda yer alan ARÇELİK e ilişkin verilerin kaynağının EÖT nin kendi e-posta adresine gönderdiği33 Temmuz 2016 ilk 16 günlük ARÇELİK satış verileri olduğu anlaşılmaktadır. VESTEL de yerinde incelemede bulunan belgede ise EÖT nin SG ye söz konusu veriyi 18.07.2016 tarihinde ilettiği ardından SG nin özel e -posta adresine gele n söz konusu veriyi VESTEL kurumsal hesabına ilettiği görülmektedir. 16 GÜN V A B Perakende Miktar Perakende Miktar % Perakende Miktar Perakende Miktar % Perakende Miktar Perakende Miktar % Tem.15 Tem.16 Tem.15 Tem.16 Tem.15 Tem.16 LCD TV ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) (38) Belge 2: VESTEL yetkilisi BA ya ARÇELİK den iletildiği anlaşılan perakende satış verileri üzerinden VESTEL bünyesinde yapılan yazışmaların bir diğer örneği, 2016 31 Yukarıda başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamalarda görüldüğü üzere, söz konusu bilgi aktarımının ner edeyse tümünde süreç, ARÇELİK çalışanı EÖT nin birtakım ARÇELİK verilerini şirket e-posta hesabından kişisel hesabına göndermesi ile başlamaktadır. Söz konusu e -postaların bir bölümünün doğrudan bu kişi tarafından VESTEL çalışanına gönderildiği tespit edil miştir. Bir grup belge bakımından bu bağlantı, VESTEL iç yazışmalarındaki veriler ile EÖT nin kendi adresine gönderdiği verilerin örtüşmesi ile ortaya çıkmıştır. 32 E-posta başlığında 2017 ifadesi yer almakla birlikte, e -postanın içeriği 2016 yılına ilişki ndir. 33 İlgili belge VESTEL tarafından sunulmuştur. 20-01/13 -5 13/49 yılı Aralık ayı ve 2016 yılı Ocak ayına ilişkin değerlendirmeler içeren e -posta silsilesidir. VESTEL yetkilileri arasında paylaşılan e -postalarda, ARÇEL İK verilerini içeren Aralık 2016 dönemine ilişkin aşağıda yer verilen 11 gün, 13 gün, 18 gün34, 26 gün35 olmak üzere dört raporlama ve Ocak 2016 dönemine ilişkin 9 gün, 14 gün, 25 gün36 olmak üzere üç raporlama yer almaktadır. (39) Aralık 2016 dönemine ilişkin olarak, söz konusu belgeler içerisinde BA dan EG, TB, TL ve ME ye gönderilen Aralık 11 gün değerlendirme raporu 37 başlıklı ilk e -postada, ( ..) Bey merh aba, İlk 11 günlük perakende sonuçları aşağıda bulabilirsiniz. 2014 yılı ocak ayından beri Vestel de hazırladığım en ilginç tablo ile karşı karşıyayım. Hatta GFK yıllarımda da bu şekilde bir tablo görmedim. Perakende satışlarda rakiplerimize oranla çok bü yük farklar var. Tabloyu çok iyi inceleyip, doğru yorumlamamız gerektiğine inanıyorum. Rakibimiz de çok ciddi daralmalar varken, bizde ise dehşet şekilde büyümeler gözüküyor. Düzenli düşük zamlar ile (aylık % ( ..) ) fiyatlarımızı yavaş yavaş yukarı çeker ken değiştirme kampanyasına devam edelim. Hatta iletişim ekibi bunu az da olsa piyasada duyurmaya devam etsin. Ama en önemlisi işlerin iyi olduğunu rakiplerimizden saklayabildiğimiz kadar saklayalım. Piyasa da genel inanış doların çıkması ile pazarın daral dığı yönünde. Bizdeki büyümeyi duyarlarsa kampanya değiştireceklerdir . ifadeleri yer almaktadır . E-posta silsilesinin devamında, yukarıda da ifade edildiği üzere raporun ç eşitli tarihlerde güncellendiği , bu kapsamda ARÇELİK ve BEKO ile VESTEL satışlarını n kıyaslanarak çeşitli ürün gruplarındaki kampanyalar üzerinde değerlendirmeler yapıldığı anlaşılmaktadır. (40) Ocak 2016 dönemine ilişkin olarak BA tarafından, Pazarlama Genel Müdür Yardımcısı TB ve Pazarlama Genel Müdürü EG ye gönderilen, ARÇELİK in Ocak 2016 ayı ilk dokuz gün perakende satışlarına ilişkin 12.01.2016 tarihli e -postada38; 9 günlük perakende sonuçlarını çok net olmamak ile birlikte almaya başladık. Buna göre: 34 18 günlük raporlamanın EÖT tarafından şirket hesabı aracılığıyla aktardığı anlaşılmaktadır. 35 27.12.2016 tarihinde ARÇELİK çalışanı GO tarafından EÖT ye gönderilen 26 gün başlıklı ve ekinde PMSInExce l27.12.2016 adlı excel verisi olduğu anlaşılan e -postanın, EÖT tarafından aynı gün VESTEL çalışanı B A ya iletildiği görülmektedir . Aynı adı taşıyan excel dosyası, BA dan ME ye gönderilmiştir. 36 Başvuruya ek olarak sunulan belgelerde, Ocak 2016 dönemine i lişkin olarak ilk ikisi önce ARÇELİK çalışanı BB tarafından EÖT ye gönderilen ve ardından bu yetkilinin kendi şahsi e -posta hesabına gönderdiği Fwd PMSInExcel11 1 2016 17 11 15 xlsb , Fwd PMSInExcel28 1 2016 15 40 57 xlsb , FW 2015 -2016 ocak başlıklı e-postalar Kuruma sunulmuştur. 37 Başvuru kapsamında Kuruma sunulmuş olan, EÖT nin kendi e -posta adresine gönderdiği anlaşılan 12.12.2016 tarihli e -postanın ekinde PMSInExcel 12.12.2016.9.43.19.xlsb adlı excel dosyası olduğu anlaşılmaktadır. Aynı zamand a, VESTEL de yapılan incelemede BA nın bilgisayarında PMSInExcel12 12 2016 9 43 19.xlsb başlıklı excel dosyası bulunmuş olup, e -posta silsilesindeki verilerin bu excelden alındığı görülmektedir. 38 BA söz konusu e -postayı göndermeden bir gün önce, 11.01. 2016 tarihinde EÖT kendi şahsi e -posta adresine, ARÇELİK çalışanı BB den gelen Fwd: PMSInExcell 1.1.2016.17.11.15.xlsb başlıklı ve aynı adı taşıyan veriyi göndermiştir. Belge, BA nın söz konusu dokuz günlük değerlendirmeyi anılan e - postadan elde ederek y aptığına işaret etmektedir. Benzer şekilde Ocak 2016 dönemi ilk 25 günlük perakende verileri de aynı kişiler arasında paylaşılarak analiz edilmiştir . Başvuruda EÖT nin kendi yahoo adresine attığı ve söz konusu verileri içerdiği düşünülen Fwd:PMSInExcel28. 1.2016.15.40.57.xlsb konulu ve 28 Ocak 2016 tarihli mai l Kurum kayıtlarına sunulmuştur . 20-01/13 -5 14/49 MHA3 ve TV ürün grubunda yüksek büyüme gösterirken Solo Frn, Ank Frn ve AC de ise raki plerimizden daha kötü durumdayız. değerlendirmeleri yapılmıştır. I.4.1.1.2. Rakibin Toptan ve Perakende Montaj Kırılımlarına İlişkin Belgeler (41) BA nın e -posta hesabında yapılan incelemede, ARÇELİK Satış Trakya Bölge Yöneticisi EÖT tarafından ARÇELİK in geç miş tarihli ve çeşitli ürün gruplarında toptan ve perakende satış ve montaj rakamlarını içeren bilgilerin bu kişiye gönderildiğine işaret eden çok sayıda belge tespit edilmiştir39. (42) Belge 3: Ayrıca BA tarafından ARÇELİK e ait toptan ve perakende satış montaj kırılım verileri üzerinden VESTEL de şirket içi değerlendirmeler yapıldığına işaret eden birtakım belgeler elde edilmiştir. Örneğin; 28.06.2016 tarihinde BA dan VESTEL çalışanı ( ..) (OA) gönderilen e -postada; ( ..) ham data ekte ama konuşalım ifadesi b ulunmaktadır40. E-posta ekinde PMSInExcel28 6 2016 16 38 1.xlsb adlı dosya bulunmakta olup, içeriğinde ARÇELİK tv ve küçük ev aletlerine ilişkin toptan ve perakende satış rakamları bulunmaktadır. (43) Belge 4: BA dan ME ye 28.12.2016 tarihinde gönderilen PMSI nExcel27 12 2016 10 7 31.xlsb başlıklı e -posta ekinde, ürün grupları için ayrı ayrı olmak üzere satış - perakende -montaj rakamları karşılaştırılmaktadır41. Benzer şekilde, ARÇELİK yetkilisi EÖT den VESTEL yetkilisi SG ya da BA ya güncel (günlük, haftalık, ay lık) toptan ve perakende satış -montaj rakamlarının iletildiği belge ler elde edilmiştir42. (44) Belge 5: 16.08.2016 tarihinde BA nın, SG ye gönderdiği PMSInExcel16 8 2016 12 6 25.xlsb başlıklı e -posta ekinde ARÇELİK e ait 2015 -2016 karşılaştırmalı toptan ve perakende satış bilgileri mevcut olup, e -postada; ( ..) selam Tabloyu doldursana notuyla VESTEL Satış Müdürü SG den VESTEL satış bilgilerini t abloya girmesi talep edilmiştir43. 39 Örneğin EÖT den BA ya 03.02.2017 tarihinde gönderilmiş olan Fwd 2016 Midi Fırın başlıklı e - posta. Öte yandan, inceleme konusu ile doğrudan ilişkili olmamakla birli kte BA tarafından bir bağımsız araştırma kuruluşu şirketi çalışanına çeşitli tarihlerde ARÇELİK firmasına ait geçmişe dönük montaj kırılım gibi bilgilerin e -posta yoluyla aktarıldığı anlaşılmaktadır. Örneğin BA dan GFK çalışanı ( ..) e gönderilen Fwd: Ni san başlıklı 26.05.2016 tarihli e -posta, FW: nisan 15 başlıklı e -posta, FW: mart başlıklı e -posta, FW: Ağustos başlıklı e -postalar. 40 Başvuru kapsamında sunulan belgeler arasında yer alan e -posta ekindeki excel verisi, 28.06.2016 saat 16.44 te ARÇEL İK yetkilisi EÖT nin kurumsal hesabından ş ahsi hesabına yönlendirilmiştir. Söz konusu verinin aynı gün saat 17.54 te VESTEL yetkilisi BA tarafından VESTEL içerisinde paylaşıldığı anlaşılmaktadır. 41 Başvuruda sunulan belgelere göre, söz konusu excel verisi bir gün önce ARÇELİK çalışanı GO tarafından EÖT ye gönderilmiş, ardından bu yetkili söz konusu veriyi kendi şahsi e -posta adresine yönlendirmiştir. 42 EÖT ile SG arasındaki İlt:FWD: 16 günlük başlıklı e -posta yazışmasında Perakende -Montaj karşılaştırma adı altında Temmuz ayı ilk 16 gün toptan ve perakende satış miktarı ve satış tutarı bilgilerinin, 18.07.2016 tarihinde paylaşıldığı görülmektedir. 31 Mart günü ayın ilk 28 günü bakımından ARÇELİK toptan perakende montaj kırılım verilerini BA, VESTEL içeri sinde paylaşmıştır. 43 Başvuru kapsamında Kuruma sunulan belgeler incelendiğinde, söz konusu verinin aynı gün EÖT kurumsal hesabından şahsi e -posta adresine yönlendirildiği, verinin yaklaşık yarım saat sonra BA tarafından SG ye gö nderildiği anlaşılmaktadır . 20-01/13 -5 15/49 (45) Belge 6: ARÇELİK e ait geçmişe dönük toplulaştırılmış dataların ürün bazında VESTEL ile paylaşıldığına işaret eden, 28.09.2016 tarihinde VESTEL yetkilisi BA dan VESTEL yetkilisi ( ..) (LB) gönderilen Fw ank başlıklı e -postada44; ( ..) Merhaba, Ekte Arçelik firmasının ilk 9 aylık perakende -Toptan ve Montaj datası var. Datadan da an laşılacağı üzere kompakt fırınların perakende satış adetleri son derece düşük. Maliyet rakamlarını ise yarın sabah yüz yüze görüşebiliriz. ifadesi yer almaktadır . E-posta ekinde ARÇELİK e ait 2016 yılı ilk dokuz ayı içeren veri bulunmaktadır. I.4.1.1.3. Rakip Bayi Cirolarına İlişkin Belgeler (46) Yapılan incelemede elde edilen belgelerden bazıları, rakip bayilerinin cirolarına ilişkin bilgilerin de paylaşıldığına işaret etmektedir. (47) Belge 7: 16.10.2016 tarihinde BA dan ( ..) (CB), ME ve diğer bir grup VESTEL çalışanına gönderilen 9 ay ciro.xlsb başlıklı e -postada45; ( ..) merhaba, 9 aylık Arçelik Beko tahminlemesini ekte bulabilirsin . notu ve ekinde bayi adresleri, unvanları, bayi satış adedi ve ciro rakamları yer almaktadır. (48) Belge 8: BA tarafından ME ve CB ye gönderilen 26.07.2016 tarihli e -postada, Merhabalar, Ek'te ŞL46 datasını bulabilirsiniz, diğer vb satışlardan arındırılmış, direkt kullanılabilir durumdadır . notu yer almaktadır. E -posta ekinde ARÇELİK İstanbul bayilerinin 2016 yılı ilk altı aylık ci ro listesi bulunmaktadır47. (49) Belge 9: 15.01.2016 tarihinde VESTEL çalışanı CB ye yolladığı e -postada BA, bir gün önce kendisine EÖT tarafından gönderilen 2015 ciro verisini; ( ..) selam 2015 cirolarını ekte bulabilirsin. Gerekli temizlik sonrası ( ..) ile paylaşmanı rica ederim notu ile paylaşmıştır. E -posta ekinde, ARÇELİK in şehir ve ilçe bazında bayi satış rakamları ve bayi ciroları olduğu görülmektedir. 44 Başvuruda sunulan belgeye göre ankastre fırın ve davlumbaz verileri 28.09.2016 saat 14.43 te EÖT tarafından kendi şah si e-posta adresine gönderilmiş , yaklaşık iki saat sonra aynı e -posta ekleriyle beraber VESTEL çalışanı BA tarafından VESTEL yetkilisi LB ye gönderilmiştir. Dolayısıyla söz konusu belgenin ARÇELİK den VESTEL e iletildiği açıkça anlaşılmaktadır. 45 Başvuru ekinde yer verilen, Ekim 2016 da EÖT nin kendi hesabına gönderdiği Fwd 44593_59855348_1308075707 xlsb başlıklı excel dosyasında yer a lan bayi cirolarından alındığı değerlendirilmektedir. 46 ŞL ifadesinin Şampiyonlar Ligi nin kısaltması olduğu kanaatine varılmıştır . Nitekim BA nın bilgisayarında bulunan ve VESTEL yöneticilerine yapılan 2013 -2016 arası dönemi kapsayan raporlamanın başlığı Şampiyonlar Ligi olup, VESTEL ve ARÇELİK ve BEKO markalarının pazar payları analiz edilmiştir). 47 Başvuruya göre önce EÖT nin şahsi e -posta hesabına gönderilen, ardından aynı tarihte VESTEL içinde yazışmaya konu olan bir diğer bilgi aktarımıdır. 20-01/13 -5 16/49 I.4.1.1.4. Güncel/Gelecek Dönem Zam Oranları ve Özel Satış Duyurularına İlişkin Belgeler (50) Belge 10: 21.04.2015 tarihinde BA ile TB arasındaki RE: MayısPazar duyumları hakk. yazışmada, ..A ve B ise Beyaz Eşya % ( ..) TV % ( ..) AC % ( ..) oranlarında zam yapacağını duyuyorum .. ifadesine ilişkin TB tarafından gönderilen cevabi e -postada; ( ..) merh aba, Bugünkü toplantıda A ve B nakit kolonunu iptal edip peşin peşine BE yüzde ( ..) ile yüzde ( ..) zam .. yapacaklarını duydum teşekkürler.. cevabı yer almaktadır . (51) Belge 11: VESTEL de Beyaz Eşya Pazarlama Grup Müdürü görevindeki ( ..) (ÖS) 01.02.2017 tarihinde SG ye yolladığı ; ( ..) Selam, A markasına Derin Dondurucu sorarken, Klima da ne yapıyorlar onu da öğrensene. Bağlantı ne zaman çıkar? Ya da fiyatları ne zaman yayınlarlar. Genel bir bilgi alsan süper olur? sorusunu SG, Emre slm, ekte ddr va r. Aynı fiyat ile şubatta devam ediyorlar. Klima paylaşacağım. Kolay gelsin şeklinde yanıtlamıştır . (52) Belge 12: Ürünlere yapılacak zam oranlarına ilişkin VESTEL yöneticiler arasında zam oranlarının tartışıldığı, konu başlığı Fwd: Zam Konusu hk. - ( ..) ile zam konusunda yazışmamış olan yazışmada, 26.07.2017 tarihinde VESTEL çalışanı ( ..) ; Ağustos ayında Arçelik markasının zam yapacağı bilgisi üzerine alınacak aksiyonlar üzerine fikirlerimi aktarmak istiyorum. Arçelik markası Temmuz ayında da zam yapacağ ı bilgisi gelmişti ama zam yapmadı. Ayrıca Ağustos ayında yapacağı zam sonrasında Kredi kartı oranları, Paro vb uygulamalar ile geri çekeceği tahmin edilebilir . ifadelerini kullanmış olup, BA bu e-postayı; Temmuz ayı sonunda bilinenin aksine Arcelik, BSH ve Vestel zam yaptı. Temmuz ayı satış verilerimiz baktığımızda perakende satışlarımızın tüm zamanların rekorlarına gittiğimizi görüyoruz. Şahsi kanaatim 30 Eylül öncesi (ÖTV zamları öncesi) % ( ..) civarında zam yapabileceğimizi ve bunun da perakende satış larımızı düşürmeyeceğine inanıyorum . şeklinde yanıtlamıştır. Söz konusu e -postanın başlığında geçen ( ..) ile zam konusunda yazışmamış ifadesinde adı geçen kişinin, ARÇELİK yetkilisi BO olabileceği değerlendirilmektedir. (53) Aynı yazışmanın devamında BA; 20-01/13 -5 17/49 Tunç Bey, rakibimizin bizden iyi yaptığına inandığım bir uygulaması. Zam yapıyor ama arkadan bayilerine ara fiyattan mal veriyor. Böylelikle hem bayiler zam sonrası mal alıyor, toptan satışlar da bir kesinti olmuyor. Bu ay rakibimiz bugün bütçesinin % ( ..) da. Neden biz bunu değerlendirmiyoruz ifadelerini kullanmıştır . VESTEL Genel Müdür Yardımcısı TB, söz konusu e -postayı, Karar ver zam yapalım mı? Yapmayalım mı? Bana telefonda söylediğin" zam yapalım bizim bölgenin pkn satışları iyi yüzde ( ..) zammı r ahat kaldırırız uygulama yapmamıza da gerek kalmaz " şeklinde yanıtlamıştır . (54) Söz konusu e -postada BA nın, VESTEL içerisinde zam oranlarını belirlemek bakımından karar verici pozisyonlardan birinde olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim, BA tarafından SG ve bir gru p VESTEL çalışanına gönderilmiş olan 11.12.2016 tarihli bir e-posta, BA ile EÖT arasındaki ilişkileri göstermesi bakımından dikkat çekicidir. (55) Belge 13: Söz konusu e -postada; Herkese iyi pazarlar, dün ( ..) ile konuştum. ( ..) satış şefi olarak onaylanmış bu hafta içi teklif gidecekmiş. Bunun karşılığında Arçelik e bir atak yapalım derim, ( ..) ı satış şefi olarak alalım ilk boşalan müdürlük pozisyonuna onu getiririz. Ne dersiniz ? ifadeleri yer almaktadır. Söz konusu e -postadaki ifadeler, BA nın VESTEL içerisindeki konumuna işaret etmektedir. (56) Belge 14: BA nın 11.01.2017 tarihinde VESTEL kurumsal adresinden kendi e -posta adresine gönderdiği ileti, Ocak ve Şubat sonu zam oranlarına ilişkin olması nedeniyle dikkat çekicidir. Belgede; TV % ( ..) zam 31.0cak Beya eşya % ( ..) zam 28 Şubat B ay sonu % ( ..) zam ifadesi bulunmaktadır. I.4.1.1.5. Özel Satış Uygulamaları ve Güncel/Gelecek Kampanyalara İlişkin Belgeler (57) Öte yandan, VESTEL de Satış Müdürü olan SG n in e-posta hesabında yapılan incelemede bazı ARÇELİK Özel Satış Uygulama belgeleri tespit edilmiştir. (58) Belge 15: 12.07.2016 tarihinde ARÇELİK çalışanı EÖT tarafından VESTEL çalışanı SG ye gönderile n Fwd: kea başlıklı e -postada TEMMUZ 2016 KEA VE SÜPÜRGE TOPTAN BAZDA ÖZEL SATIŞ UYGULAMALARI HAK. konulu 01. 07.2016 tarihli, 188 no.lu notta 31.07.2016 tarihine kadar geçerli olacağı ifade edilen, toptan özel satış fiyatları ve uygulama koşulları bulunmaktadır48. Belgenin üzerindeki alacaklar başlığından hareketle, belgenin ARÇELİK satış ve muhasebe departmanına özel hazırlanmış bir duyuru olduğu, bu noktada pişmanlık başvurusu kapsamındaki belgelerle birlikte ele alındığında bayilere gönderilmeyen özel satış uygulamalarının VESTEL e aktarıldığı anlaşılmaktadır . 48 Söz k onusu ARÇELİK e ait güncel toptan satış indirimlerine ilişkin gizli bilgiler içeren KEA YÖNETİCİLİĞİ notunun kaynağını teşkil eden, EÖT ye ait e -posta başvuru kapsamında Kuruma sunulan b elgeler arasında yer almaktadır . 20-01/13 -5 18/49 (59) Belge 16: 08.01.2016 tarihli, Fwd: RE: Rakip uygula malar hakk Pazar öğlene kadar geri dönüş Önemli başlıklı e -posta sil silesine aşağıda yer verilmektedir . VESTEL yetkilisi BA tarafından VESTEL Yurtiçi Satış ve Pazarlama Genel Müdürü EG, VESTEL Pazarlama Genel Müdür Yardımcısı TB ye gönderilen Konu: rakip uygulamalar hakk başlıklı e -postada; ( ..) Bey merhaba, Arçelik ve Beko yıla çok hızlı başlamak için aşağıdaki uygulamaları hayatlarına sokacaklar, Bilgilerinize sunarım ifadesinin ardından ; 7 yıl garanti kampanyası (Devreye girdi) Beyaz eşya, klima ve TV için ön ödeme uygulaması Çamaşır yanında kurutucu ve bulaşık katkı paylı uygulama (Devreye Girdi) Beyaz eşya seyahat bağlantısı (Devreye Girdi) - Toptan seviyede nakit fiyat açılması ve beyaz eşyada bu koşuldan alım yapıldığında bayilere ilave ( ..) marj sağlanması vb.. şeklinde uygulama bilgilerine yer verilmiştir. (60) Söz konusu uygulama bilgilerinin kaynağı, başvuru kapsamında Kuruma sunulan e - postalar arasında tespit edilmiştir. ARÇELİK çalışanı BO tarafından 08.01.2016 tarihinde ARÇEL İK bölge yöneticilerine gönderilen, 2016 perakende uygulamalar başlıklı e -posta içeriğinde, yukarıda ki uygulama bilgilerine yer verilmiştir. Söz konusu e-posta, aynı gün EÖT tarafından kendi şahsi e -posta hesabına gönderilmiştir. E - postanın BO tarafından ARÇELİK yöneticilerine gönderilmesinden yaklaşık iki saat sonra uygulama bilgileri, BA tarafından VESTEL yöneticileriyle paylaşılmıştır. Nitekim, başvuru kapsamında sunulan, bilgi değişiminden dolayı ARÇELİK in mağduriyetine örnek olarak sunulan Re: vestel bizim çamaşır bulaşık kurutucu kampanyasının aynısını çıktı başlıklı e -postanın konusu, ARÇELİK in uygulayacağı kampanyanın ARÇELİK ten önce VESTEL tarafından uygulamaya konulmasıdır. 14.01.2016 tarihli yazışmada ARÇELİK yetkilileri, VESTEL kampanya duyurusunu insaf, nasıl sızıntı oluyor? şeklinde yanıtlamıştır. (61) Belge 17 : Özel kampanyaların paylaşımına ilişkin başka bir belge, EÖT tarafından VESTEL çalışanı SG nin şahsi e -posta hesabına gönderilmiş olan, öncesinde ARÇELİK çalışanlarının kendi aralarında paylaş tığı 05.12.2016 tarihli ve Fwd: Toptan ve Perakende Fiyat Hk. başlıklı e -postadır . EÖT nin de aralarında bulunduğu gruba gönderilen e -postada; Buzdolabı ve dondurucu fiyatları ekteki gibidir. Ancak dondurucuları bu ay açmadım , bağlantı için özel koşul açıyor olacağız ifadesi yer almaktadır. Söz konusu e -posta ekinde, ARÇELİK e ait Aralık 2016 buzdolabı ve dondurucu toptan ve perakende fiyat listeleri yer almaktadır. Belgelere göre dondurucu bağlantı uygulamasını içeren sirkülerin ARÇELİK tarafından 12.12.2016 tarihinde hazırlanmıştır . Bu noktada, e -posta içeriğinden hareketle, ARÇELİK tarafından henüz bayilere duyurulmamış kampanya ve fiyat bilgilerinin VESTEL tarafından elde edildiği değerlendirilmektedir. (62) Belge 18: VESTEL çalışanı EG nin e-posta hesa bında bulunan dikkat çekici belgelerden biri de, bir grup VESTEL çalışanı arasında gerçekleşen Fw: Vesto Cafe hk. başlıklı e -posta yazışmasıdır . Yazışmada, Türkiye nin en popüler on buluşma 20-01/13 -5 19/49 noktasından biri olan Alsancak Sevinç Pastanesi nin yarısının bo şaltıldığı ve kiraya verildiği, bu yerin Vesto Kafe için uygun olabileceği, İzmir de klişe olan Sevinç in önünde buluşuruz cümlesinin, Vestel in önünde buluşalım a dönüşmesi fikrinin heyecan verici olduğu ifade edilmiş, daha sonra konuya verilen yanıtt a aynı lokasyonun ARÇELİK tarafından tutulmuş olması konusuna ilişkin, ( ..) merhaba Rakibimiz maillerimizi mi izliyor Daha önce önerdiğimiz, Türkiyenin en popüler 10 buluşma noktasından biri olan sevinç pastanesinin boşalan yarısını Arçelik tutmuş. ifadesiyle tepki verilmiştir . (63) Belge 19 : 01.10.2016 tarihinde BA tarafından ÖS49, ( ..) (OA) , EG, TL ve TB ye gönderilen RE:Ekim ayı Uygulamaları başlıklı e -postada; ( ..) merhaba, Arçelik ve Beko markaları, bugünden başlayarak değiştirme kampanyasını başlattı. hafta sonuna özel olarak ürün alan müşteriye ( ..) TL ye mini fırın uygulamasına devam edeceklerini de ayrıca görüyoruz. Uygulama esaslarında bazı değişiklikler yaptıkları anlaşılıyor. Bu konudaki bilgilendirme notunu ve uygulama sirkülerini ekte bulabilirsin. ifadesi kullanılmıştır . E-postanın devamında ARÇELİK in özel uygulama notu olduğu anlaşılan; Bildiğiniz gibi bugün itibarı ile değiştirme kampanyasına başlıyoruz. Bu kampanya ile ilgili sirküler yayınlandı.Ben birkaç önemli noktayı hatırl atmak istiyorum.Bu konuların bayilerimize doğru aktarılması kampanyanın başarısı için çok önemli. Bu kampanyada geçen yıllardan farklı olarak paro uygulaması yok Bayilerimize eski ürün almaları koşulu ile indirimlerini haftalık olarak veriyoruz. Bu ürü nler için bayilerimiz bizden, topladıkları eski ürün adedi kadar buzdolabı,bulaşık ve tam boy fırın ürün gruplarında toptan seviyede haftalık hakediş olarak ( ..) indirimli ürün alacaklar. açıklaması yer almaktadır. Anılan açıklamanın içeriğinden ARÇEL İK in şirket içi bir yazışması olduğu , bayilerden temin edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. (64) Anılan e-postaya cevaben ÖS tarafından verilen yanıtta; Arçelik in Değişim Kampanyası işleyiş şekliyle bizim kampanyamıza çok benziyor, hatta aynısı diy ebiliriz. ifadesi dikkat çekicidir. Belge 20: TB den EG ve BA ya gönderilen Ocak BE Kıyas Tablosu başlıklı 09.01.2016 tarihli e -postada da ; Arçelik uygulamaları ve bizim uygulamalarımızı içeren tablo aşağıda yer almaktadır. Henüz netleşmeyen 1 -2 nokta mevcut, onların da en geç Pazartesi netleşeceğini görüştük . ifadesi yer almaktadır. Belgenin devamında yer alan ARÇELİK ve VESTEL uygulamalarına ilişkin tabloda, ARÇELİK in nakit fiyattan alım yapan bayilere ilave 4- 49 ÖS 2016 yılı Ocak ayından itibare n VESTEL de çalışmaya başlamıştır. 20-01/13 -5 20/49 ( ..) puan marj sağlayacağı bilgisini n yanı sıra, VESTEL ve ARÇELİK in çeşitli ürün gruplarında Ocak Şubat Mart ayında uygulanacak kampanya koşulları yer almaktadır. (65) Belge 21: 01.03.2016 tarihinde BA dan EG ye gönderilen Mart ayı uygulama başlıklı e -postada50; ( ..) merhaba , Arçelik Mart ay ı uygulamaları belli olmuş, ekteki sunumda bulabilirsiniz ifadesi yer almaktadır. Ekteki MART UYGULAMA PPTX adlı dosyada klima, termosifon, tv ve cep telefonu ürün gruplarına özel kampanya uygulamaları, kar marjları gibi bilgilerle birlikte detaylı olar ak yer almaktadır. (66) Belge 22: Benzer şekilde BA nın kendi e -posta adresine gönderdiği FWD:Nisan Uygulama Özetleri başlıklı, 06.04. 2016 tarihli e -posta ekinde , Nisan ayına ait olan ve ARÇELİK in toptan ve perakende kanalındaki uygulama ayrıntıları ile fiy atlarının yer aldığı dosya bulunmaktadır51. (67) Belge 23: 25.09. 2016 tarihinde BA dan EG ye gönderilen Güzel bir rapor başlıklı; ( ..) güzel bir rapor , belki bir göz atmak istersiniz diye paylaştım. notuyla paylaşılan e -posta ekinde yer alan KK CİRO RAPOR U PPTX adlı dosyada , ARÇELİK ve BEKO markalarının 2016 Ağustos ayı sonuna kadar olan kredi kartlı satışlardan elde edilen cirolar ve yanı sıra banka bazında kırılımları yer almaktadır. (68) Belge 11: VESTEL de Beyaz Eşya Pazarlama Grup Müdürü görevindeki ÖS n in 01.02.2017 tarihinde SG ye yolladığ ı52; ( ..) Selam, A markasına Derin Dondurucu sorarken, Klima da ne yapıyorlar onu da öğrensene. Bağlantı ne zaman çıkar? Ya da fiyatları ne zaman yayınlarlar. Genel bir bilgi alsan süper olur? sorusunu SG, ( ..) slm, ekte ddr var. Aynı fiyat ile şubatta devam ediyorlar. Klima paylaşacağım. Kolay gelsin şeklinde yanıtlamıştır . (69) Belge 2 4: 07.04.2016 tarihinde VESTEL çalışanı ( ..) (FT) tarafından TB ve bir grup VESTEL çalışanına gönderilen Re: Fwd: Arçelik & Beko hakkında başlıklı e-posta silsilesinde; 50 Söz konusu e -postanın başlangıcı olan, 29.02.2016 tarihli, ARÇELİK çalışanı TM tarafından ARÇELİK satış ekibine gönderilen MART UYGULAMA.pptx konulu e -posta ve bu e -postanın EÖT tarafından şahsi e -posta hesabına gönde rildiğini gösteren belge, başvuru kapsamında Kuruma sunulmuştur. 51 Benzer durum, Mart 2015 dönemine ilişkin olarak başvuru kapsamında Kuruma sunulmuş olan Fwd: MART 2015 başlıklı, 19.03.2015 tarihli e -postada görülmektedir . Ancak söz konusu belgede diğerlerinden farklı olarak VESTEL e ait toptan uygulama bilgileri (her ürün grubu için özel valör ve iskontolar, mevcut fiyatlar ve kampanya fiyatları, çalışan primlerini içeren uygulama detayları) BA tarafından EÖT ye iletilmiştir. 52 E-posta ekindeki dosya, aynı zamanda başvuru kapsamında Kuruma sunulmuş olan, EÖT nin kurumsal hesabından şahsi e -posta hesabına gönderdiği e -postalar içerisinde yer almaktadır . 20-01/13 -5 21/49 Merhaba, . Gelişmeleri aktarmaya devam ederiz. Sizin pazardan aldığınız duyumlar var mı?.. ifadesi TB tarafından ; ( ..) içerden bilgi alabilir misin ne yapıyorlar ifadesi kullanılmış; BA söz konusu e -posta yı; Tabiiki, hemen araştırıyorum şeklinde yanıtlamıştır . I.4.1.2. ARÇELİK te Elde Edilen Bilgi ve Belgeler (70) ARÇELİK te yapılan yerinde incelemede, VESTEL de bulunan belgelere benzer şekilde ağırlıklı olarak ARÇELİK çalışanları tarafından VESTEL e gönder ilen bilgi ve belgelere rastlanmıştır. Öte yandan, ARÇELİK te bulunan belgeler, Kuruma yapılan başvuru kapsamında sunulan belgelerle aynı içeriktedir. Teşebbüste yapılan yerinde incelemede başvuru konusuna ilişkin ulaşılan belgelerden önemli görülenlere aşağıda yer verilmektedir (71) Belge 25: ARÇELİK Satış Trakya Bölge Yöneticisi EÖT tarafından VESTEL Satış Müdürü BA nın özel e -posta hesabına gönderilen 25.10.2016 tarihli, 02.11.2016 tarihli, 15.12.2016 tarihli ve 27.12.2016 tarihli e -postalarda ARÇELİK in ürün ve markalara göre kırılmış ayrıntılı toptan ve perakende satış ile montaj rakaml arının yer aldığı görülmektedir53 . (72) Belge 26: Benzer şekilde EÖT tarafından BA nın özel e -posta hesabına gönderilen 04.10.2016 tarihli e -postada ARÇELİK bayilerinin satış adetl eri ve cirolar ının paylaşıldığı görülmektedir. (73) Öte yandan, ARÇELİK te yapılan yerinde incelemede, VESTEL den ARÇELİK e gönderilen bazı e -postalara da ulaşılmıştır. (74) Belge 27: VESTEL çalışanı SG nin VESTEL adresinden şahsi e -posta ( Gmail) adresine, oradan d a TM nin ARÇELİK kurumsal hesabına gönderilen 26.07.2016 tarih, RE: banka başlıklı e -posta, VESTEL in Haziran ve Temmuz 2016 kredi kartı kampanyalarını ve banka komisyon oranlarını içermektedir54. (75) Belge 28: VESTEL yetkilisi BA tarafından ARÇELİK yöneticis i EÖT nin ARÇELİK adresine iletilen 17.06.2015 tarihli Fwd: RE: Mayıs Fiyat Araştırma başlıklı e - postada, 2015 yılında VESTEL tarafından yapılan fiyat araştırmasının paylaşıldığı görülmektedir55. (76) Belge 2 9: Benzer şekilde, BA tarafından EÖT nin şahsi e-posta adresine gönderilen FW Fiyat Araştırması başlıklı e -postada VESTEL in Kasım 2015 dönemi için yaptığı piyasa fiyat araştırması yer almaktadır. EÖT ni n bu e-posta yı Yahoo adresinden kendi ARÇELİK adresine gönderdikten sonra şirket içinde paylaştığı görü lmektedir56. 53 Söz konusu belgeler, başvuruda yer alan ve EÖT nin Bölge Yöneticisi olarak atandığı 01.10.2016 dan sonraki tarihlerde ARÇELİK in ürün ve markalara göre kırılmış ayrıntılı toptan ve perakende satış ile montaj rakamları gibi bilgileri, BA nın e -posta adresine gönderdiğine yönelik belgelerle örtüşmektedir . 54 Belge başvuru kapsamında Kuruma sunulmuştur. 55 İlgili e -posta VESTEL Pazar Araştırma ve Stratejik Analiz Uzmanı ( ..) tarafından BA ya gönderildikten sonra, BA tarafından EÖT ye iletilmiş olup, başvuru kapsamında Kuruma sunulmuştur. 56 Belge başvur u kapsamında Kuruma sunulmuştur . 20-01/13 -5 22/49 (77) Belge 30: ARÇELİK Satış Yöneticisi EA tarafından şirket iç yazışması olarak gönderilen 10.04.2015 tarihli Re: Vestel başlıklı e -postada ; Arkadaşlar Vestel markasında TV lerde mart ayına göre Nisan Ayında fiyat artışı varmı? Öğrenip dönermisi niz slm ifadesi yer almaktadır . ARÇELİK çalışanı ( ..) (ŞD) tarafından EÖT ye iletilen söz konusu e -postaya; ( ..) abi açmadı, O beni arar sorarım arayınca abi şeklinde cevap verilmiştir . (78) Belge 31: ARÇELİK çalışanı BO nun 23.04.2015 te şirket içindeki y öneticilere gönderdiği RE Vestel BE Fiyat Değişimi Nisan -Mayıs 2015.xlsx başlıklı e-postada Vestel zammı açıkladı notu bulunmaktadır57. (79) Belge 16: BEKO Satış Direktörü ( ..) (OŞ) tarafından gönderilen ve VESTEL in yeni çıkardığı kampanya detaylarının pay laşıldığı vestel bizim çamaşır bulaşık kurutucu kampanyasının aynısını çıktı konu başlıklı 14.01.2016 tarihli e-postaya cevaben ARÇELİK Genel Müdür Yardımcısı ( ..) in (CD) gönderdiği e -postalarda58; İnsaf Nasıl sızıntı oluyor Bu adamları batırmak boy numuzun borcu olsun, Ama sistemde delik var çare bulmamız şart ifadeleri dikkat çekmektedir I.4.2. Pişmanlık Kapsamında Sunulan Diğer Bilgi ve Belgeler (80) Yukarıda soruşturmada kullanılan başvuru belgeleri sayılmış olup, bu başvuruya ek olarak 22.03.2018 tar ih ve 2368 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal eden yazı kapsamında işbirliğinin sürdürülmesi amacıyla başvuran tarafından, başvuruda yer alan belgelerle VESTEL de yapılan yerinde inceleme belgeleri arasında kurulanlara ilave bazı bağlantılar sunulmuştur. Y erinde inceleme belgeleri ile başvuruda yer alan, EÖT ye ait e-postalar arasında kurulan sekiz bağlantıya , yerinde inceleme belgeleri bölümünde yer verilmiştir. (81) VESTEL 'den alınan birkaç belge bakımından, EÖT nin e-postaları ile Soruşturma Bildiriminde bağlantı kurulduğu ancak bu e -postaların başvuru ekinde yer aldığının açıkça belirtilmediği , bu tür belgelerin, başvuru ekinde yer alan belgelerle uyuştuğunun belirtilmesinin, Kurul un, ARÇELİK 'in işbirliği yükümlülüğünü layıkıyla yerine getirdiğine ilişkin ola rak daha sağlıklı değerlendirme yapabilmesini sağlayacağı ifade edilmiştir. (82) Soruşturma Bildiriminde "Vesto Cafe hk." başlıklı bir yazışmaya, muhtemelen bu yazışmada geçen " Rakibimiz maillerimizi mi izliyor " ifadesinden dolayı yer verildiği, ancak ARÇELİK 'in hiçbir rakibinin e-postalarını izlemediği hususunun açık olduğu iddia edilmiştir. (83) İşbirliği yükümlülüğü kapsamında, Soruşturma Bildiriminde yer verilen, BA'nın, EÖT ye gönderdiği e -postaların, başvuru ekinde sunulduğunun ve VESTEL' in gizli 57 Belge başvuru kapsamı nda Kuruma sunulmuştur. 58 Başvuru kapsamında Kuruma sunulmuştur. 20-01/13 -5 23/49 bilgilerini içermeyen, piyasa fiyat araştırmalarını içerdiğinin belirtilmesi , benzer şekilde Beko Satış Direktörü OŞ nin atıf yaptığı VESTEL kampanyasının, VESTEL 'den ARÇELİK 'e gelen bir bilgiye değil, VESTEL 'in kamuoyu ile paylaştığı duyuruya dayandığının belirtilmes i talep edilmiştir. (84) Soruşturma konusu eylemlerin TCK'nın 239. maddesi ile TTK'nın "Haksız Rekabet" hükümlerinin dışında, 4054 sayılı Kanunu ihlal ettiği sonucuna ulaşılırsa; bu eylemlerin, Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik (Ceza Yönetmeliği) ve Pişmanlık Yönetmeliği ile Yatay İşbirliği Kılavuz u'nda yapıl an "kartel" tanımı çerçevesinde cezalandırılması ve mahkemeler tarafından da hukuka uygun bulun an Ege Çimento gibi Kurul kararları ışığında değerlendirilmesi talep edilmiştir. Söz konusu hukuki nitelendirmeye ilişkin hususlar, değerlendirme bölümünde ele alınmaktadır. I.4.3. Piyasa Verilerinin İncelenmesi (85) Dosya kapsamında soruşturma tarafı teşebbü sler olan VESTEL ve ARÇELİK ürün fiyatlarının karşılaştırılabilmesi amacıyla ekonomik analiz yapılmıştır. Ekonomik analiz ile ulaşılan sonuçlar aşağıda özetlenmiştir. (86) Ekonomik analizde soruşturma tarafı teşebbüslerin oldukça fazla sayıda ürün grubunda faal iyet gösterdikleri, özellikleri itibarıyla farklılaştırılmış, görece geniş fiyat aralığına sahip modeller ürettikleri, ürün farklılaştırmasının yüksek olduğu bu tür pazar yapısında referans alınacak uygun ürün tiplerinin belirlenmesinde güçlükler bulunduğu , en çok satılan modellerin döneme göre farklılık gösterebildiği, bu sorunları aşabilmek için ağırlıklı ortalama fiyat düzeylerinin hesaplanmasının uygun olacağı ifade edilmiştir. (87) Bu yöntemde belirli ürün grubu içerisinde yer alan alternatif ürün tiplerini n satışından elde edilen toplam gelirin aynı gruptaki toplam satış adedine bölünerek belirli bir dönem için o ürün grubunun ağırlıklı ortama satış fiyatının elde edildiği, bu bağlamda 21 ayrı ürün grubu belirlendiği, perakende satış verilerinin bayilerden temin edildiği ve güvenilirliklerinin teyit edilemediği, bu nedenle daha istikrarlı görünüm arz eden toptan verilerin analize esas alındığı, çamaşır kurutucu ve kombi alanında VESTEL in faaliyeti olmadığı için analizin 19 ürün grubuna indirgendiği, bu bağl amda model kırılımı olmaksızın ARÇELİK ve VESTEL den Ocak 2010 -Eylül 2018 döneminde her bir ürün grubu için aylık toptan ve perakende düzeyinde net satış miktarı ve bu satışlardan elde edilen net gelirleri içeren bir veri setinin talep edildiği ve ağırlıkl ı aylık ortalama fiyatların hesaplandığı, daha sonra ise bu fiyatların enflasyondan arındırılmak suretiyle karşılaştırıldığı belirtilmiştir. (88) Söz konusu veriler üzerinde kartel tarama teknikleri çerçevesinde davranışsal analiz yöntemlerinin araştırıldığı, d avranışsal analizde anlaşmanın firma davranışlarına yansımasının genellikle anlaşmaya taraf teşebbüslerin fiyatlarının birbirine paralel olarak ve artan bir seyir izlemesi ile kendini göstereceği ifade edilmiş, soruşturma konusu olayda 2014 Ocak ayından 20 17 Şubat ayına kadar olan dönemde rekabete duyarlı olabilecek bilgilerin değiştirildiğine dair yazışmalara rastlandığı ve rekabete duyarlı bilgi değişimi durumunda tıpkı kartel durumundaki gibi piyasadaki teşebbüslerin birlikte fiyatlarını artırmalarının b eklenebileceği ifade edilmiştir. (89) Öte yandan, davranışsal analizde paralel fiyatlama davranışlarıyla sınırlı kalınmasının yeterli olmayacağı ve bahsi geçen olası ihlal döneminde VESTEL in 20-01/13 -5 24/49 fiyatlama politikasında değişiklikler yaşanıp yaşanmadığının da irdel enmesinde fayda bulunduğu vurgulanmıştır. (90) Kartel incelemelerinde paralel fiyatlama davranışı analizi yapıldığı ancak paralel fiyat hareketlerinin zorunlu ve yeterli bir koşul olmadığı, anlaşma olmadan fiyat hareketlerinde paralellik olabileceği gibi anlaşm a olsa bile fiyatlar arası net bir paralelliği görmenin her zaman mümkün olmadığı bilgisi ışığında, aşağıdaki grafiklerde yer verileceği üzere deflatör indeksine oranlanarak her ürün grubu için enflasyondan arındırılmış aylık ağırlıklı ortalama fiyatlar (r eel fiyatlar) elde edilmiştir. Grafik 1 Grafik 19: Ürün Gruplarına Göre Enflasyondan Arındırılmış Fiyat Karşılaştırmaları59 1. Ankas tre Reel Fiyat Seyri, TL 2. Ankastre Bulaşık Mak. Reel Fiyat Seyri, TL 3. Ankast re Fırın Reel Fiyat Seyri, TL 4. Bulaşı k Makinesi Reel Fiyat Seyri, TL 5. Buzdolabı Reel Fiyat Seyri, TL 6. Çamaşır Makinesi Reel Fiyat Seyri, TL 59 rfiyat_V ve rfiyat_A, sırasıyla VESTEL ve ARÇELİK için aylık ağırlıklı ortalama fiyatları (reel fiyatları) ifade etmektedir. 20-01/13 -5 25/49 7. D. Dondurucu Reel Fiyat Seyri, TL 8. Ev Tipi Klima Reel Fiyat Seyri, TL 9. Fırın Reel Fiyat Seyri, TL 10. Gıda Hazırlama Reel Fiyat Seyri , TL 11. İçecek Hazırlama Reel Fiyat Seyri, TL 12. Küçük Ev Aletleri ( KEA) Reel Fiyat Seyri, TL 20-01/13 -5 26/49 13. Pişiriciler Reel Fiyat Seyri, TL 14. Süpürge Reel Fiyat Seyri, TL 15. Televizyon Reel Fiyat Seyri, TL 16. Termosifon/Şofben Reel Fiyat Seyri, TL 17. Tost Makinesi -Ekmek Yapma -Ekmek Kızartma (TST) Reel Fiyat Seyri, TL 18. Tük Kahvesi Makinesi Reel Fiyat Seyri, TL 20-01/13 -5 27/49 19. Ütü Reel Fiyat Seyri, TL (91) Söz konusu grafiklerden yola çıkılarak, analize konu 19 ürün grubunun reel fiyatlarının Ocak 2010 -Eylül 201 8 arasındaki seyrinin değerlendirildiği, ankstre , ankstre fırın , bulaşık makinesi , çamaşır makinesi , derin dondurucu , fırın , pişiriciler , televizyon ve termosifon/şofben olmak üzere toplam dokuz ürün grubunda inceleme ve/veya olası ihlal dönemi için belirli ölçüde yakınsama ve/veya paralellik gözlemlendiği, geriye kalan 10 ürün grubunda ilk bakışta fark edilebilecek bu tür bir hareketliliğe rastlanmadığı sonucuna ulaşılmıştır. (92) Analizin ikinci aşamasında, başvuruda ARÇEL İK in bilgi ve onayı olmaksızın tek yönlü bilgi değişimi olduğu iddiası nedeniyle VESTEL fiyatlarının ARÇELİK e kıyasla nasıl seyir izlediği incelenmiştir. Bu kapsamda her iki teşebbüsün Ocak 2014 -Şubat 2017 arası olası ihlal dönemiyle Ocak 2010 -Eylül 2018 arasında ve olası i hlal dönemi dışında kalan aylarda gerçekleşen ortalama reel fiyat düzeyleri karşılaştırılmıştır. Sonuç olarak VESTEL de Ocak 2014 -Şubat 2017 arasında kalan dönemde Ocak 2010 -Eylül 2018 dönem ine kıyasla 19 ürün grubundan dokuz unda daha yüksek ortalama reel fiyat düzeyi gözlemlenmiş, aynı durumun ARÇELİK için yalnızca 4 ürün grubu için geçerli olduğu görülmüştür. (93) Bir sonraki aşamada incelenen dönemler içerisinde VESTEL fiyatlarının ARÇEL İK fiyatlarına göre nasıl bir seyir izlediği irdelenmiş; ARÇELİK ve VEST EL in her bir ürün fiyat farklarında VESTEL bakımından değişiklikler bulunup bulunulmadığı araştırılmıştır. Yapılan analiz sonucu 19 ürün grubundan 12 si için olası ihlal döneminde ihlal dışı döneme kıyasla VESTEL lehine değişiklik yaşandığı ( altısında 60 ARÇELİK ve VESTEL arasında ARÇELİK lehine olan fiyat farkının azaldığı, üçünde61 ihlal dışı dönemde ARÇELİK ortalama reel fiyatlarının VESTEL fiyatlarına kıyasla daha yüksekken olası ihlal döneminde b u durumun tersinin gözlendiği, üç ünde62 ise ihlal dışı döne mde VESTEL ortalama reel fiyatları ARÇELİK den yüksekken olası ihlal döneminde bu farkın VESTEL lehine daha da yüksek seyrettiği), geriye kalan yedi ürün grubu için ise olası ihlal döneminde ihlal dışı döneme kıyasla benzer bir eğilimin tespit edilemediği ifade edilmiştir. Bu tespitlere ek olarak, tarafların başlıca faaliyet alanları olan beyaz eşyanın dört ana grubu olan buzdolabı, çamaşır makinesi, bulaşık makinesi ve fırın gruplarının üçünde ve tüketici elektroniği ürünlerinin en 60 Ankastre fırın, çamaşı r makinesi, gıda hazırlama , içecek hazır lama, termosifon/şofben, TST. 61 Derin dondurucu, fırın, süpürge. 62 Ankastre, bulaşık makinesi, televizyon. 20-01/13 -5 28/49 önemli kalemlerinden tel evizyon gruplarında VESTEL lehine gözlemlenen bu değişikliklerin dikkat çekici olduğu vurgulanmıştır. (94) Kartel dönemlerinin karakteristik özelliğinin genellikle artan fiyatlar ile düşük fiyat varyansları olduğu, bu nedenle kartel olduğundan şüphelenilen bir piyasada öncelikle fiyatların artıp artmadığına , fiyatların artmış olması durumunda varyansın düşük olup olmadığına bakılması gerektiği, ancak kartelin ; uzun zamana yayıldığı, ürünlerin homojen olmadığı, ürün çeşitliliğinin yüksek olduğu pazarlarda olması halinde dahi varyansın yüksek çıkma ihtimalinin bulunduğu, bu nedenle varyans taramasının yanıltıcı sonuç verebileceği, dosya kapsamında tek bir ürün grubunda dahi çok sayıda modelin olması ve dolayısıyla çok farklı fiyat verisinin bulunması nedeniyle varyans taramasının yanıltıcı olabileceği, bu nedenle söz konusu testin çalışma kapsamı dışında tutulduğu ifade edilmiştir. (95) Öte yandan, teşebbüslerin fiyatları arasında rekabet dönemi ve olası ihlal döneminde anlamlı bir fark olup olmadığının ayrıca t -testi y oluyla incelendiği, test sonucu toplam 19 üründen 12 si için olası ihlal döneminde gözlenen reel fiyatlar arasındaki farkların ortalamalarının, ihlal dışı dönemlerdeki reel fiyatlar arasındaki farkların ortalamalarından istatistiksel olarak anlamlı şekilde farklı olduğu, bu tespitler yukarıda yer verilen bulgularla birlikte değerlendirildiğinde bahsi geçen 12 ürün grubundan dokuz u için ihlal dışı döneme kıyasla olası ihlal döneminde ARÇELİK ve VESTEL tarafından uygulanan fiyatlar arasındaki farklarda VESTEL lehine gözlenen değişikliklerin istatistiksel olarak da anlamlı olduğu, ancak buzdolabı ankastre bulaşık makinesi , küçük ev aletleri , ev tipi klima gruplarında olası ihlal dönemi ve ihlal dışında kalan dönem arasında istatistiki olarak anlamlı bir farklılığa rastlanmadığı ifade edilmiştir . I.5. Yapılan Savunmalar I.5.1. ARÇELİK Tarafından Yapılan Savunmalar (96) ARÇELİK tarafından yapılan savunmalarda; - ARÇELİK tarafından yapılan pişmanlık başvurusunun, 4054 sayılı Kanun un 16. Maddesinin altıncı fıkrası ve Pişmanlık Yönetmeliği'nin "Para Cezası Verilmemesi" başlıklı 4. maddesinin birinci paragrafı kapsamında Kurul tarafından kabul edildiği, - Bu çerçevede Pişmanlık Yönetmeliği'nin 6. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer verilen "nihai karara kada r işbirliğinin sürdürülmesi" hükmü gereğince dosya kapsamında faydalı olabileceğini düşündükleri bilgileri içeren bir yazının 22.3.2018 tarihinde Kuruma sunulduğu, - Yatay İşbirliği Kılavuzu'nun 57. paragrafında yer alan "rakiplerin, gelecekte uygulamayı pla nladıkları fiyat, üretim ya da satış miktarı gibi rekabete duyarlı bilgileri aralarında değişmesi, genellikle fiyat ya da miktar tespiti amacı taşıdığı için, normal koşullar altında kartel olarak değerlendirilir" ifadesi ve yakın zamanda mahkeme tarafından da hukuka uygun bulunan Ege Çimento III63 gibi Kurul kararları doğrultusunda dosya konusu eylemlere kartel tanımı çerçevesinde ceza verilmesi gerektiği, - Kurul tarafından oluşturulan içtihat çerçevesinde pişmanlık başvuruları bakımından "kartel" ve "diğer ihlal" şeklindeki ayrımın öneminin kalmadığı, nitekim Kurumsal Krediler -Banka III kararında "kartel" sonucuna ulaşılmamasına 63 Rekabet Kurulunun 14.01.2016 tarih ve 16-02/44 -14 sayılı kararı. 20-01/13 -5 29/49 rağmen pişmanlık başvurusunda bulunan teşebbüse 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin 6. fıkrası uyarınca cezası verilmediği ifade edilmiştir. Söz konusu savunmalar I.6. numaralı bölümde değerlendirilmiştir. I.5.2. VESTEL Tarafından Yapılan Savunmalar I.5.2.1. İlgili Pazara İlişkin Savunma (97) VESTEL tarafından yapılan savunmada; - Teşebbüsler arasındaki bilgi değişiminin rekabet üzerindeki etkisi nin değerlendirilmesi; pazarın yoğunlaşma derecesi, şeffaflığı, istikrarı, karmaşıklığı, pazardaki teşebbüslerin benzerliği gibi pazar yapısına ilişkin unsurlar hakkında sağlıklı analiz yapılması nı gerektirdiğinden, bilgi değişiminin yapıldığı iddia edilen ilgili ürün pazarlarının ayrı ayrı belirlenmesinin daha uygun olacağı , - Bu nedenle ilgili ürün pazarlarının ayrı ayrı olmak üzere (panel) televizyon pazarı", "beyaz eşya ürünleri pazarı" ,"küçük ev aletleri pazarı" ve "klima pazarı" olarak belirlen ebileceği ifade edilmiştir. (98) İlgili ürün pazarının tespitinde, tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan mal veya hizmetlerden oluşan pazar dikkate alınırken, tespit edilen pazarı etkileyebilecek diğer unsurlar da değerlendirilmektedir. Söz konusu ürünler tüketicilerin kullanım amaçları bakımından farklılık arz ettiği gibi nitelikleri ve fiyatları bakımından birbirinden ayrılmaktadır. Bu nedenle her biri tüketicilerin farklı ihtiyaçlarına yönelik olan her bir ürün i çin ayrı pazar tanımlaması yapılması mümkündür. Başvuru konusu ürünler bakımından incelendiğinde temel ürün gruplarının beyaz eşya klima ve televizyon olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu ürün grupları kendi içinde fiyat, kalite, kullanım amaçları, ku llanım yeri ve nitelikleri gibi pek çok kriter bakımından farklılaşabilmektedir. Bunun yanında sektörde faaliyet gösteren teşebbüslerin belirtilen ürün gruplarının büyük bir bölümünde faal olduğu görülmektedir. (99) Dosya kapsamında teşebbüslerin, rekabete duya rlı bilgileri kendi aralarında paylaştıklarına ilişkin başvuru incelenmiştir. Dolayısıyla dosya kapsamında ilgili ürün pazarı en geniş haliyle dayanıklı tüketim malları pazarı olarak belirlenebileceği gibi pazarın her bir ürün grubu bazında beyaz eşya , klima ve televizyon ve şeklinde ayrı ayrı belirlenmesi de mümkündür. (100) Ancak İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz un 20. paragrafında da belirtildiği üzere , alternatif pazar tanımlarının sonucu etkilemediği durumlarda ilgili pazar tanımı yapılm ayabilir. Bu bakımdan dosya kapsamında ilgili ürün pazarının alternatif pazarlardan biri temel alınarak belirlenmesinin, ulaşılan sonuç üzerinde etkili olmayacağı göz önüne alınarak ve geçmiş dönem Kurul kararları paralelinde kesin bir pazar tanımı yapılma mıştır64. I.5.2.2. BA ve EÖT nin ARÇELİK ile Menfaat Çatışması Bulunduğu Savunması (101) Savunmada; - Dosya mevcudu bilgilerden, EÖT başta olmak üzere bazı kişilerin 2012 yılından itibaren ARÇELİK ten ayrılan BA'ya para ve/veya başka menfaatler karşılığı ARÇELİK ve rilerini gönderdiği, bağımsız pazar araştırma şirketi olan GFK'ya 64 08.03.2013 tarihli ve 13 -13/198 -100 sayılı, 07.11.2016 tarihli ve 16 -37/628 -279 sayılı Kurul kararları 20-01/13 -5 30/49 geçen BA nın bu sayede GFK nın ihtiyacı olan verileri düzenli olarak sağladığının anlaşıldığı, - Bu olayın arka planında bağımsız araştırma şirketi olan GFK'nın ARÇELİK ten pazar verileri karşılığında para talep etmesi sebebiyle ARÇELİK'in pazar araştırma şirketlerine ayrıntılı bir veri paylaşımında bulunmamasının olduğu, - EÖT ve diğerlerinin BA ile olan bireysel ilişkisinin, BA 'nın GFK'dan OPR'ye ve ardından VESTEL'e geçmesiyle devam ettiği, - Mart 2012 - Ocak 2014 dönemi kapsamında aktarılan bu ilişki içerisinde VESTEL ile ilgili herhangi bir bağlantının bulunmadığı, dolayısıyla EÖT ile BA arasındaki ilişkinin VESTEL'den bağımsız olarak başladığı, kesilmediği ve nihayetinde VESTEL'de çalışmaya başlamasından sonra da devam ettiği, - EÖT nin ( ..) adlı bir e-posta adresine de ARÇELİK gizli bilgilerini gönderdiği, öte yandan bahse konu kişinin eşi olan ( ..) 2013 ten itibaren girdiği pasta ve kurabiye üretimi işine girdiği, bu süreçte BA nın sorumlul uğundaki bayilerin ( ..) ödeme yaptığı, ayrıca bu kişilerin 2016 yılında da BA vasıtasıyla VESTEL bayilerine sunulmak üzere teklif hazırladığının görüldüğü ifade edilmiştir. I.5.2.3. Rekabetin Sınırlanması İçin Taraflar Arasında Ortak Bir İradenin Gerekl i Olduğu, Dosya Konusu Davranışların Tek Taraflı ve Rekabetçi Olduğu, ARÇELİK ten Edin ilen Bilgilerin Rekabetçi Amaç i le Kullanıldığı Savunması (102) Savunmada; - Teşebbüsler arası koordinasyon oluşturan davranış ve iş birliklerinin rekabet hukuku kapsamına girmes i için aralarındaki anlaşma neticesinde en az bir teşebbüsün başka bir teşebbüsle karşılıklı olarak pazarda aynı davranışı benimsemesi ve bu durumun pazardaki belirsizliği yok etmesi ya da azaltması gerektiği, - Tek taraflı olarak bir teşebbüsün başka bir t eşebbüsün ticari sırlarını ele geçirmeye çalışması ve bunu kullanmasının haksız rekabete konu bir durumu ortaya çıkarabileceği , - ARÇELİK ve VESTEL arasında rekabeti sınırlamaya yönelik anlaşma veya uyumlu eylem olmadığı, bilakis piyasada rekabetçi davranış içinde olduklarının görüldüğü, nitekim Belge 16, Belge 18, Belge 2 ve Belge 1 den iki teşebbüs arasındaki menfaat çatışmasının ve piyasadaki rekabetçi davranışlarının görülebileceği, - Bayii devşirme mücadelesine ilişkin belgeler (Belge 9, 8, 26 , 7 ve dosya içeriğindeki 26.07.2016 tarihli EÖT den ( ..) adresine iletilen , 4.10.2016 tarihli EÖT den BA ya gönderilen , 16.10.2016 tarihli BA dan CB ye gönderilen e - postalar. ) incelendiğinde dosya konusu bilgi değişiminin ARÇELİK'in herhangi bir bilgisi ve onayı olma dan VESTEL çalışanları tarafından ARÇELİK çalışanı üzerinden tek taraflı gerçekleştirildiği, bu durumun bir anlaşmanın varlığı için rekabet hukuku açısından aranılan ortak iradenin olmadığını açık bir şekilde gösterdiği, - Belge 6, dosya içeriğindeki 03.02 .2017 tarihli BA dan kendine iletilen ve dosya içeriğindeki diğer bazı belgelerin tek taraflı olduğu ve ortak iradenin olmadığı, - VESTEL tarafından söz konusu belgelerden edinilen ARÇELİK -BEKO il bazlı bayi cirosunun il bazlı satışları geliştirmek için reka betçi amaç ile k ullanıldığı, nitekim bu şekilde rakip bayilerin performansı yakından takip edilerek, rakipten bayi dönüştürme, yeni lokasyonda bayi açma gibi önemli rekabetçi davranışların 20-01/13 -5 31/49 belirlendiği ve 10.05.2015 -28.05.2018 tarihleri arasında 15 adet ARÇELİK bayisinin VESTEL bayisi olmak üzere ikna edildiği, - ARÇELİK'te eski yönetici/temsilci olan kişilerin VESTEL'e geçmesi ile ARÇELİK den dönüştürülen bayi sayısının arttığı, - 2015 yılında VESTEL pazar payına bakıldığında çamaşır makinesi kapsamında pazar payının sürekli bir artış trendi gösterdiği, benzer şekilde buzdolabı ürün grubunda aynı dönemlere ilişkin pazar payının yükseldiği, bu durumun pazarın rekabetçi yapısını ortaya koyduğu ifade edilmiştir. I.5.2.4. Uyumlu Eylem Yoluyla Rekabet in Sınırla nmasının Ortaya Çıkm adığı Savunması (103) Savunmada ; - ARÇELİK ve VESTEL arasında uyumlu eylem olarak nitelendirilebilecek bir koordinasyondan söz edilmesinin mümkün olmadığı, nitekim her iki teşebbüsün piyasa davranışları da dikkate alındığında bir uyum yerine piyasada tam rekabetçi davranışlar içinde oldukları, - VESTEL'in sunduğu 19 ürün grubunun 9'unda ihlal dışı döneme göre ihlal iddiasına konu olan dönemde daha yüksek reel (ÜFE) fiyatların gözlemlenmesine rağmen bu farkın 4 ürün grubunda istatistiki olarak anlamlı olmadığı, bu ürü nlerin VESTEL'in toplam satış cirosunun % ( ..) 'ini oluşturduğu, bu durumunun rekabet ihlali tespiti ile çeliştiği , - VESTEL'in ihlal iddiasına konu olan dönemler dahil genel olarak pazar payını artırmak yönünde bir trend izlediği, aynı dönemde ARÇELİK'in paz ar payındaki görece düşüşün VESTEL'in elde ettiği pazarın bir kısmının ARÇELİK ten alındığına işaret ettiği, bu durumun VESTEL'in yatay anlamda işbirliği içinde olduğu iddia edilen ARÇELİK ten pazar kaptığını gösterdiği ifade edilmektedir. I.5.2.5. Bilgi Değişiminin Amaç ve Etkisine İlişkin Savunma (104) Savunmada ; - Taraflar arasında piyasada rekabeti kısıtlamaya yönelik ortak bir iradenin bulunmadığı gibi esasen işbirliğin e, koordinasyona yol açacak nitelikte bilgi değişiminin olmadığı ve hatta rekabete duyarlı stratejik bilgi değişimine yönelik bir amacın bulunmadığı, zira soruşturma konusunun rakip teşebbüsler arasında karşılıklı olarak yürütülen bir bilgi değişimi değil, bilakis ARÇELİK'in eski çalışanı olan BAnın odak olduğu ve ARÇELİK içindeki eski bağlantıl arı aracılığıyla elde ettiği tek yönlü bilgi akışı olduğu, - Bu tek yönlü bilgi değişimi sayesinde VESTEL'in ARÇELİK'e karşı piyasada daha rekabetçi hamleler yapmasının mümkün olduğu, - Nitekim Belge 2 ve dosya içeriğindeki 16.01.2016 tarihli BA dan TB ve EG ye iletilen e -postadaki bilgi akışının amaç ve etki yönünden rekabeti sınırlamadığının görülebileceği ifade edilmiştir. I.5.2.6. Bilgi Değişiminin Niteliğine İlişkin Savunmalar (105) Savunmada dosya konusu bilgi değişiminin rekabeti kısıtlama amacı taşımadığı, nitekim piyasanın hukuki ve iktisadi çerçevesi dikkate alınarak yapılacak bir 20-01/13 -5 32/49 değerlendirmeyle söz konusu verilerin piyasada bilinir durumda olduğu sonucuna varıldığı, ilgili çalışanlar arasındaki bilgi değişiminin güncel ve/veya geçmişe dönük verilere iliş kin ve bu verilerin bayi ziyaretleri aracılığıyla da elde edilebileceği belirtilmiştir. (106) Ayrıca, i lgili pazarın kendine has özellikleri nedeniyle yeni fiyat listeleri veya kampanya bilgilerinin resmi olarak bayilere açıklanmadan önce ilgili sağlayıcının bölge müdürleri tarafından şifahi olarak bayilere duyurulabildiği ve saha ziyaretleri ile de bayilerin aldıkları bu duyumların rakiplerce öğrenilebildiği, böylece saha ekiplerinin rakiplerin bir sonraki aya ilişkin fiyat ve kampanya bilgilerine bir önceki ayı n sonlarında ulaşabildikleri, bu bakımdan piyasa işleyişiyle birlikte ele alındığında anılan bilgiler in güncel bilgi olduğu savunulmuştur. I.5.2.7. Teşebbüsler Arasında İrade Uyuşmasının Bulunmadığına İlişkin Savunmalar (107) Savunmada r ekabet hukuku bağlamında ihlalden söz edilebilmesi için teşebbüsler arasında ortak ama ç, plan ve bu doğrultuda gösterilen irade uyuşmasının varlığının gerektiği, bu uyuşmanın bulunmadığı durumda anlaşmadan söz edilemeyeceği, Kurulun Toros Tarım kararında65 karşılıklı çıkar ilişkile rinden bahsedildiği ve Pankobirlik in anlaşma iradesinin olmadığı tespitinin yapıldığı, Kurulun Gumpir Plaza Kararında66 taraflar arasında bir sözleşme nin varlığının dahi taraflardan birinin mağdur olmasından bahisle irade uyuşmasının kabulü iç in yeterli gö rülmediği belirtilmiştir. (108) VESTEL in savunmasında atıf yaptığı Kurulun 10.04.2008 tarih ve 08 -28/319 -103 sayılı Toros Tarım kararında iki rakip teşebbüs arasındaki doğrudan bilgi değişiminden ziyade, Toros Tarım ın Pankobirlik in gübre alım ihalesini kazana bilmek için Pankobirlik çalışanının yakınlarını işe aldığı ve bu yolla ihalede avantaj sağlamaya çalıştığı iddiaları incelenmiş ve bu hususun 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmeyeceğine karar verilmiştir. (109) İrade uyuşmasının olmadığına dair örnek o larak gösterilen Kurulun 10.02.2000 tarih ve 00 -6/53-25 sayılı Gumpir Plaza kararında, Gumpir Plaza şirketi ile Pepsi -Cola Servis ve Dağıtım A.Ş. arasında akdedilen sözleşmenin sağlayıcının baskısı ile sözleşmenin süresiz ya da 3500 tank ürün satılması şa rtına bağlanmış olması ya da dükkanın devredilmesinin sağlayıcının onayına bağlı kılınması nedenleriyle sözleşmenin 4054 sayılı Kanun a aykırı olduğunun ileri sürülmesinin güç olduğu tespit edilerek sözleşme serbestisine ve Türk Ticaret Kanunu nun tacir o lmanın hükümlerini düzenleyen 20. maddesine atıf yapılmıştır. I.5.2.8. ARÇELİK ve VESTEL Arasındaki Bilgi Değişiminden VESTEL Yönetiminin Haberi Olmadığı Savunması (110) Tespitlerde yer veri ldiği üzere belgelerin alıcılarından BA VESTEL Marmara Satış Direktörü, SG VESTEL Satış Müdürü görevinde bulunmuştur. 65 Rekabet Kurulunun 10.04.2008 tarih ve 08 -28/319 -103 sayılı kararı. 66 Rekabet Kurulunun 10.02.2000 tarih ve 00 -6/53-25 sayılı kararı. 20-01/13 -5 33/49 I.5.2.9. Teşebbüsler Arasında İrade Uyuşması Bulunmadığını na İlişkin Savunmalar (111) Belge 16 ve 20 ye ilişkin savunmada ; - Anılan belgelerde yer alan bilgilerin ortak bayilerden temin edilebileceği, nitekim savunman ın ekinde sunulan 07.01.2016, 02.01.2016 ve 31.12.2015 tarihli e - postalarda Ocak ayı sirkülerlerinin söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin öncesinde yayı mlandığının anlaşıldığı, savunma nın ekinde sunulan bir diğer e- posta incelendiğinde, 18.01.2019 iti barıyla piyasadan edinilen rakip kampanya bilgisine karşı rekabetçi hamle olarak 7 yıl garanti uygulamasının devreye alındığı, diğer bir e-postada 17.12.2015 tarihi itibarıyla Ocak ayı zamlarının konu edildiği, Ocak zamları özet konulu e -postada fiyat ar tışlarının VESTEL içinde duyurulduğunun görülebileceği, nitekim 23.12.2015 tarihi itibarıyla Ocak 2016 tarihine ait zammın duyurulduğu , - 14.01.2016 tarihli "vestel bizim çamaşır bulaşık kurutucu kampanyasının aynısını çıktı" konulu belgede yer alan ARÇELİK Genel Müdürü ( ..) İnsaf, nasıl sızıntı oluyor ifadesinin ( Belge 16) ARÇELİK yöneticisinin bilgi değişiminden haberi olmadığı, benzer şekilde VESTEL in kendisine ait bazı bilgilerin ARÇELİK ile paylaşıldığına dair herhangi bir bilgisi bulunmadığı, bu du rumun soruşturmayla birlikte ortaya çıktığı, nitekim BA ve SG n in iş sözleşmelerinin 22.03.2018 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II -e maddesi uyarınca, işverenin güvenini kötüye kullanmak, işverene ait meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle haklı nedenle tazminatsız olarak feshedildiği, dolayısıyla VESTEL ve ARÇELİK arasında bir irade uyuşmasından söz edilemeyeceği , - Söz konusu e -postalardan ARÇELİK in mağdur olduğu ve bilgi sızıntısı yaşandığı tespitini n yapıldığı ancak bu hususun bilgi değişiminin rekabetçi ve tek yönlü olduğunu gösterdiği, Belge 80 in ortak bir iradenin olmaması sebebiyle VESTEL lehine bir durumu ortaya çıkarabileceği halde böyle bir sonuca hiç değinilmediği , ifade edilmiştir . (112) Belge 1, 2, 3, 4, 5, 13, 20, 25 ve dosya içeriğindeki EÖT den ( ..) adresine iletilen 15.01.2016 tarihli, 18.07.2016 tarihli, 16.08.2016 tarihli , 12.12.2016 tarihli; EÖT tarafından gönderilen 15.12.2016 tarihli, 27.12.2016 tarihli, BA dan SG ye gönderilen 12.01.20 17 tarihli e -postalara ilişkin savunmalar da; - Dosya içeriğindeki SG den EÖT ye gönderilen 30.12.2015 tarihli, EÖT nin kendisine gönderdiği 05.01.2016 tarihli, 06.01.2016 tarihli, 08.01.2016 tarihli e- postalardaki fiyat listelerinin 2016 Ocak ayına, dosya iç eriğindeki EÖT nin gönderdiği 04.10.2016 tarihli, 25.10.2016 tarihli, 02.11.2 016 tarihli, 15.12.2016 tarihli ve 27.12.2016 tarihli güncel satış kırılım montaj verilerinin ise 2016 Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ilişkin olduğu, bu bağlamda periyodik, bütünc ül ve birbirini tamamlayan bir stratejik bilgi paylaşımı olduğu iddiasının gerçeklikten uzak olduğu, - Güncel satış kırılım verilerinin piyasadan toplanmasının teknik olarak mümkün olmadığı görüş üne katıldıkları ancak anılan bilgi değişiminin tek taraflı old uğu, - Belge 1 in perakende satış fiyatlarını değil, satış adetlerini içerdiği, - PMSInExcel isimli tabloları içeren e -postaların rekabeti arttırıcı hususları gösterdiği, nitekim Belge 2 den bilgi değişiminin rekabetçi amaçla yapıldığını ve rekabetçi sonuç do ğurduğunun görüldüğü, 20-01/13 -5 34/49 - Belge 2 ve dosya içeriğindeki BA tarafından TB ye gönderilen 16.01.2016 tarihli e-postada yer alan ve dosya kapsamında yer verilmeyen bazı ifadelerin VESTEL in edindiği bilgileri rekabetçi amaçla kullandığına ilişkin önemli bir delil niteliğinde olduğu , ifade edilmiştir . (113) Belge 7, 8, 9, 23, 26, 97 e ve dosya içeriğindeki EÖT nin gönderdiği 04.10.2016 tarihli, 25.10.2016 tarihli, 02.11.2016 tarihli, 15.12.2016 tarihli, 27.12.2016 tarihli , EÖT nin kendine ilettiği 26.07.2016 tarihli, 04. 10.2016 tarihli e -postalara ilişkin savunmalarda; - Rakip Bayi Cirolarına İlişkin Belgeler başlığı altındaki tüm verilerin geçmiş döneme ilişkin olduğu, - Bu verilerin ARÇELİK içindeki eski bağlantılar aracılığıyla elde edilen tek yönlü bilgi akışı ile sağla ndığı, dolayısıyla teşebbüsler arasında bir anlaşmanın varlığı için rekabet hukuku tarafından aranan ortak iradenin bulunmadığı, - Ayrıca il bazlı ARÇELİK bayi cirolarının, VESTEL tarafından rekabetçi amaçlarla kullanıldığı nitekim 2015 -2018 arası dönemde 15 ARÇELİK bayisinin VESTEL bayisi olmak üzere ikna edildiği - Söz konusu bilgilerin doğrudan ARÇELİK den temin edildiğini gösterir nitelikte herhangi bir bulgunun bulunmadığı ifade edilmiştir . (114) Belge 24 e İlşkin savunmada ; - ARÇELİK den tek taraflı olarak edini lmiş olan bu bilgilerin, VESTEL tarafından rekabetçi amaçla ve rekabetçi etki doğuracak şekilde kullanıldığı, - Söz konusu e -postaların ARÇELİK ve VESTEL arasında irade uyuşması bulunmadığının ve ARÇELİK in söz konusu durumdan haberdar olmadığının gösterges i olduğu, - Ayrıca söz konusu belgede yer alan bazı ifadelerin bu amacı ortaya koyduğu ifade edilmektedir . I.5.2.10. Verilerin Kamuya Açık Olduğu ve/veya Bayilerden Elde Edilebilecek Nitelikte Olduğuna İlişkin Savunmalar (115) Belge 22 ye ilişkin s avunmada ; belgen in oluşturulduğu tarih dikkate alındığında içerdiği bilgilerin kamuya açık olduğu, zira bu belgelerin Mart ayında gerçekleştirilecek uygulamaları kapsadığı için 18.03. 2015 tarihinden çok daha önce bayilere ulaştırıldığı ifade edilmiştir. (116) Belge 31, 10, 30 ve dosya içeriğindeki BO dan BA ya gönderilen 21.04.2016 tarihli e - postaya ilişkin savunmada, VESTEL in birinci yazılı savunmasının 22. sayfasındaki ifadelere ve kendilerince sunulan 21.04.2015 tarihli e -postaya yer verilerek ; - VESTEL BE Fiyat Değişim Nisan 2015 -Mayıs 2015.xls adlı duyurunun henüz yayım lanmadığına/bayilere iletilmediğine ilişkin ifadenin yanlış olduğu, sirküler üzerindeki "Mayıs 2015" ibaresinin ilgili sirkülerin yayım tarihini değil sirkülerin etki tarihini belirttiği, dosya içeriğindeki B O dan BA ya gönderilen 21.04.2016 tarihli e -posta da, ekleriyle aynı ismi ve kodu taşıyan dokümanlar da ortak bayilerden edinilen bilgilere göre ARÇELİK in Mayıs ayı fiyat sirkülerini 21.04.2015 tarihinde bayilere yayı mladığı ve bu nedenle elde edilen bilgil erin kamuya açık hale geldiği, 20-01/13 -5 35/49 - Ayrıca zam gibi 100 üzerinde ürün modelini ve 10 üzerindeki kategoriyi etkileyecek, karmaşık ve yoğun bir çalışmayı gerektiren kararların iddia edildiği gibi 3 saat gibi kısa bir sürede hesaplanmasının mümkün olmadığı, - 1519 ile başlayan e -posta eklerinin esasen ARÇELİK'in bayilerine gönderilen sistemsel belgelere atanan bir kod olduğunun düşünüldüğü, - İlaveten sektöre ilişkin mevsim geçişlerinde zam yapılmasının uzun yıllardır yerleşik bir uygulama olduğu, zam yapıldığı iddi a edilen ürün yelpazesinin çok geniş olduğu, bu nedenle ortalama rakamların yanıltıcı olabileceği, piyasada ikinci olan oyuncu nun her zaman hâkim konumda olanı takip ettiği ifade edilmiştir . (117) Belge 12 ye ilşkin s avunmada ; - E-posta adında bahsedilen ( ..) aslında ARÇELİK yöneticisi olan BO değil, VESTEL yöneticisi olan BA olduğu, nitekim BA'nın da dâhil olduğu aynı e -posta silsilesinde diğer VESTEL bölge müdürleri ile VESTEL yöneticisi olan TB arasında yazışmalar bulunduğu, - VESTEL içerisindeki zam kararlarını n ilgili yöneticiler düzeyinde istişare edilerek alındığı, dolayısıyla VESTEL içerisinde zam kararlarının alınması aşamasında bölge müdürü pozisyonunda olan BA'nın da söz sahibi olmasının olağan olduğu ifade edilmiştir . (118) VESTEL in birinci yazılı savunması i le sunulan 22.12.2014 tarihli e -posta ve dosya içeriğindeki BO dan BA ya 27.12.2014 tarihinde gönderilen e -postaya ilişkin savunma da; her ne kadar 22.12.2014 tarihli e -posta VESTEL iç yazışması olsa da, VESTEL ticaretinin doğal akışı gereği zincir satış ek ibine gelen e -postalar gibi VESTEL zincir satış ekibine ulaştıktan sonra eş zamanlı olarak bu e -posta grubunda yer alan VESTEL çalışanlarının yönettiği satış noktalarına duyurulduğu, dolayısıyla 27.12.2014 tarihinde BO BA'ya ARÇELİK fiyatlarını gönderdiğin de, VESTEL in çoktan fiyatları belirlemiş olduğu ve bunu satış noktalarına da duyurduğu ifade edilmiştir. (119) ARÇELİK e ait fiyat sirkülerine göre, teşebbüs 1 Ocak 2015 ten itibaren geçerli olacak toptan ve perakende fiyatl

• Rekabet Kurumu · D.2003 -3-148 (Muafiyet) Karar Sayısı : 05-7/63-28 K · K.05-7/63-28 Karar Tarihi : 3.2.2005 A. TOPLANTIYA K
• Rekabet Kurumu · D.2007 -2-6 (Devralma) Karar Sayısı : 07-27/252 -87 · K.07-27/252 -87 Karar Tarihi : 22.3.2007 A-TOPLANTIY
• Rekabet Kurumu · D.2008-4-263 (Devralma ) Karar Sayısı : 09-02/19-12 · K.09-02/19-12 Karar Tarihi : 14.1.2009 A. TOPLANTIYA
• Rekabet Kurumu · D.2009 -3-87 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 09-41/988 · K.09-41/988 -250 Karar Tarihi : 9.9.2009 A. TOPLANTI