(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/34651 E. , 2021/6746 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıkların müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşüldü; Sanık ...'nun, ... ... Kimya İmalat İnşaat Petrol Tur. Tic. San. Ltd. Şti'nin müdür ve yetkilisi olduğu, sanık ...'nun eşi olan sanık ...'e adın…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/34651 E. , 2021/6746 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıkların müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşüldü; Sanık ...'nun, ... ... Kimya İmalat İnşaat Petrol Tur. Tic. San. Ltd. Şti'nin müdür ve yetkilisi olduğu, sanık ...'nun eşi olan sanık ...'e adına çek imzalaması için herhangi bir vekaletname vermediği halde keşidecisi ... ... Kimya İmalat İnşaat Petrol Tur. Tic. San. Ltd. Şti olan ... ... ... şubesinden verilen A ... nolu, keşide tarihi 20/12/2005 olan, hamiline yazılı ve 4.500 TL bedelli suça konu çeki fiilen kullanması için boş olarak sanık ...'e verdiği, sanık ...'in suç tarihinde katılan ...'a ait işyerine gelerek kendisinin şirket adına çek imzalamaya yetkisi olduğunu söylemek suretiyle aldığı mallar karşılığında suça konu çeki düzenleyerek imzalayıp katılan ...'a verdiği, çekin bankaya ibrazında ise çekteki keşideci imzası ile banka kayıtlarındaki örnek keşideci imzası farklı olduğu için ödeme yapılmadığı, böylece sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan somut olayda; 1)Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 20/12/2005 ile inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 2)Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;