(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/11423 E. , 2012/15010 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, müvekkilinin 2009 yılı başlarında davalı i…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/11423 E. , 2012/15010 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, müvekkilinin 2009 yılı başlarında davalı ile traktör alımı konusunda anlaşarak 58.000 TL bedel karşılığında traktör satın aldığını, davalının bütün kredi işlemlerinin sorunsuz geçeceği vaadiyle bu satışı yaptığını, akabinde müvekkilinden 15.03.2009 tanzim tarihli 58.000 TL bedelli bono aldığını, taraflar kredi işlemlerine başladıklarını ancak müvekkili üzerine bir türlü kredi çekilemediğini, bunun üzerine tarafların traktör alım işlemini iptal ettiklerini, müvekkilinin davalıdan senedi istediğinde davalının senedin kendisi tarafından yırtıldığını herhangi bir hükmünün kalmadığını müvekkiline söylediğini, davalının hile ile bu senedi takibe koyduğunu, senedi yırttığını söyleyerek müvekkilinin iradesini fesada uğrattığını belirterek takibe konu senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini, hazırlık soruşturmasında takipsizlik kararı verildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının iddialarını yazılı delille ispatlayamadığı, davacının tek taraflı olarak davalının ticari defterlerine dayanmasının mahkemece kabul görmediği, davacı tarafından teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı yanın iddialarını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen hükmün ONANMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.