12. Hukuk Dairesi 2010/23773 E. , 2011/4196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/03/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından 21.03.2008 tarihinde çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numara
**12. Hukuk Dairesi 2010/23773 E. , 2011/4196 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/03/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından 21.03.2008 tarihinde çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin borçlu M.T.'a 25.02.2010 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ise 05.03.2010 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru ile takip başlangıç tarihinden 16.02.2010 tarihine kadar 6 aylık zamanaşımı süresi içinde müvekkili hakkında herhangi bir icra işlemi yapılmadığını ileri sürerek, İİK. nun 71/2. maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar borçlu vekili başvurusunda İİK. nun 71.maddesine dayanmış ise de takibin işlemsiz bırakıldığını iddia ettiği dönem ödeme emri tebliğinden ve dolayısıyla takibin kesinleşmesinden öncesine ilişkin olduğundan anılan maddenin olayda uygulama yeri yoktur. Öte yandan takibin kesinleşmesinden önceki devreye ilişkin olarak zamanaşımı itirazının ise İİK.nun 168/5. maddesi gereğince yasal 5 günlük sürede yapılması zorunludur. Somut olayda ödeme emrinin tebliğ edildiği 25.02.2010 tarihine göre 05.03.2010 tarihinde icra mahkemesine yapılan başvuru yasal süreden sonradır. O halde mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde icranın geri bırakılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.