11. Hukuk Dairesi 2008/10511 E. , 2010/1281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.03.2008 tarih ve 2006/605 - 2008/145 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları
**11. Hukuk Dairesi 2008/10511 E. , 2010/1281 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.03.2008 tarih ve 2006/605 - 2008/145 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan Mırız Turizm A.Ş.'nin maliki bulunduğu binada kiracı olarak bulunan sigortalı işyerine diğer davalı şirketin dış cephe giydirmesi işini yaptığını, dış cephenin üst kısmındaki boşluktan sızan yağmur sularının sigortalı işyerinde 5.741,00 TL tutarında hasara sebebiyet verdiğini ileri sürerek, anılan meblağın avans faziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Mırız Turizm A.Ş. vekili, oluşan zarardan bina dış cephe giydirme işini yapan diğer davalının sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Postacılar İnşaat Ltd.Şti. vekili, dış cephe giydirme işinin usulünce yapılıp teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacıya sigortalı işyerindeki zararın davalılardan Postacılar İnşaat Ltd.Şti.'nin hatalı olarak imal ettiği dış cephe giydirme imalatından kaynaklandığı, bu davalının haksız fiil ilkelerine göre meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, bina sahibi olan diğer davalının ise, BK'nun 58. maddesine göre bina sahibi olarak kusursuzluğunu ispat edemediği, binadaki ayıplı durumdan sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.140,20 TL'nın avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalılar vekilleri temyiz etmişlerdir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 189,92 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.